Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jednající člověk věří, že služby, které mu nějaká věc může poskytnout, mu zvýší jeho vlastní blahobyt a nazývá je užitkem dané věci.

Tahle věta objektivně připouští, že věc neposkytne předpokládaný užitek. Proč tedy tvrdíš, že podle RŠ je prospěšnost z věci integrální vlastností transakce?

Jednající člověk věří, že služby, které mu nějaká věc může poskytnout, mu zvýší jeho vlastní blahobyt a nazývá je užitkem dané věci.

Tahle věta objektivně připouští, že věc neposkytne předpokládaný užitek. Proč tedy tvrdíš, že podle RŠ je prospěšnost z věci integrální vlastností transakce?

Která jiná ekonomická škola hodnotí prospěšnost transakce v čase transakce podle prospěšnosti v budoucnosti?

Kdo? Kde?

Jednající člověk věří, že služby, které mu nějaká věc může poskytnout, mu zvýší jeho vlastní blahobyt a nazývá je užitkem dané věci.

Citovaná věta pracuje s vírou o užitku, ne s budoucí objektivním užitkem. Člověk se rozhoduje o transakci v době, kdy je skutečný užitek nedefinován, protože ještě nenastal. To popírá tvoji představu, že STH tvrdí že je tá dobrovoľná transakcia pre obe strany prospešná v objektivním, absolutním významu.

Ale i co se týče tvýho absolutního pojetí prospěšnosti, je prodej nepotřebnýho krámu objektivním užitkem transakce.

Jednající člověk s ním počítá.

Jednající člověk věří, že služby, které mu nějaká věc může poskytnout, mu zvýší jeho vlastní blahobyt a nazývá je užitkem dané věci.

Tak o krok zpátky. Pokud RŠ s pojmem prospěšný/prospěšnost/prospěch vůbec nepracuje, je to argument proti tobě, protože ty jsi právě tohle tvrdil:

STH tvrdí že je tá dobrovoľná transakcia pre obe strany prospešná.

Zdroj: https://stoky.urza.cz/texty/telocvik-nebo-makat-na-poli-3694#comment133280

Dokaž, že v citovaném nelze zaměnit užitek/užitečný/užitečnost slovem prospěch/prospěšný/prospěšnost (i ty jsi ty výrazy volně zaměňoval).

Transakce je prospěšná: https://stoky.urza.cz/texty/telocvik-nebo-makat-na-poli-3694#comment133280
Transakce je prospěšná: https://stoky.urza.cz/texty/telocvik-nebo-makat-na-poli-3694#comment133277

Transakce je neužitečná: https://stoky.urza.cz/texty/telocvik-nebo-makat-na-poli-3694#comment133757
Ztráta je užitečná: https://stoky.urza.cz/texty/telocvik-nebo-makat-na-poli-3694#comment133795
Kupovat krám není užitečné: https://stoky.urza.cz/texty/telocvik-nebo-makat-na-poli-3694#comment133819

Jaké ekonomické směry považuješ za skutečné? Pojmenuj je nebo vyjmenuj jejich představitele.

Jak s tím souvisí známky, tedy to, jak prospíváš ty, ne jak něco prospívá tobě? Fakt neumíš držet linku?

Prospěch a užitek jsou synonyma. Prospěšnost (užitečnost) je vlastnost toho, co přináší prospěch (užitek).

Prospěch a užitek jsou synonyma. Prospěšnost (užitečnost) je vlastnost toho, co přináší prospěch (užitek).

Ale párek v rohlíku ti žádnej nutriční specialista nedoporučí. Už jen proto, že na tý benzince ani nevíš, z čeho je.

Slovník spisovného jazyka českého:
prospěšný příd.
1. přinášející prospěch; užitečný, dobrý 5, blahodárný: p-é rady, zkušenosti; činnost p-á zdraví; obecně p.
†2. úspěšný: umřel (opat) po velmi p-ém opatování (Pal.);
→ přísl. *prospěšně: jednat p. s úspěchem;
→ podst. prospěšnost, -i ž.

Slovník spisovné češtiny:
prospěšný příd. přinášející prospěch, užitečný 1, blahodárný: prospěšné rady; činnost prospěšná zdraví;
prospěšnost, -i ž

Utility, česky užitek, utilita, benefit, prospěch. To jsou jsou synonyma.

Užitek a prospěch jsou synonyma. Je to otázka překladu z originálu.

Párek obsahuje spoustu tuku, soli. Rohlík zase bílou mouku bez vlákniny. Jednoznačně škodlivé je to, že tvůj kalorický příjem významně převyšuje tvoji fyziologickou potřebu.

To zas utíkáš. Já bych hrozně rád, kdybys vysvětlil, jak z toho plyne, že koupený bidet musí být podle RŠ užitečný z podstaty toho, že se ta transakce uskutečnila.

Důležitý nejsou tvoje dojmy, ale co ekonomie skutečně říká. Proto se přesuňme sem:
https://stoky.urza.cz/texty/telocvik-nebo-makat-na-poli-3694#comment134005

Jsou pro tebe objektivně užitečné? Uměl bych ti dokázat, že jsou pro tebe objektivně škodlivé.

Tak se pojďme s tvým laskavým přispěním pobavit o přesných citacích. 😉

Užitek v tomto kontextu pouze znamená kauzální relevanci pro odstranění pociťované nespokojenosti. Jednající člověk věří, že služby, které mu nějaká věc může poskytnout, mu zvýší jeho vlastní blahobyt a nazývá je užitkem dané věci. Pro praxeologii je termín užitek shodný s důležitostí, která je věci přiřazena na základě víry, že může odstranit nespokojenost.

Tak pravil Mises, slavný to Rakušák.

Plyne z toho, že podle RŠ každá transakce musí vést k prospěšnosti?

Nie, tomu se říká důkazní břemeno.

Důležitý nejsou tvoje dojmy, ale co ekonomie skutečně říká.

Párky v rohlíku jsou jenom signál. Ona víme, že žereš naprosto nepřiměřeně, ne jen, abys žil.

Tomu se říká vzdělávání. Žvaníš bez vzdělání.

Jsou naprosto zbytečné. Existujou energeticky daleko hodnotnější a levnější potraviny.

Což jsou v reálným světě transakce.

Co bych asi na tom chtěl dokazovat. To, co po tobě chtějí skoro 10 let. Aby sis otevřel nějakou kanonickou četbu a našel tam kapitolu, odstabec, větu, ze který to vyplývá. Ale nenašel jsi to ani u Marxe, tak pochybuju, že se ti bude chtít studovat něco, s čím a priori nesouhlasíš.

Myslim, že jsi za život sežral tolik párků v rohliku, kolik já nesežeru za deset životů.

No já ano. Ty jsi v pohodě s tím, že tam o vlivu lidí na ekonomiku není nic, ale zato se tam píše o tom, na základě čeho a jakým způsobem lidi alokují vzácné zdroje?

Motivace ke směně, k obchodu… To tam asi spadá, ne?

Mohl bys sem překopírovat definici ekonomie?