Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jistě. Mnohem lepší je napsat něco, co tam není vůbec.

Zdražováním o co? Růst nákladů? Růst marže?

Protože jdeš možná po větě "ceny na nákladech nezávisí" a nevnímáš široký kontext.

Podle Misese jsou náklady (ceny výrobních faktorů) projevem tržních cen, ne naopak. To je možná to, co tě svádí k tomu názoru, že popírá závislost cen na nákladech. Podle očekávané tržní ceny výrobce plánuje výrobu a vyčleňuje pro ni prostředky. Pokud je ale při zachování tržní ceny výroba najednou příliš drahá třeba důsledkem aktuálního a pro mnohé nečekaného nárůstu cen ropy a zemního plynu, výroba se stane nevýdělečnou a podnikatel produkt ve vlastním zájmu přestane vyrábět. Tím vznikne pokles na nabídkové straně a ceny vzrostou. Nenajdeš tam, že ceny na nákladech přímo závisí, ale rozhodně tam nenajdeš výslovné popření. Do tržní ceny se růst nákladů propisuje zprostředkovaně, ale propisuje.

Norberte, přečti si tu kapitolu. Obětuj aspoň půlhodinu bezcennýho tlachání studiu pramenů, ke kterým se vyjadřuje… ;)

Norbert preferuje vzdor. Psi jsou příliš oddaní.

Používá slovo výnos, což prodejní cena krát počet prodaných kusů. Plus je to v kapitole Ceny, Norberte, v kapitole o jejich vzniku. Náklady určují, zda se daný statek vůbec bude vyrábět, a tím přímo ovlivňují jeho nabídku na trhu a následně i cenu.

Tvrdíš to navzdory tomu, že seš si vědom skutečnosti, že to nemáš nastudováno. Nevíš, kde jsi to četl a ani dokonce nevíš, jestli jsi to vůbec někde četl.

Já jsem ti citoval větu, která vyvrací, že by si to jeden z nejvýznamnějších rakouských ekonomů myslel. Pokud si to nemyslí významný rakouský ekonom, pak to netvrdí ani rakouská škola.

Takže jsem dokázal, že lžeš.

Vyžadoval bys to ty (resp. tvůj právní zástupce), protože jedině to by vedlo k potrestání.

Potvrzuje, že popírá? Tahle věta? To mi budeš muset vysvětlit.

Jestli je to dogma, posuď sám.
https://www.mises.cz/database/literatura/34.pdf

Nicméně neumíš to vyvrátit, takže to musí být pravda. Stejně jako říkáš, že my neumíme vyvrátit tvoje výroky o RŠ a čekáš, že s nimi budeme nakládat jako s pravdivými a že tě nebudeme označovat za lháře.

To se tak někdy dělá. Pokud by ti pomluva učinila příkoří, jistě bys ho u soudu vyžadoval. My po tobě ostatně taky chceme důkaz, i když víme, že ho nemáš.

Zdražováním o co? Růst nákladů? Růst marže?

A ten trh na ni přišel jak?

Taky. Ale třeba na fotky se bude klást větší důraz než na pouhé očité svědectví. Na pravdivosti to nic nezmění, ale ty budeš mít větší práci to vyvrátit. :))))

Vítr fouká, neslyším, slunce pálí, nevidím. :))))

:))))))

To je citace z teoretické knihy rakouského ekonoma Ludwiga von Misese Human Action, kterou jsi už legitimizoval tím, že jsi v ní hledal taky a odmítl jsi ji detailně zkoumat s tím, že je ta kapitola příliš dlouhá. K její relevanci jsi nic neměl. Teoretická kniha o RŠ by nebylo nic jiného než kniha o myšlenkách právě tech lidí.

Ty by ses ošíval, i kdyby tam ta cena explicitně zazněla. Používá slovo výnos, což cena krát počet prodaných kusů. Plus je to v kapitole Ceny, Norberte, v kapitole o jejich vzniku. :))))))

Tržní cena je co?

Celkem dost, pokud se bude zdát důvěryhodnou.

Tak vidíš, co se může stát z informace, která se odtrhne od zdroje. Já ale ani nemůžu potvrdit, že jsem to slyšel od něj. ;)

Tyhle tvoje slizký tanečky jsou fakt otravný. Nejsi schopnej přijmout zodpovědnost za to, co říkáš, tak tady máš jednu citaci, která podle mě VYVRACÍ, že „Rakúske dogmy závislosť predajnej ceny na nákladoch popierajú.“

„Podnikatel se chce pustit do takových obchodních projektů, u nichž očekává největší přebytek výnosu nad náklady, a chce se vyhnout projektům, u nichž očekává menší zisk nebo dokonce ztrátu.“ - Ludwig von Mises, Lidské jednání, kapitola XVI.4.

Diskutujme.

Není. Netvrdit a popírat je rozdíl.

Příklad:

Výrok A: Zbyněk popírá, že je tráva zelená.
Význam: Popis aktivního nesouhlasu.

Výrok B: Zbyněk netvrdí, že je tráva zelená.
Význam: Popis absence (neexistence) tvrzení.

Výrok B nevylučuje, že si Zbyněk myslí o trávě, že není zelená, pouze o tom netvrdí.

Ty moc dobře víš, že konstrukcí netvrdit se vykrucuješ z dokazování. To, že někdo něco neřekl, totiž doložit neumíš, ani kdybys chtěl.

Nechtěl jsem to zbytečně opírat o to, že je Slovák.

Ok. Já si taky nepamatuju původ informace, že souložíš se psy. Vyvleču se tím z dokazování?

Hned tady jsi popřel výrok, že RŠ vliv nákladů na cenu POPÍRÁ tím, že jsi aktivní POPÍRAT zmírnil na pasivní NETVRDIT:

Veď ale ja netvrdím že podľa RŠ cena závisí od nákladov. Ale že to RŠ netvrdí.

https://stoky.urza.cz/texty/ste-narozeniny-murrayho-newtona-rothbarda-3525#comment125403

Hned tady jsi popřel výrok, že RŠ vliv nákladů na cenu POPÍRÁ tím, že jsi aktivní POPÍRAT zmírnil na pasivní NETVRDIT:

Veď ale ja netvrdím že podľa RŠ cena závisí od nákladov. Ale že to RŠ netvrdí.

https://stoky.urza.cz/texty/ste-narozeniny-murrayho-newtona-rothbarda-3525#comment125403

Ani nepravda se nedokazuje lehce. Zkus například dokázat, že nesouložíš se psy. Důkaz téhle (doufám) nepravdy by nebylo ani to, kdybys zveřejnil veškeré svoje soukromí, protože co kdybys stejně něco zatajil. Nedokážeš nic.

Stejně tak je velmi těžké dokázat, že v rámci těch tisíců stran spisů neexistuje něco, co se blíží tomu, co říkáš ty. Na to je potřeba znát 100 %. Ty nepotřebuješ znát 100 %, ty musíš znát právě jen ten jeden výrok. Takže to dokážeš lehce.

Předpoklad ale je, že jsi to už někdy studoval a ty teze jsi skutečně někde viděl. Pokud jsi je neviděl, budeš muset ex post hledat a potom tvoje rozhořčení chápu. Viděl jsi je?

Pro výrobce ano (jen teoreticky, pokud nenakupuje stroje a nářadí a nemá vůbec žádné dodavatele). Pro prodejce ne. Pro tebe jsou náklad i marže celého dodavatelského řetězce. Proto se tě v kontextu toho citovaného textu* ptám, jestli to umíš udělat bez toho.

*U kořene mnoha snah o stanovení netržních cen je zmatený a sporný pojem reálných nákladů. Kdyby náklady byly reálnou věcí, tj. veličinou nezávislou na osobních hodnotových soudech a objektivně zjistitelnou a měřitelnou, bylo by možné, aby jejich výši, a tedy správnou cenu určoval nestranný arbitr.)

Je tam kdyby. Ale jsou tvoje náklady skutečně nezávislé na osobních hodnotových soudech tvých dodavatelů?

Chtěl bych mít tvůj čas.

Marže výrobce je pro tebe jako prodejce součást nákladu. Do tvých nákladů se tedy promítá subjektivní posouzení hodnoty práce tvýho dodavatele. Umíš to udělat bez toho?

Respektive obecně o přirážce, že ano.

A nemáš pravdu, že jsem psal, že hodnotový soud je JAKÉKOLIV URČOVÁNÍ CENY. Já jsem psal o MARŽI.

Není subjektivní posouzení hodnoty jeho práce, kterou do toho investoval, hodnotový soud promítnutý do marže?