Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Existuje záruka, že Slovensko přestane dodržovat lidská práva?

Ok, legit. Upravím otázku. Máš zájem na tom, aby s to na pozemku nespecifikovaného soukromníka nedělo, zatímco to, že se to děje 250 km od hranic Slovenska, ti nevadí?

Pak je otázka, proč řešíš, co by si kdo robil na pozemku.

Totalita má dost rozmazaný hranice.

Nezasírej Stoky, nenaprogramoval jsi je.

Neodpověděl jsi, takže jsi prohrál.

Nehledě na to, že několik procent Čechů se narodilo v době, kdy na evropském kontinentu probíhala skutečná, nefalšovaná genocida.

Je platný argument, že majitel pozemku může zabít člověka, který odmítne odejít? Ano, samozřejmě že může. Ale nemůže to udělat i stát? No právě že může. A není vyloučeno. že to ještě za tvého života znovu dělat bude. Ostatně, máme vedle sebe opět po zuby ozbrojený Německo, kde na dveře Bundestagu klepe AfD.

O tom to je. Jediná relevantní debata je, jestli by to soukromník dělal častěji. Já si myslím, že ne. Ale to je spíš věštění. A taky se nejspíš začneme hádat, jaký nastavíme referenční období. Víme, že minulé století v Evropě nebylo úplně fancy.

Zdaleka ne všechny. Evropská civilizace je globálně spíš výjimkou. A třeba v Bělorusku je trest smrti stále.

Môžu ho popraviť. Vy ho vykážete zo svojho štátu, ale predstavitelia okolitých štátov mu nedajú súhlas ku vstupu do svojich štátov. Tak ho buď môže popraviť Váš štát ak neodíde, alebo štát na ktorý z Vášho štátu prejde.

Občané mají volební právo podmíněné věkem. Znamená to, že Česko je ankap?

Mlč, nejsi suverén.

Souhlasim, že by k tomu mohlo docházet. Jenom si nemyslim, že by bylo složitější, natož nemožné se z toho vyvázat. Pořád je tam by definition jen moc nad územím, nikoliv nad tím člověkem.

Ale píšeš to.

Ale samozřejmě že máš. Výrobce ty zisky chce i v případě, že vyrábí ve střední Evropě.

Pro mě se nic nezměnilo. Furt nereaguješ na to, co píšu.

Máš levnější trika.

Těžíš z toho a kupuješ to s tím vědomím.

Tejden se v týhle diskusi handrkujeme o variantě, že se kapitalista na svým pozemku stane vládcem nad druhou generací. Volně na to navazuju.

Prašť jak úhoř.

Ne.

To je kritika argumentační praxe slaměných zastánců, ne kritika definice. Je mi líto. Odpověď je ne.

Neodpovídal jsem na kritiku definice. Takže odpověď byla korektní. Ne.

Ne.

Reakce na první větu. Metoda, kterou jsem vyvinul při komunikací s PZ.

Vždyť jo.

Neodpověděl jsi na otázky, prohrál jsi, neobtěžuj mě.

Fuj.
*Ušily

Zas tak odpojenej od Bangladéše nejsi. Chodíš v tričku, který tam děti ušili.

Nojono. Pak je ale otázka, proč tě tolik zajímá Česko.

To je samozřejmě slaměný panák. Ankap je prostě uspořádání, kde si nadkritická masa uvědomí, že stát je špatný hospodář a přirozeným vývojem po něm přestane požadovat, aby si vynucoval monopol pro sebe a svoje kumpány, až ten monopol nakonec zmizí. Zároveň se zachová trh jako efektivní prostředek alokace vzácných zdrojů. Je to samozřejmě do velké míry chiméra. Filosofický koncept. Vyžaduje to dobrovolnost na straně dekonstrukce státu, což je z dnešního pohledu utopie. Ale pokud se při tom procesu společnosti ujme jiný despota, tak to logicky ankap nebude.

Toto se líbí občanům Bangladéše.

To je potom stát vskutku dobrý hospodář, když radši zabije, než aby zvolil ekonomicky efektivnější otroctví. Takhle si nasrat do hnízda.

Ale ty nejmenší státy tě zpravidla nesedřou z kůže, protože musej konkurovat státům, který mají takříkajíc jakoustakous úsporu z rozsahu. Jinak se prostě člověk sebere a odjede o 30 metrů dál někam do Rakous.