Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Získáváš je za cenu, kterou jsi ochotnej dát.

Nemusíš. S ohledem na to, co si k jeho hodnotě myslíš, si ho můžeš upíct sám.

A ty získáváš rohlíky, který evidentně hodně chceš, když za ně platíš víc, než kolik jsi ochotnej dát. ;)

Mimochodem, vždycky je kupuješ za cenu, kterou ti „vnutí“ prodejce. I ve svým vysněným socialismu.

Za cenu, kterou jsi ochotnej dát. Ceníš si jich na tu cenu. Mozná kdyby stály pětkrát tolik, možná by ses je radši naučil píct, protože si svýho času ceníš o dost míň než těch 25 centů. To je ale pouze tvoje subjektivní vnímání hodnoty rohlíků. Já rohlíky nežeru, nechci ani s nima obchodovat, takže bych je nekoupil ani za těch 5 centů.

Pořád trváš na tom, že kupuješ rohlíky za cenu vyšší, než kolik bys za ně dal?

Norberte, zeptal jsem se tě opisem přesně na SUBJEKTIVNÍ HODNOTU ROHLÍKU (= kolik bys za něj ještě dal) a tys mi odpověděl, že kupuješ rohlíky za víc, než kolik bys za ně dal. Absurdní, viď? Ještě že od tebe nic nečekám.

Norberte, ty starej blázne, já jsem se tě ptal, za kolik by sis rohlík ještě koupil a ty mi napíšeš cenu nižší, než za kolik je ve skutečnosti kupuješ? To přece nemůže dávat smysl ani tobě! 😁

Norberte, těch 5 centů, které bys za rohlík ještě dal, je tvoje SUBJEKTIVNÍ HODNOTA ROHLÍKU.

To je skvělý. Vymyslels subjektivní teorii odhadu hodnoty.

To je možná pro někoho super hra, tipovat náklady a pak se zeptat v pekárně, kdo je blíž, ale u přepravky s rohlíkama to moc užitečný není. Tam je stejně rozhodující jen to, jak moc ten rohlík zrovna chci.

Fajn. Můj odhad je 6 centů. Kdo má pravdu?

5 centů je tvoje představa o rohlíku, ne nákladová hodnota.

Těch 5 centů sis vymyslel, ergo právě takovou subjektivní hodnotu rohlíku přisuzuješ. Výrobní náklady neznáš, ty zná jen výrobce. K tomu, abys je znal, bys musel výrobce PŘINUTIT, aby ti je řekl. NTH je tedy normativní a direktivní. Z principu to proto není teorie, natož validní.

Ty se samozřejmě umíš rozhodovat výhradně podle výrobních nákladů, které neznáš, ale to jsi ve světě unikát, Norberte. 😉

Utopie je NTH.

Ne, já tě fakt nepodezřívám, že sis to někde přečetl. ;)

Tos vyčetl v jakým leporelu?

„Je výhodná ak sa jeden z účastníkov transakcie zmýlil vo svoj neprospech?“

Nemá být výhodná. Není to volba. Je popisná, ne normativní! Lidi se STH neřídí. STH naopak popisuje jejích chování. Jak jinak ti to mám vysvětlit?

STH neříká, že musíš být za každé situace spokojený s tím, jak sis vybral. Jen přesvědčivě popisuje tvoji ochotu zaplatit, v čemž NTH selhává.

Je. V momentě rozhodování je, proto ses tak rozhodl. To už jsme ti vysvětlovali.

I tak je popisná, ne normotvorná. Proto se lidi nechovají podle NTH. Protože je to přežitá, chybná teorie.

Pokud vnímáš vědu jako normotvornou, ne jako popisnou...

Ekonomická teorie není zákon ve smyslu legislativy. Je to zákon ve smyslu přírodního zákona. Není chybou přírody, že se světlo nechová podle Newtona. Je chybou Newtonovy teorie, že nepopisuje světlo. Není chybou lidí, že se nechovají podle NTH, je chybou NTH, že nepopisuje chování lidí.

Je mi to vlastně úplně jedno. I v pure socialismu bude komfort nadhodnota.

Pokud aplikace teorie do praxe vyhazuje bugy, pak ta TEORIE NEPOPISUJE REALITU.

My ale centrální plánování máme. Územní plánování, dotace, pobídky, vládní strategie, strategie MPSV, MD, MŠMT. Centrálně plánujeme státní investice podle očekávaných státních příjmů. A taky máme možná stovky výrobních kapacit ve vlastnictví nebo spoluvlastnictví státu. Pokud je socialismus VÝHRADNĚ státní vlastnictví výrobních prostředků, vylučující existenci drobných řemeslníků, holičů, řezníků, zedníků, zemědělců, tak vlastně nikde kromě socialistického Československa a možná ještě NDR nikdy socialismus NEBYL.

Spotřebitel si připlácel za komfort i za socialismu. Objektivně se to dělo. Komfort je nadhodnota přičtená k nákladům. NTH tedy objektivně nepopisuje realitu.

To, že je to špinavá praktika (stranou s tím, že je to hodnotový soud a těch 5 centů sis vycucal z prstu), nevyvrací, že připlácení si za komfort je běžné chování spotřebitele v jakémkoliv režimu, tj. tvoje teorie OBJEKTIVNĚ NEPOPISUJE REALITU. Neříkejme NTH tedy teorie, ale nazývejme to socialistickým ideálem.

A myslím, že spíš žijeme v tržním socialismu. Stát výrobní prostředky nutně nevlastní, i když některé jo (pivovar v Českých Budějovicích, továrnu na radiátory v České Třebové...), ale regulatorně vstupuje do jejich řízení.

V každým režimu je myslím komfort nadhodnota, za který si sou lidi ochotni připlatit nad rámec NTH. Je jedno, jestli je to vlastnost, nebo chyba systému, v obou případech je to v rozporu s teorií. Lidi se chovají jinak.

Řešíme realitu, nebo socialistický ideál?

Bug optikou ideálu, ne optikou spotřebitele. Lidi se tak totiž přece chovají. Nechtějí stát 3 hodiny frontu na maso a pak koupit jenom točeňák, protože už nic jiného nezbylo. Chtějí komfort. Jsou ochotni si za něj připlatit. To je bug?

Mimochodem, jak do toho zapadá podpultový prodej za úplatek nebo protislužbu? Odmítáš, že za socialismu existoval, nebo pro tuhle nadhodnotu máš nějaký NTH-konformní vysvětlení??