Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak na to se tesim jak dite :-D

Prosím, neobtěžuj mě.

Nezajímá mě to. Čekám na odpověď Szasziána. Ty už mě prosím neobtěžuj. Děkuji.

Hezký, ale na to jsem se tě neptal. Ale už definitivně chápu, proč jsi šedivej.

Nerozumím, v čem jsi se mnou v rozporu. V akom čase som sa ťa pýtal? Můžeš se vyjadřovat konkrétně?

Trh se státním produktem (a je jedno, jestli je to státní měna, bon nebo třeba emisní povolenka) jistě trh je, ale ten produkt je umělý, ne tržní. Jeho cenu neurčuje trh, ale stát.

Přijde mi legrační, jak na jednu stranu cepuješ banky za levné půjčky, ale necepuješ za ně stát, který neuváženě půjčoval právě těm bankám, čímž vysílal trhu falešné signály. To člověk musí hodně chtít, aby si sám takovej kognitivní nesoulad obhájil. Jsi dobrej. Tohle vlákno končím, nikam to nevede.

:)))) Banky půjčovaly levné peníze od státu. Zlevnění peněz není rozvolnění trhu, to je státní intervence.

Seš v rozporu s mými názory, které neznáš, protože je zakecávám? Jo, to fakt dává smysl.

Děkuju.
Souhlasím.
A logicky je mi to jasné.
Jen v sobě mám nějaké nezpracované emoce, na kterých potřebuju ještě odvést nějakou práci.

FED bankám léta levně půjčoval s úrokem, který sám stanovil. To je umělá intervence státní banky FED. Ne trh.

Tohle mě fakt těší; líbí se mi ten posun.
Přesně pro tohle tvořím.

Seš v rozporu s tím, co jsem napsal?

ANO/NE.

Pokud ano, argumentuj.

Centrální banka levně půjčovala komerčním bankám.

Teď ale lžeš.

Nejsem ochotnej vyjadřovat se k tvým představám o tom, co říká někdo třetí. Maximálně jsem ochotnej korigovat tvoje představy o tom, co říkám já.

Seš v rozporu s tím, co jsem napsal?

ANO/NE.

Pokud ano, argumentuj.

Právě v těch penězích byla příčina problému.

Vykašli se na ty tanečky a buď konkrétní. Kdo to říká? Já jsem to snad řekl taky?

Hypotéky jsou trh s vynuceným oběživem. Nízká úroková sazba je netržním signálem pro banky: "půjčujte, jsme ve formě". To je selhání státu, ne trhu.

Hmotnost je objektivní, je to vlastnost hmoty. Hodnota není vlastností statku, závisí na zájmu ekonomických aktérů.

Monetární politika je politika. Úrokové sazby stanovuje stát podle toho, co si myslí, že prospěje státu.

To jsou kteří? Proč bych se měl vyjadřovat k výrokům virtuálních lidí? Zatím to vypadá, že straw-manuješ.

…a proč Česko není ankap?

Kluci nejsou moc sdílní, ale zajímá mě, proč se na to ptají.

Vnímám to jako jednu z těch kruciálních otázek, kde domnělá nebo reálná neexistence odpovědi dokazuje zborcení logického systému. Pak chápu jejich incentivu nic nevysvětlovat, protože by se místo toho mohla zbortit tazatelova teze.

Jak chápeš tu úvahu ty? Já si myslim, že z tezí „stát je mafie“ a „v ankapu může vzniknout mafie“ implikují, že v ankapu může vzniknout stát. Já si nemyslím, že v ankapu může vzniknout stát, aby to území současně zůstalo ankapem. Mafie se v ankapu, dokud na území nezíská monopol na násilí, státem nestane a pokud získá, přestane být ankapem.

Nezávislý na subjektu

Předpokládal bych, že tvrzení stát je mafie nutně nemusí znamenat, že množina stát S = množině M mafie, ale S ⊆ M.
Stát může splňovat všechny definiční vlastnosti mafie a zároveň to co platí pro stát nemusí platit pro všechny mafie.
Množina citróny je podmnožinou množiny ovoce. Když bych měl množinu nekyselé jídlo, tak do ní nebudou patřit citróny, to ještě neznamená, že tam nebude patřit žádné ovoce.
Jinak ano, když někdo předpokládá identitu státu a mafie, tak dle definice nemůže být v ankapu mafie.

Hele, a co kdybys přeskočil tu otázku a představils nám rovnou její pointu?

Můžeš mi prosím odpovědět?

Centrální banka monetární politikou nastavuje cenu peněz. Je to monetární POLITIKA. Ne trh.

Mozna si zkus, ty demente blaznivy, zkusit jeste jednou precist to, na co reagujes. Ja se jen snazim urzu ocenit za to, co udelal pro spolecne myslenky a svobodu vseobecne. Je videt, ze tomu dava vsechno a ze je unaveny... Je to pohled zeny? Nevim, treba ano. Hlavne je to pohled chlapa, ktery chce povzbudit "clena ankap teamu". To ty vsak nemuzes pochopit, kdyz te nikdy nikdo do zadneho teamu nechtel...

Protože tak vypukla hypoteční krize!

Já absolutně nechápu tu logiku, proč bych měl považovat za tržní selhání to, že státní vydavatel nuceného oběživa nabízí bankám levné prachy, což vyústí v kolaps.

No že nízká úroková sazba byla na počátku hypoteční krize, ne v průběhu. V průběhu naopak neúnosně rostla.

A poslyšte, Kefalín, čo si predstavujete pod takým nejakým obmezením? Není takhle náhodou držení nízkých úrokových sazeb intervence centrální banky?

Však ano. Ale ty říkáš, že jen obrana ospravedlňuje ničení životního prostředí.

Co za rozvolnění tehdy probíhalo? Můžeš to zasadit do kontextu a odargumentovat to?