Paradox společenské smlouvy – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2025-01-17 00:00:02

Paradox společenské smlouvy

Nejsou-li děti způsobilé k právnímu jednání, takže za ně do určitého věku musejí rozhodovat rodiče nebo stát, jak mohou být od momentu svého narození vázáni takzvanou „společenskou smlouvou“, jež nemůže být vypovězena a až do smrti je zavazuje k bezvýhradné poslušnosti státu?
Přečtení: 1458
» komentáře (3) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-20 09:31:23
1) nepouzil jsem slovo oxymoron. a priznavam ze ani paradox neni mozna uplne vyztizne. ale neroumim, ceho se snazite dosahnout. možná bysom to nazval spíše metaforou, ktorou ale bohuzel lide berou doslovně. pokud by nebrali, bylo by pak jasné že je to maximálně smlouva většiny nebo nedejbože politikou ale ne rozhodně všech lidí - takto to ale bývá často prezentované. jakože smlouva, kterou jsem nepodepsal ale stejně na mě platí...

znovu. není to jasné. a toto tvrzení se zneužívá minimálně v politické debatě. "je to společenská smlouva = zavázal ses k tomu , ikdyž o tom ani nevís)

odpovedel jsem: "spolecenske marsmellow"

a spise by ten koncept vubec nemel existovat. protoze kdyby to bylo tak jasne, jak rikate, tak by to vubec nedavalo symsl takove sousloví používat.

nebo my uveďte příklad, kde to dává smysl a zároveň je evidentní že to není smlouva v pravém slova smyslu.

2) je to moje zkušenost, ale nemám potřebu vás přesvědčovat. stejně tak můžu ja chtít po vás důkaz, že to tak není...
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-17 08:29:42
Web: neuveden Mail: schován
u "společenské smlouvy" vidím mnoho paradoxů, respektive přímo nesmyslů, ale tohle zrova ne. je to stejné, jakobyste se ptal, jak může být vázán "společenskou smlouvou" otrok. všichni víme že "společenské smlouva" není smlouva v pravém slova smyslu, ale nařízení. thats the answer.

Každopádně je to relativně nový pojem z 18. století (nevím, čím byla existence státu morálně obhajovaná dříve... možná ani nebyla :) ) ale každý z filosofů, který s tímto pojmem pracoval k němu přistupoval trochu jinak.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2025-01-17 10:05:13
Web: neuveden Mail: schován
Souhlas, krasny paradox, i kdyz spolecenska smlouva je spise filosofickym konstruktem. Jinak si myslim, ze spolecenska smlouva je podobne zlo jako "verejny zajem". Slouzi levicakum, etatistum a podobnym k legitimizaci nasili a zla na slusnych lidech.
» odpovědět «
Autor: Urza Čas: 2025-01-18 15:03:51 [↑]
Web: https://www.urza.cz/ Mail: urza v doméně urza.cz
Ano, souhlasím, je to spíše nějaký konstrukt než reálná smlouva; na druhou stranu ty důsledky jsou spíš jako byste podepsal smlouvu.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Lojza k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Jen takový dotaz...a jak s tím souvisí dotace? Přece pokud by to tak bylo, tak by zli prodejci už dnes nasadili ty samé ceny, jako kdyby žádné dotace neměli. Zlín prodejci si přece můžou nastavit ceny jaké chtějí, lidé musí jíst, prof už dneska nestojí […]
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Abyste diskutoval korektně a bez faulů. Hádat se nepotřebuju. Myslím že případ NZ ukazuje že vaše obava ze dražení není dostatečně opodstatněná. Došlo k liberalizaci trhu a zdražení které vy předpokládáte to nezpůsobilo. Tečka.
Ondrášeček k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Souhlasím, že by to zdražilo maso: To mi naneštěstí nevadí, protože pořád podporuju hledání levnějších alternativ, a navíc by se mohly zmenšit státní výdaje, což zase dlouhodobě má šanci snižovat daňové břemeno na tyto lidi. :)
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Nedává to smysl VÁM, přestaňte s arugmentačními fauly a útoky a mluvte za sebe a věcně. Zjednodušil jste si situaci která je reálně mnohem komplexnější a vede reálně k výsledku že se ceny nezvedly. Tedy ne jak vy tu vykládáte že "kvôli zrušeniu […]
hefo k Paradox společenské smlouvy: To prirovnanie k vstupu do metra je dosť trefné. Keď sa niekto narodí v trolejbuse, neznamená to, že by preňho neplatili prepravné podmienky (i keď neprejavil súhlas konkludentne nástupom), a nemal by teda povinnosť trebárs opustiť trolejbus na konečnej!
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Já chápu že s vaším viděním světa to nedává smysl. Ale jaksi to není argument. Příčinu jsem vám vysvětlil - snížila se byrokracie, zvyšila se orientace zemědělců na trh, místo plnění podmínek regulací, zvýšila se efetkivita zemědělství. Podobně jako vám […]
PavelX7 k Komu by nejvíc uškodil zákaz chovů: Že to nejste schopen pochopit neznamená že to není kauzalita. Akorát protože to tam vše zrušili velice rychle, vedlo to ke krátkodobé nestability. Zvýšila se pak konkurence a efektivita zemědělství, a k žádnému zdražování to dlouhodbě nevedlo, to je ta […]
kapky