Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To už jste napsal tady https://stoky.urza.cz/texty/prace-za-naturalie-3066#comment112034.
beriem na vedomie že chcete akorát utočit a hádat se a opúšťam toto vlákno.

beriem na vedomie že chcete akorát utočit a hádat se a opúšťam toto vlákno.

Ano, souhlasím, je to spíše nějaký konstrukt než reálná smlouva; na druhou stranu ty důsledky jsou spíš jako byste podepsal smlouvu.

Ale jsou to dvě rozdílné věci . Vy jedno s druhým volně zaměňujete a to ke pak debata a ničem . Jako obvykle.

Ja jsem to chápal vždy , jen vy zjevně nejste schopny debatovat věcně aniž byste si vymýšlel nesmysly .

A zase ty vaše nesmyslné bláboly

Samozřejmě že pro diskuzi ohledně určitého použití SS je relevantní argument text kde se takove použití argumentu SS vysvětluje.
Nicméně vlákno už bylo ukončeno. Nebudu tedy dále pokračovat . Příležitost jste měl . Nezvládl jste ji a tedy jste prohrál . VLÁKNO UKONČENO VLÁKNO UKONČENO VLÁKNO UKONČENO

Opakovaně nereagujete argumenty na to co píši . Prohrál jste . Ukončuji vlákno .

to z toho automaticky vyplývá.

třeba nebyl. kdyby vam to ostatni povolili. spis je hodně nepravděpodobne, že by vam to nepovolili. leda byste byl fakt hodně velka svině... ale chodit nekomu na pozemek bez dovolení, to mi teda přijde dost neslušné....



delá vám velký problem strpiet tieto práva? NEDOPOVEDEL JSTE

omlouvam se, ale ja tam ten rozpor nevidim. jenom je to doplneni, abyste to pochopil. ale vzájemne si to podle me vubec nevylucuje.

proste mi prijde divne ze neco co není a nemuze byt smlouva se nazvya smlouva. to je celé. s tím souhlasíte, ne? :)

slovní spojení "právní smlouva" jsem v zivote neslysel. proste smlouva a hotovo.

tím pádem nemáte ani problém se slovem trans žena :)

společenská dohoda. paradoxní je to, že to nelze. suchozemská ryba... nevím. myslím, že mě chápete moc dobře, jen mě zkoušíte.

2) ano. mám pocit ze lidi spolecenskou smlouvu berou jako neco svatého a o tom paradoxu vubec nepremysleji. vidim to kolem sebe. ale jesli vy ne tak fajn. a mylsim, ze na internetu najdete spoustu prikaldu, proc to mam delat ja? :)

no dyt jo. a proc by to ted neslo? :) samozrjeme, ze to, co bude nasledovat by nemelo byt v rozporu se zakony cr. ale obecne mi to jako problem neprijde :)

co je kurva "prirozeny rad"? . ne pardon ze neslusnost. fakt me to zajima. dekujik :)

proč? pokud někdo není schopen sám si vyléčit tepenné krvácení, mele by do toho zasahovat clovek s nejakou pomoci

nemel by ale nevyčítám...

jste si jistý je v jiných ohledech zijete prirozene? a co to vubec znamená?

proc by s tim nemohl zit? co je na tom spatneho?

to je jasne ze to nema resit stat. ale vam vadi i ze to resi volnotrzni lidi :)

snazil byste se ho neodsuzovat, ale odsuzoval byste :)

a vite jiste, ze byste do toho nesel v pripade kdyby vam s manzelkou se nedarilo pocit? nebo byste misto toho sli do klastera, porotze byste to brali jako bozi znameni? :)



Jsem vericim clovek a zastancem prirozeneho radu. Pokud nekdo neni schopen reprodukce, nemel by do toho zasahovat clovek s nejakou pomoci. Proste je to nejaka reakce prirody. Na druhou stranu nevycitam lidem, ze k nejake pomoci ve forme ivf sahnou. Dokonce to i chapu, ze touha po rodine muze byt vyssi nez touha zit prirozene a dodrzovat zasady. Jak rikam, nikomu to nevycitam, kdyz pak s tim dokaze dotycny zit, proc ne, je to jeho zivot a jeho svedomi.

Obecne bych byl rad, aby toto proste stat neresil. Kdo to chce, necht si to zaplati a vyjedna s tim, kdo je ochoten toto provadet.

V pripade rodiny by to znamenalo snazit se to dotycnemu vymluvit. Pokud by nerespektoval muj nazor, snazil bych se nasledne respektovat jeho volbu a neodsuzovat jej za to.

Nereagujete na to co jsem napsal . Jen to tu zastíráte, přestože jste to tu nenaprogramoval . Články na wiki dokazují moje tvrzení . Tedy závěr : Prohrál jste .

Například takto - já a protistrana si smluvíme, že výměnou za práci v určitém rozsahu mi poskytnou jisté naturálie. Do smlouvy si pak můžeme ujednat, která třetí strana mezi námi urovná spor v případě neplnění z jedné či druhé strany a co bude v takovém případě následovat.

znovu. pravidla ankapu jsou nekrást a nezabíjet. takže nikdo neříká, co máte dělat, a jen, co nemáte dělat. domlouvat se na tom, že se nebudeme vzájemně zabíjet není potřeba.

ne není. gravitacia je fyzikálný zákon. společenská smlouva je politický konstrukt z 18. století.

ano, stejne ak by som byl židom ve válečnost nemecku, tak na mě plati pravidlo nosit zltou hvezdu a skapat v koncentráku, aj ked som zadnu takuto smluvu neuzavrel.

Nereagujete na to co jsem napsal . Jen to tu zastíráte, přestože jste to tu nenaprogramoval . Články na wiki dokazují moje tvrzení . Tedy závěr : Prohrál jste .

kde není žalobce, není ani soudce. ta smlouva bude sice neplatná podle zákonů čr (ikdyž fakt bych si tím nebyl jist) ale pro ty dva, kteří ji dobrovolně podepsali platná bude, tak v čem je problém? :)

nevím přesně, jak si to "dohlížení na dodržování smluvních vztahů" mám představit?

Detaily neznám, ale pochybuju, že takovou pracovní smlouvu je možné uzavřít bez uvedení mzdy ve fiat měně. To, že nepotřebujeme posvěcení od státu, neznamená, že na skutečně volném trhu by nebyly polycentricky fungující subjekty, které by mohly legitimně na poptávku svých klientů dohlížet na dodržování smluvních vztahů a těm není umožněno fungovat.

myslím všechny možnosti, a je na nich aby si vybrali. jinak vidím, že se opět shodneme :)

respektive opět si asi pod slovem otrok představujeme každý něco jiného. protože s touto větou rozhodně nesouhlasím "Za nocľah a stravu robili otroci."

takže existuje případ, kdy zaměstnavatel nevykořisťuje zaměstnance. výborně. čili to lze. a jak to vy z vnějšku poznáte, jestli jsou nějací zaměstnanci teď vykořisťovaní nebo ne?

podle me to lze smluvně ujednat. přímo zakázané to není. a posvěcení od státu nepotřebujete ne? :) černou ekonomiku beru jako fakt ilegální. nejsem si jist, ale jsem přesvědčen, že výměnný obchod přímo zakázaný není.

Dobrý , ja jen abych věděl jeslti jste jen líný nebo neumíte číst . Vaše vzdělání je jedno .
Bavíme se o tom jak obhájci státu argument SS požívají . A to máte uvedeno např tam . Tak si to vzdělání doplňte . Ze ho používají i jiní lidé jinak , možná korektně , je zde irelevantní.

Přečetl jste si to ?

Právě. Nelze to legitimně smluvně ujednat a je to státem odsunuté do černé ekonomiky. Ancap by neměl černou, šedou a bílou ekonomiku, ale zkrátka jenom ekonomiku. Možná to jasně nevyplynulo, ale ta práce za nocleh a stravu pro něj byla jakýsi odrazový můstek, odkud se mohl vypracovat a pak samozřejmě pobíral mzdu i v penězích.

Přečetl jste si ten článek na wiki? Jak v angličtině tak v češtině se o souhlasu hovoří . Takže existuje . Vyraceno , prohrál jste .

Používá, viz wiki. Nejste tak neschopný abych vám to sem musel kopírovat , že ne ?

Praveze nijak . Vo to de. Nicméně se argument SS používá právě jakoby k nějakém uzavření došlo . Jeslti tomu nevěříte , dohledejte si to heslo třeba na Wikipedii .

Tomu nejen ze sam verim, ale docela bezne se to deje.
To, ze tomu tak je, dokazujes napriklad ty sam.

Ak sa o neho starajú tak, ako by si to pravdepodobne sám želal, nie je otrok. Ak jeho telo zneužívajú na niečo, s čím by pravdepodobne nesúhlasil (viď. film Kill Bill), je otrok.

Dobre teda, povedzme že Petrov pradedo otročil, pretože musel/nemal lepšiu možnosť. Keby dostával aj zaplatené (okrem toho žiadny iný rozdiel), bola by to tiež otročina?

Podobně bych nepovedal ze pracovník za mzdu ve formě jídla a ubytování je otrok . Neboť není ničím majetkem, zaměstnavatel ho do práce nenutí , kontrakt může odmítnout nebo dát výpověď a zaměstnavatel ho nijak nepotrestá .

Objetívni realita je to rozevírání nůžek . A taky to ze bohatnou i ti chudí , jen pomaleji než ti bohatí .
Zbytek je nějaká vaše interpretace . Nic to nepopisuje ani nevysvětluje . Proste jen hejt ma kapitalisty , protože jsou bohatší . Ani to s tou vaší teorii hodnoty nijak nesouvisí , vykořisťování = zisk zaměstnavatele , ne ze bohatne rychleji než zaměstnanci .

Pokud bude nekdo vytrvale pouzivat nejake terminy spatne, tak bud se casem zmeni vyznam tech terminu, a nebo, jako v tomto pripade, si lide zvyknou a tento spatny postup zacnou povazovat za spravny. V tu chvili sami sebe donutili si danou vec spatne vykladat. Sam ses toho prikladem.
Pokud budeme vytrvale tvrdit, ze "valka je mir", tak tomu casem nekteri lide zacnou natolik verit, ze kdyz by nekdo nasledne chtel ukoncit valku, budou proti tomu, protoze prece nekdo chce ukoncit mir.
To se realne deje, jedna se o manipulaci a lidem je mozno to zazlivat, ze se nechaji podvest, ale na druhou stranu, pokud jsou jim takto vymyvany mozky odmalicka, je to vcelku pochopitelne.
Stejne tak "spolecenska smlouva". Pokud jsou lidem od malicka vymyvany mozky, ze je v poradku takto nazyvat neco, co zadnou smlouvou neni, potom tomu budou verit a prijde jim to samozrejme. Jak rikam, ty jses toho prikladem, ale samozrejme mnoho a mnoho dalsich lidi. To je proste konstatovani faktu, ne nejaky osobni utok, opravdu ne.

Dobrá poznámka s tým bezvedomím. Ak sa neberie ohľad na jeho vlastnú vôľu, je taký človek otrokom. Akurát keď je v bezvedomí, môžeme jeho vôľu len odhadovať, takže sa nedá presne určiť, kedy už je otrokom a kedy nie. Približne sa to určiť dá.

Za mňa je otrok ten kto MUSÍ robiť zadarmo.
Práve to MUSÍ ma zaujíma. Povedzme, že Petrov pradedo si zvolil prácu za jedlo a nocľah, pretože nemal lepšiu možnosť. Znamená to, že si ju MUSEL zvoliť, teda bol otrokom? Alebo si MOHOL zvoliť horšiu možnosť, dobrovoľne a teda nebol otrokom?

Tvrdím že kto nie je blbec tak si nevyberie otroctvo ak má aj iné možnosti.
To je jasné, akurát neviem, ako má inteligencia aktéra súvisieť s tým, čo som sa pýtal.