Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ad prosazování původních druhů – přijde mi to analogické k „Neuživí se to, takže to musíme dotovat.“ On tam vlastně moc rozdíl není.

To né. Nemá namontovaný bidet , tak by si pak nemohl umyt prdel.

10x? Those are rookie numbers, you’ve gotta pump those numbers up.

Tak to me pobavilo . Myslel jsem ze místo tapetování odkazy jsi začal psát nejake random blábolily , ale on je tu opravdu článek o topinamburech xD

Bud rad ze te nechce poslat před popravčí četu, oh wait …

V tomhle případě je to vyloženě tak, že bylo dokázáno že normálně lžeš, takže už nic dokazovat fakt nemusíš. Ty dvojakej metre vymaštěnej :-)

Tak ty zmrde prolhanej priste neslibuj, ze to udelas.
To je cele

A zase o mě lžeš zmrde.

Ted už jen stručně: Hovno, ty niečo tvrdíš tak to dokáž, blbe!

Radši ti tvoje vlastní kecy zopakuju ještě jednou:
Dôkazné bremeno v diskusii (anglicky burden of proof) je pravidlo, podľa ktorého ten, kto niečo tvrdí, musí svoje tvrdenie aj dokázať.
V bežnej ani odbornej diskusii nemožno čakať, že opačná strana bude vyvracať nepodložené slová. Kým nepredložíte dôkaz, vaše tvrdenie neplatí.
Základné pravidlá v diskusii
• Kto tvrdí, dokazuje: Ak niekto vysloví nejaké tvrdenie alebo obvinenie, dôkazné bremeno leží na ňom.
• Kto mlčí, nedokazuje: Protistrana nemusí dokazovať, že tvrdenie nie je pravda, kým ho vy sami hodnoverne nepodložíte.
• Neexistencia sa dokazuje ťažko: Platí zásada, že neexistencia niečoho (negatívna skutočnosť) sa vyvracia len veľmi obtiažne, preto bremeno dôkazu patrí tomu, kto tvrdí, že niečo existuje

A kdybys to potřeboval důrazněji tak : Hovno, ty niečo tvrdíš tak to dokáž, blbe!

Ano to je podle Norbertovy teorie nejvýhodnější možnost co máš. Nepřijdeš o hodnotu 4000 Kč.

však jo, tak se chovají norberti, víme to všichni

Zopakuj si :
Dôkazné bremeno v diskusii (anglicky burden of proof) je pravidlo, podľa ktorého ten, kto niečo tvrdí, musí svoje tvrdenie aj dokázať.
V bežnej ani odbornej diskusii nemožno čakať, že opačná strana bude vyvracať nepodložené slová. Kým nepredložíte dôkaz, vaše tvrdenie neplatí.
Základné pravidlá v diskusii
• Kto tvrdí, dokazuje: Ak niekto vysloví nejaké tvrdenie alebo obvinenie, dôkazné bremeno leží na ňom.
• Kto mlčí, nedokazuje: Protistrana nemusí dokazovať, že tvrdenie nie je pravda, kým ho vy sami hodnoverne nepodložíte.
• Neexistencia sa dokazuje ťažko: Platí zásada, že neexistencia niečoho (negatívna skutočnosť) sa vyvracia len veľmi obtiažne, preto bremeno dôkazu patrí tomu, kto tvrdí, že niečo existuje

A kdybys to potřeboval důrazněji tak : Hovno, ty niečo tvrdíš tak to dokáž, blbe!

Stále ne. Jen kdyz meleš zjevny hovna na jejichž vyvrácení stačí selský rozum a wikipedie

To je stejne zajimave, jak se neustale ohanis nejakejma 3500...Pricemz zadnych 3500 se jeste nestalo a mozna ani nestane, zvlast, kdyz bys mi poradil jak to udelat, aby se nestalo, ze...
Jako jeden zpusob je ocividny, proste neprodat bidet a neprodelal jsem ani korunu, ze...

LOL
Tak tu priste neslibuj, ze to udelas.
Kdybys rekl rovnou, ze na to seres, tak bychom alespon vedeli, na cem jsme
Ale ty nejprve slibis, ze to dohledas...a pak nic?
Takhle se chovaj zmrdi, vis to?
Jestli ono to nebude tim, ze dobre vis, ze tam nic takoveho neni...

Co bych asi na tom chtěl dokazovat. To, co po tobě chtějí skoro 10 let. Aby sis otevřel nějakou kanonickou četbu a našel tam kapitolu, odstabec, větu, ze který to vyplývá. Ale nenašel jsi to ani u Marxe, tak pochybuju, že se ti bude chtít studovat něco, s čím a priori nesouhlasíš.

Myslim, že jsi za život sežral tolik párků v rohliku, kolik já nesežeru za deset životů.

No já ano. Ty jsi v pohodě s tím, že tam o vlivu lidí na ekonomiku není nic, ale zato se tam píše o tom, na základě čeho a jakým způsobem lidi alokují vzácné zdroje?

Motivace ke směně, k obchodu… To tam asi spadá, ne?

.

Mohl bys sem překopírovat definici ekonomie?

Jo no. Fakt ani jednou.

Mohl bys sem překopírovat definici ekonomie?

Ještě teda to má tem drobný problém, že mi odpovídáš.

Takze jsi teda na něm opravdu ani jednou nejel ? Ale ji stačilo ze sis ho koupil , jo?

Partnerka měla pocit, že spolu děláme málo aktivit. Sama před tím, než byla se mnou, jezdila na kole. Tedy jsem souhlasil, že také budu s ní jezdit na kole, čímž se zlepšilo jeji vnímání mé osoby. Čímž nebyla na mě naštvaná, alebrz byla spokojená/spokojenější, že chci dělat s ní volnočasové aktivity a tím pádem ke mě byla milejší a vstřícnější.
Ono potom stejně nebyl moc čas na to někde jezdit na kole, a vašem jsem se s ní stejně rozešel, protože mi nějaké věci vadily.
Ale obecně nákup kola zapříčinil, že jsme se rozešli o něco pozdeji

Ja treba úplně nechápu , jak mohlo koupit si kolo a nepoužívat ho udělat partnerce radost a vést k víc sexu. Můžeš to trochu osvětlit?

Ne, nejsem ty.
Ty neznáš ten koncept, že děláš partnerce radost a pak třeba máš častěji sex?
Pak bych i chápal, co sem všechno píšeš, protože nechápat úplně elementární základy lidských vztahů, tak se není co divit, že nechápeš ani základy ekonomiky a podobne

Jako norbert

Nekopíruj odkaz, nebudeš kopírovat odkaz a me to možná přestane bavit ti psát .

Jako malej.

Tak sem zkus překopírovat nějakou převzatou definici ekonomie, třeba tu marxistickou a schválně, jak se s ní shodneš.

A jak s tím souvisí to tapetování?