Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nechápu, co se mi snažíte sdělit (ano, možná je to tím, že nečtu za nesmyslné útoky).

Ako externý pozorovateľ vidím, že nie ste taký racionálny ako si myslíte. Chcelo by to trochu viac pokory. Pekný deň...

Myslím si, že to je falešný problém. Každý člověk jde za svým štěstím. Šťastný je ten, kdo uspokojuje svoje potřeby. Když si udělám racionální revizi svých potřeb, jdu správným směrem. Konzum je samozřejmě součástí mých potřeb, ale jsou i další potřeby. Navíc se to obvykle ještě nějak prolíná. Abych si splnil nějaké "nekonzumní" přání, musím se k němu přes konzum nějakých služeb dostat.

Volil jsem Markétu Šichtařovou, Svobodní.

B argument!

Na jednu stranu souhlasím, všechny pristupy jsou legitimni, nadruhou stranu pokud si člověk nevibírá takový přístup vědomě, nebo mu v něm není dobře, tak ho těžko lze označit za vnitřně svobodného. To bychom pak byli vnitřně svobodní v úplně všem co děláme.

tak jsem to asi i myslel, ta sbírka byla spis obrazne myslena jako neco, co nas naplnuje tim ze uz neco vlastnime a soustredime se na to vic nez na to co nam chybi. Myslim ze tenhle obrat ve směřování pozornosti je důležitý, zvědomovat si a být vděčný za to co máme, než jen toužit po tom co nám ještě schází. Věcí v obou případech máme stejně, jde jen o to jak se na ně koukáme, to může následně ovlivnit naše chování do budoucna.

Chcete-li odpověď na nějakou otázku, prostě ji sem zkopírujte.
A myslím rovnou tu otázku, na kterou chcete finální odpověď, ne ty tanečky okolo zahrnující, co budu číst a podobně.

1/ Nechápu.
3/ Neshodli.

Dočetl jsem ke lhaní.

LOL

Za mne proste nejsme stejni. Nekomu dela konzum dobre, nekomu dela dobre askeze. Oboji je naprosto v poradku a legitimni a v souladu s vnitrni svobodou toho ktereho cloveka!

Odpoved jsi dostal blazne. To, ze ji nechapes, neni muj problem. Ze sis opet nevzal prasky, co? :-D

Ad hominem.. Evidentne píšete v zajatí emocií a neuvedomujete si to. Možno preto nechápete prečo považujem za cenné identifikovať vlastné iracionálne konania.

1. Nemusím vysvetlovať problematiku toho, že "jeden hlas nič nezmení" v kontexte uvedených prednášok. Ak neviete čo tým myslím pošlem vám link. Predpokladal som, že čitalia budú chápať kontext, keďže tu o tom bolo viac príspevkov.
2. Nevedel som prijať myšlienku - že jeden hlas z individuálneho hľadiska nič nezmení. Je to štatistický fakt. A v tom spočívalo iracionálne správanie.
3. Všetci konáme iracionálne a spravidla si toho nie sme vedomí. Preto to považujem za cenné identifikovať.

Hodně lidí s tím má problém, jelikož dnešní fiat peníze motivují lidi spíše ke konzumeristickému způsobu života. Když jsem zjistil, že nakupování zbytečností mě nedělá šťastným (spíše naopak), hodně mi pomohl zlepšit životní styl minimalismus. V souvislosti s tím doporučuji tento dokument: https://yewtu.be/watch?v=J8DGjUv-Vjc

Mě na cestu skromnějšího života nasmeroval budhismus. Na toto téma můžu doporučit třeba tuto přednášku od mnicha Ajahna Bráhma, který je nejen sekulární buddhista, ale i matfizák a jeho přístup je mi hodně blízký.
https://youtube.com/watch?v=nQrqbUc9Jb8

Tiež s tým bojujem, ale problém vidím skôr v sebe. Ja v tom vidím tradičné znaky závislostného správania. Riešenie je identifikovať problém v sebe a snažiť sa ho odstrániť. Ale to je samozrejme ťažké a nepríjemné. Zbierky sú aspoň pre mňa sekundárnou racionalizáciou nákupu. A odpoveď nemusí byť asketizmus. Môžete ísť na dobrú večeru, kúpiť si pekné hodinky, auto, mať pekný byt. Ale nekupovať veci len preto, aby sme vyplnili vnútorné prázdno. Tak to vidím ja.

Ja neviem presne čo po mne chcete. Aby som sa seba-analyzoval a odhalil zážitok z detstva a následný reťazec udalostí, ktorý viedol k môjmu iracionálnemu správaniu, alebo niečo v tom zmysle? Ja to považujem za cenné, pretože často ak vysvetľujem niečo logicky jednoduché, tak pri tom narážam na emočné bariéry druhých(a frustruje ma ako niečo nedokážu pochopiť). Toto mi mierne odhalilo ako to môže vyzerať z druhej strany, čo považujem za cenné(a tú skúsenosť som sa pokúsil predať a možno mierne naznačiť, aby sme viac sledovali naše myšlienky). Veď pravdepodobne to bude určitá kombinácia indoktrinácie, kognitívnej disonancie ... ale presnú psychoanalýzu čo mi nastalo v hlave vám poskytnúť neviem.

Souhlas, těžko najít ženskou, která by dokázala tak faulovat, trolit a nasírat se, jako Norbert...

Ježiš, dva trolové se hádají mezi sebou, to je fakt bizar sledovat :D

Ten komentář jako vždycky vykazuje elementární nepochopení a neznalost naprosto všeho, co ankapáci tvrdí, z těch údajných předpokladů my nezastáváme ani jeden. A kromě toho je ve vztahu vůči výchozímu příspěvku úplně mimo.

Souhlasím.

Jj, někdy to bývá i tak (byť to neplatí obecně pro všechny).

Ale já nevím na co!
Neustále mi tu píšete, ať odpovím, ale já nevím, na co mám odpovědět.

1/ Je tohle jen sémantická debata, kde si potřebujete pohonit ego, nebo za tím něco skutečně je? Myslím, že nemáte pravdu, ale kdybyste ji náhodou měl, plyne z toho něco, nebo jen "měl jsem pravdu"?
Ano, není-li vstupu do odvětví bráněno, monopol nemůže vzniknout; ale někdo může začít bránit (a ten někdo nemusí být stát v momentu, kdy to začal dělat) a pokud se mu to povede, pak už monopol vznikne.

3/ Ne, neshodli.

Vy jste tím kličkováním vážně posedlý; neustále tu píšete o kličkování, ale když se pak zeptám, na co mám teda zareagovat, před čím údajně kličkuju, nic kloudného z Vás nevypadne.

Možná byste mohlo pochopit, že to, co nazýváte "kličováním", je prostě nepochopení toho, co vlastně chcete (a ne že bych sen a to mockrát už neptal – a když už z Vás něco vypadlo, dokonce jsem to s Vámi rozebíral).

Samozřejmě, s tím nemám problém; označujte to, jak potřebujete.
Při znalostech matematiky samozřejmě vím, že ani jeden z těch popisů není "logičtější", protože ta škála je sama o sobě arbitrární.

To vidíte správně. Jen si z Rakušáka dělám trochu švandu. Taky občas neodpovídá na dotazy a místo toho plácá svoje, jako to, samozřejmě jen naprosto vyjímečně, děláte vy.

Norberte , ja jsem se ptal, jak poznáš, ze někdo vlastní území legitimně?

Rozhodne vim, ze stat drzici monopol na nasili na danem uzemi, jej nevlastni legitimne :-D Ostatne, staci chodit do statni skoly a davat pozor pri dejepisu, kdy proste zjistis, ze stat je nelegitimni vlastnik cehokoli. :-D

A jak poznáš ze někdo vlastní území legitimně ?