Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, ale to bys musel chapat psany text, a vubec cokoliv chapat.
To, proc jsi o ni psal ty, tedy ten duvod, nema nic spolecneho s tim, proc jsem o ni psal ja.

WTF?
Jak to souvisi s tim, co jsem psal?
Samozrejme mas pravdu, ale na to ti muzu napsat, ze burt se vyrabi z masa....taky to bude pravda, ale nema to zadnou souvislost s tematem.

Ok, tak mi rekni, kolik lidi rocne dostane pokutu na dalnici za prekroceni rychlosti, a kolik lidi rocne na dalnici zrakvi desitky lidi.

Myslím že pokud se někdo např. vydává za lékaře a ve skutečnosti žádné vzdělání resp. znalosti a schopnosti nemá, dalo by se to považovat za podvod. I v ankapu. Nemyslím že by byla poptávka po tom, vše řešit až ex post, když vznikne škoda, a rezignovat ne prevenci. Asi není potřeba to dělat v rozsahu jakým to dnes praktiuje stát, ale v některých situacích by to podlě mě bylo vhodné, i když by se to dalo považovat za trestání "zločinu bez oběti".

Ehm....ale ono JE TO OK. Podle zakona je to ok. Chapes?
Ja jen cituji, jaky je SOUCASNY STAV.
Tvl :-D :-D

nu, já bych za jeden z největších ekonomických mýtů označil tezi o tom, že centrální banky mohou za vysokou (nebo nízkou) inflaci (nebavím se o krátkodobém efektu zvýšení/snížení sazeb na ceny zboží/služeb, což ale není inflace, v tom se také často chybuje :-))... tj. samozřejmě blábol ČT o "boji ČNB s inflací" je mýtus, ale nikoli proto, že jí centrální banky naopak způsobují, ale proto, že na ní mají pramalý vliv

Jasne, zatimco pokud ho nevezmou proto, ze zrovna nemaji zamestnanych dost doktoru a neni, kdo by ho zrovna osetril, a on umre, tak je to zcela ok a plne dle zakona.
Skvele :-D

Dle teto definice clovek diskriminuje v podstat neustale nekoho.
Dam priklad - ja jsem vybiral parkterku dle veku, pohlavi, rasy, barvy pleti,atd atd. Takze jsem v tu chvili velice velice diskriminoval. No predpokladam, ze pri vyberu partnera/partnerky tak nejak diskriminuji uplne vsichni, neznam moc lidi, kterym by bylo ZCELA JEDNO, jak jejich partner/partnerka bude vypada, jakym jazykem mluvit a podobne.
A podobnych prikladu je milion...

Ona je asi otazka nejake miry. Pokud na nekoho clovek bude mirit zbrani a vyhrozovat, ze ho zabije, je uz nejaka prevence na miste, jiste. Pokud jedu na dalnici 135km/hod, a kvuli tomu je proti me pouzivano nasili, je to podle me realne k nicemu (co se tyce rizika toho, ze kvuli tomu nekoho poskodim). V tom druhem pripade je pravdepodobnost toho, ze se stane neco spatneho kvuli tomu co delam tak nepatrna, ze nema smysl nejakou prevenci pouzivat.
Obecne se klanim k tomu, ze obrana by mela nastta az v okamziku, kdy nekdo napriklad zacne uz vyhrozovat, ze neco udela spatneho a podobne. Dokud si soused doma vyrabi noze, tak at si je vyrabi. Ale az zacne nejak vyhrozovat, ze s nima nekoho podrizne, zacal bych to nejak resit.
(obecne receno, mozna blbej priklad, ale snad se chapem)

ok. muzete ho teda definovat?

nerikam ze je to ideal, ale ted to tak prece je :) a otazka je, jak by realne vypadala situace, kdy by to tak nebylo.

ja si nejak zhruba dokazem predstavit ankap, ale zrovna u tech trestu a soudnictvi mam hodne otaznikou. takze je otazka, jeslti fakt nekdy neni lelpsi ta prevencia. cize snazit se tresnemu cinu zabranit a ne cekat, az se stane a resit potom...

jinak ja sem velky zastance teoreticke presumce neviny a snazim se to uplatnovat hlavne v beznem zivote. ale ked nezijeme v taketo praxi, tak sa zamyslim....

sem s tym prikladom! :) vsak dobry priklad nemusi byt argumentacni faul...

a neprijde vam ze zakaz diskriminace je sam o sobe nemoralny a protipravny? ze to teda nema reseni, a mali bysme diskriminaciu proste a jednoducho povolit? vsak preco nie? diskriminacie je len latinske slovo pre rozslisovani. co je na tom spatne?

jednoducho kebyze cokolvek date nekomu ale nekomu inemu az ne, tak uz diskriminujete... nebo by se ten zakaz diskriminace mal tykat zase len nekterych ludi v nekterych situacich?

No,to ovšem vede k situaci, kdy například potrestané 100 000 lidí, kteří nic neudělali, a pak jeden skutečně něco udělá. A to mi nepřijde ani správně, ani že by to mělo nějaký prakticky smysl.

no zalezi jak si ho definujete. ale polycentricke pravo s napem principialne nijak nesouvisi. v prekladu - více center. ale tech více center prece taky muze byt nasilnych (proto me prirovnani k vice mafiim operujicim na jendom uzemi). mozna by mohla byt vyhoda v te konkurecni. ale podle me z konkurence v nasili prave vznikly ta staty :D (logicky...)
)

a jeslti to uzemi bude fyzicke nebo virtualni mi neprijde jako uplne rozdil. pochybuji, ze byste ty soudy mohl svevolne menit. stejne jako nemuze uprostred lecby menit zdravotni pojistovnu

mnohý ano. a kdybyste se více zamyslet, videl byste ze diskriminace je vsudypritomna. nikdy neni vsecnno pro vsechny ve stejne mire a ve stejnem case a myslim, ze je to tak v poradku. deti nesmi pit alkohol - diskriminace. vyhodu ma ten kdo prisel prvni - diskriminace. muzi ensmi do damskych saten - diskriminace. duchod se vyplaci podle veku - diksriminace. vy ma nepustite do svojho bytu - diksriminace. ale jak rikam, mozem byt z toho smutny, ale aj tak ctim toto vase pravo a principialne s tim souhlaism. protoze, aj ja chcem mit moznost dikriminovat. ale kdadnut nechcem a ani teda nechcem, aby nekdo okradal mna. nebo aby vosel do mojho obchodu bez mojeho suhlasu.

no vy to nechapete, to je evidentni :) vy nechapet ani ze nemate pravo vstupit do obchoda bez souhlasu obchodnika. lebo skratka nerespektujete sukromne vlastnictvo. ale ok, berjem. moli sme tak vychovany... ale to ze treba cuzinec nesmi jist bez povoleni pro ceskom chodniku, to uz vam nevaid?

nie. lebo mzda je vysledkom dohody. nenutime zamestnanca aby ju akceptoval ale ani on mna nema nutit abych mu dal neco, co nechcem. stejne tak ceny v obchode.

vy tam nevidimte ten rozdil mezi kradezu??? - (nechapem) diskriminace zakazniku... me pocitove taky neprijde dobra, ani vyhodna pro obchodnika, ale myslim, ze ma pravo urcovat, kdo smi na jeho pozemek a neporusuje tim svobodu zakazniku. nelze mu to zakazat, aniz by nebyla porusena jeho svoboda/prava

ale kradez a diskriminaci mate tedy na stejne urovni? oboji je stejne spatne?

shodneme se tedy, ze konsenzus nebo shoda vetsiny, chcete-li neni prirodni zakon a je v rozporu s tvrzeni "silnejsi pes mrda"?

proc myslite, ze to, co navrhujete vy by fungovalo (kdyz je to teda v rozporu se "silnejsi pes mrda")?

myslite tedy ze konsenzus ted tady v čr ve společnostni máme?

video ma ukazovat Urzovi, ze se male deti neboji hadu. nic min, nic vic. (necetl jsem to) osobne si myslim ze strach z vysky taky neni vrozeny a myslim, ze by se to dalo prokazat podobnym experimentem jako s temi hady...

argumentace "tak, jako je to dnes" mi prijde dost ubohá.

mezi vrazdou a nestáráním se o necí prezití nevidíte rozdíl?

(vrah jde sedet z nekolika duvodu, jako trest, aby to neudelal znovu, jako priklad pro ostatni a to je prece neco diametrialne jineho nez ze nekdo nekoho nekrmi)

ktora by sa mala zakzat teda predpokladam....

aj parom, ktore vsetky embrya pouziju, cize k zadne vrazde nedojde?

a nevo muzete byt konzistentny, ked si ludskeho jedinca a vrazdu definujete inak. to je taky moznost :)

pre-sumpce... PO? ;)

to dává smysl. otázkou je, jestli asi preventivní obranné násilí není efektivnější, než čekat, až se něco s reálnou vinou stane.

Má

Moc sa mi na to nechce odpovedať, lebo tam beztak nevidím potenciál na zmysluplnú diskusiu, ale keď tak po tom túžiš...

Pokud by takový povinnost byla, jak by se vymáhala? Jakože rodič, který nekrmi sve dítě půjde sedět....
Analogicky k tomu, ako sa dnes vymáha kopa iných vecí, trebárs platenie výživného.

a tim se zlepsi co?
Toto si dovolím považovať za rečnícku otázku a odpovedať rečníckou protiotázkou "Načo pôjde vrah sedieť, keď zavraždený aj tak neobživne?" :-)

A vlastne viac otázok tu ani nebolo...

Začnem od konca, áno, považujem to tiež za vraždu, ani nemôžem inak, keď chcem byť konzistentný (že už od momentu spojenia spermie s vajíčkom ide o unikátneho ľudského jedinca). A preto celý priemysel umelého oplodnenia (t.j. "umelú výrobu embryí") musím považovať za odsúdeniahodnú praktiku.

Pripadne to same pri koupi pozemku pro stavbu domu
Tvl uz v dnesni dobe se resi, jestli pozemek ma ci nema pristupovou cestu a cny se brutalne lisi podle toho, jak to je.
Na ciste volnem trhu by to bylo jeste vice zasadni.
Takze pozemek, ktery by nemel zajisteny pristup, by proste malo kdo koupil a za velmi nizkou cenu.

Ja ti dam takovy dotaz, a pak uz to vzdam.
Jses majitel pozemku, na kterem chces stavet byty. Nebo obchody...Ale rekneme, ze byty. Predstav si takovy panelak, at se to lehko predstavuje.
A ted si predstav, jestli si lide koupi rasi byty od nekoho, kdo prodava byty s garantovanym pristupem, a nebo bez neho.
Ty osobne, koupil by sis byt v panelaku, kde bys nemel garantovany bezplatny pristup?
Pripadne o kolik evnejsi by takovy byt musel byt, aby sis ho koupil?
Ja osobne bych si takovy byt bez garance pristupu nekoupil asi vubec, ani za super cenu.,..

Ano, to je pravda. Radi by je vlastnili, aby mohli ostatnim zarucit, ze se tam budou moct volne pohybovat. Predevsim proto, ze typicky by tyto pozemky vlastnili majitele ruznych nemovstosti okolo a mit volny pristup k nim je docela znacna konkurencni vyhoda. Asi tak velka, ze by bylo docela nerealne chtit za pobyh na nich platit
Napriklad

No, evidentne to nechapes ty, a ani nechapes, jak funguje bezny trh
Ale ja ti to vysvetlovat nebudu, stejne netusis sam, o cem mluvis...

Definuj "verejny pozemek"
Protoze pozemky, kde se lide mohou volne pohybovat, ve volnem trhu dozajiste existuji a je zcela nelogicke, aby neexistovaly.
Motivaci k tomu, aby tak bylo je, ze majitele tech pozemku chteji vydelavat penize...(protoze tyto pozemky nejsou to jedine, co typicky, vlastni, ze)

Titulech trochu standashow styl. Ale nelituju toho prokliku fakt super rozhovor.

Na volnem trhu nemusis s nikym interagovat. :-D Ve tvem pripade by to vsak dopadlo tak, ze ty bys chtel, ani nikdo ostatni by nechtel s tebou :-D