Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak to ma mrzí, ale nemám ti s tým ako pomôcť. Pýtal si sa, ako by sa niečo mohlo vymáhať, a historicky overených možností máme veľa (ostatne starostlivosť o deti sa vymáha aj teraz, trestné činy zanedbania povinnej výživy, odloženia či opustenia dieťaťa máme v zákone definované, každopádne keďže štát má k dispozícii rôzne svoje zariadenia, odobratie dieťaťa v istých prípadoch je praktickejšie).

Vidím, prečo by som nevidel?

A? Iste, že u vraha je pri väznení dôležitejší aspekt (dočasného) odstránenia nebezpečného elementu zo spoločnosti. Za zanedbanie povinnej výživy sa ale zase nedáva 20 rokov v tretej nápravnej.

Ak ho berieme tak, ako dnes funguje v praxi, pochopiteľne.

Z pohľadu bránenia vraždám, takto by to bolo teoreticky v poriadku.

Ak chceme dosiahnuť konkrétny výsledok, iste sa aj takáto možnosť ponúka, ale neviem prečo by som to mal robiť.

Chapu, veci jako nadsazka ci zkratka ti nic nerikaji.
Teda, pouze pokud je nepouzivas ty, to je pak ok :-D

Aha, tak si prosim te zjisti neco o tom, kdo je pan Trump, co hlasa, jakou zed kde stavel, kdyz byl prezident, proc ji stavel, co na to jeho volici a proc se stal ted prezidentem znova.
Imigrace byla hlavni vec, ktera mu prinesla volice.
Ostatne, asi jsi neslysel takove ty jeho proslovy, jak imigranti zabijeji domaci zvirata starousedliku - kocky, psy a jedi je....napriklad...

Ja tvl nevycitam statu mereni rychlosti, ja rikam, ze obecne takoveto mereni neprinasi vyssi bezpecnost, ani zadny jiny benefit.
A je mi uplne jedno, kdo to meri. Jo, ted zrovna stat, ale kdyby to delal soukromy vlastnik, budu rikat uplne to same.
omg

B?

No, ja psal, ze je to plne ok dle zakona
coz je.
A ano, realita je, ze zachranky jezdi do nemocnice 30km daleko, namisto 10km daleko, protoze tam co to je 10km daleko, proste nemaj lidi. Osobne jsem to nekolikrat zazil, mimochodem, takze mi nerikej, ze to neni pravda. Umiral mi bracha a presne tuhle situaci jsme opakovane zazivali...
A dobre, nemel infarkt, ale jine potize, ale podobne nebezpecne

No, ja jsem ti dal priklad, ktery PRESNE odpovida te definici, kterou ty jsi napsal, a stejne te to nejak nepresvedcilo...takze....je to asi uplne jedno. Pro tebe je diskriminace, kdyz se to tobe hodi a neni, kdyz se to tobe nehodi. Asi tak to definujes ty. To je ale mirne na hovno k ucelum diskuze, ze....

Ne, neukazal, tvuj komentar nemel nic spolecneho s tematem.
aneb, pro uplne retardy, kteri by to nepochopili:
1. mame tvrzeni "pokud se bude preventivne sankcionovat nepatrne poruseni maximalni rychlosti, v praxi to nepomuze bezpecnosti"
nacez prijde...nekdo...a rekne tvrzeni 2. : "no, ale v ancapu taky muze nekdo vymahat poruseni maximalni rychlosti". No, to muze no...a co jako? My se bavime o tom, jestli to necemu pomuze v praxi, ne o tom, jestli to nekdo muze ci nemuze delat...
tvl

Noo...tak staci se podivat do ameriky, ostatne ted tam volby vyhral jakysi pan Trump ci kdo to je a jeho volici maji presne ten prvni strach...temer doslova, rekl bych.

ja mam na mysli takove ty strachy jako "uprchlici nas vsechny zabijou, je treba postavit velke zdi a vsechny uprchliky za nima izolovat". Ne strach typu "kdyz me kousne zmije, muzu umrit"
Takze strach typu "pokud legalizujeme drogy, vsichni se zfetujou a vsechny nas zabijou"
Co se deti tyce...nejakou dobu jsem rozvedeny a deti jsou prevazne u matky, ale treba o prazdninach je mam skoro celou dobu u sebe, takze jednak jsem byl u jejich vychovy v malem veku a jednak i ted porad na ne mam nejaky vliv.
Rozhodne rikam "kdyz jsem po silnici, davej bacha, at te neprejede auto", nez ze bych jim rikal, jak to maj presne udelat.
Spatna rozhodnuti respektuju. A naopak "nutim" i exmanzelku a jeji okoli, at to dela take. Napriklad: Deti maji kapesne. Tvrdim, ze pak to uz jsou jejich prachy a pokud si za pulrocni kapesne bude chtit koupit...nevim...hru na mobil....treba....a do ni nejake obrazky...treba....tak si sice muzu myslet, ze to je pekna blbost a ze je to spatne rozhodnuti, ale jsou to jejich prachy. Ja jedine co udelam reknu "uvedom si, ze mozna priste budes chtit neco dulezitejsiho a nebudes na to mit. Tak nad tim popremyslej".
To same s tim jidlem. Holka obcas nechce jist obed, ze nema hlad. Tak na to reknu "ok, ale pak si ve 4 nestezuj, ze mas hlad a at si udelam jidlo. Neudelam". A zbytek je na ni...

coz resime s Urzou v jiném vláknu, kde já tvrdím, že většina strachů je naučených a on, že jsou spíše evolučně naprogramované. ale to, že jsou naučené, ještě neznamená, že nejsou přínosné. třeba strach z rychle jedoucího auta, když přecházím silnici mi přijde poměrně praktický.

a to te detem rekenete jenom jednou nebo kolikrat? :) takze nerikate "rozhlidni se, kdyz jdes pres cestu" ale "pokud se nerozhlidnes, muze te prejet auto". je to az tak zasadni rozdil?
a kdyz vidite ze neco delaji podle vas spatne, tak je upozornite a nebo respektujete jejich rozhodnuti?

Rychloměr (tachometr) je zařízení na měření rychlosti vozidel. Často bývá sdružen s hodometrem, počítadlem ujetých kilometrů. Nezřídka je zaměňován s termínem tachometr, který je, alespoň u vozidel, ve skutečnosti otáčkoměrem. U jízdních kol se někdy používá termín cyklistický počítač, protože takový přístroj obvykle nabízí ještě další funkce.

Však o meraní rýchlosti píšeme, či?

Citovani reality je slameny panak.
Tak urcite :-D :-D :-D

V praxi je to proto, ze "system" si tak lidi vychoval. Lide se boji veci, o kterych nic netusi, ale proste vedi, ze se jich maji bat, protoze jsou k tomu nauceni. Plus jsou nauceni, ze to, co "system" pouziva za prevenci, je spravne apouze diky tomu tu nemame miliony mrtvych....Ze to v realu je klidne az naopak? to nevadi, lide jsou nauceni, jsou jim vstipeny strachy a obavy a reseni.
Jinak jak jsem psal vedle, obcas probehnou nejake pokusy, ktere prokazi, ze pravdou je napriklad opak, ale to politiky nezastavi, proste pokus ignoruji a dal si melou to svoje...

S detma...detem se obecne snazim vysvetlit, co se stane, pokud....a pak je to na nich. Pokud by nekoho meli poskodit, tak bych se to snazil zastavit pred tim, nez by to udelaly, ale uprimne, to jsem snad nikdy nemusel. Staci, kdyz pochopi, ze "pokud udelam to a to, nekomu to ublizi, coz je spatne, takze to delat nebudu, protoze nechci, aby nekdo stejne ublizil me" ci neco podobneho.
(bavime se teda o detech, ktere jiz umi komunikovat a alespon zakladne premyslet, ne o kojencich)
Bezne resim takove to "ja nebudu jist obed, nemam hlad" - a resim to stylem "ok, tovje vec, pak si nestezuj, az hlad mit budes a uz nebude nic k jidlu"
A funguje to :-)

"Nie každé rozlišovanie je diskriminácia" a ktore teda? a prečo zrovna takto? jenom to rozlisovani, ktore se zrovna vam nelibi je diskriminacie, ze...

takze podle vas je legitimne krast pro zachranu zivota? a do jake miry?

nelze se postarat o vsetkch a o vsetkyhc stejne, jak jsem jiz psal. takze diskriminovat musite. nezemre tento a zemre nekdo jiny, protoze treba nebude misto nebo jine duvody...

čo niě?

Btw nejuzasnejsi na tom experimentu v Australii je, ze po nekolika letech, na ktery byl experiment naplanovan, ze zase vratily rychlostni limity zpet s oduvodnenim, ze se tak deje z duvodu....bezpecnosti :-D
Proste 0 mrtvych jim bylo malo :-D Spis ale proste si myslim, ze tem cislum "neverili". Oni politici meli nejakou predstavu, jak veci funguji, a pokud jim praxe ukazala opak....tak proste praxi neverili a dal povazovali za spravne sve teorie :-D

presne tak. jak píšu výše :)

jak jak se to lisi od toho, co jsem psal ja?

Na toto tema nastesti mame probehle experimenty, ktere "prekvapive" (jak pro koho, proto to pisu do uvozovek, protoze ironie, ale nekoho to asi fakt prekvapi) ukazaly, ze pokud se napriklad zrusi rychlostni limity na dalnici, tak se bezpecnost provozu dramaticky zvysi. Toto bylo testovano napriklad nekde v Australii, a pocet mrtvych se na te dalnici zmenil na.....nula.
Bylo testovano i to, co by se stalo, pokud by se nekde v celem meste komplet zrusily semafory, dopravni znacky, vsechno. Ukazalo se, ze se zvysila bezpecnost a plynulost provozu (ale zde predpokladam, ze by to bylo kus od kusu, nekde ano, nekde asi ne).

hlavní je, ze jste si to našel ;)

(jen obsah zřejmě unikl)

jj chapeme se. ja to v teoreticky rovine vidim stejne. (teda akorat, ze na soukromem pozemku mohou platit i pravidla, ktera nedavaji smysl. rozhoduje to skratka majitel). jen se zamyslim, proc je to v praxi jinak... :) a napada me prave to preventivni obrane nasili. do jake miry to je funkcni je otazka, kdyz nemame alternativni realitu k porovnani

a jak to mate třeba u deti? taky je vsehcno povoleno, s tim ze az se jim neco stane nebo udelaji nekomu neco, tak se to bude resit az ex post?

Správná otázka je, kolik lidí nikdo nezrakví, protože řidiči jedou opatrně kvůli hrozbě pokuty či jiného trestu. A na to nelze moc přesně odpovědět, takže se tu o tom můžeme akorát do krve dohadovat. Ale porovánavat počet zrakvených a počet pokutovaných je k tomuto informace k ničemu.
Osobně si taky myslím, že se vliv všelijakých státní represivních opatření přeceňuje, ale stát samozřejmě na jakékoliv vyhodnocování účinku represí z vysoka sere. Co se zavede, to se prostě neruší, i když to žádný doložitelný pozitivní efekt nemá.

Ano, ale to bys musel chapat psany text, a vubec cokoliv chapat.
To, proc jsi o ni psal ty, tedy ten duvod, nema nic spolecneho s tim, proc jsem o ni psal ja.

WTF?
Jak to souvisi s tim, co jsem psal?
Samozrejme mas pravdu, ale na to ti muzu napsat, ze burt se vyrabi z masa....taky to bude pravda, ale nema to zadnou souvislost s tematem.

Ok, tak mi rekni, kolik lidi rocne dostane pokutu na dalnici za prekroceni rychlosti, a kolik lidi rocne na dalnici zrakvi desitky lidi.

Myslím že pokud se někdo např. vydává za lékaře a ve skutečnosti žádné vzdělání resp. znalosti a schopnosti nemá, dalo by se to považovat za podvod. I v ankapu. Nemyslím že by byla poptávka po tom, vše řešit až ex post, když vznikne škoda, a rezignovat ne prevenci. Asi není potřeba to dělat v rozsahu jakým to dnes praktiuje stát, ale v některých situacích by to podlě mě bylo vhodné, i když by se to dalo považovat za trestání "zločinu bez oběti".

Ehm....ale ono JE TO OK. Podle zakona je to ok. Chapes?
Ja jen cituji, jaky je SOUCASNY STAV.
Tvl :-D :-D

nu, já bych za jeden z největších ekonomických mýtů označil tezi o tom, že centrální banky mohou za vysokou (nebo nízkou) inflaci (nebavím se o krátkodobém efektu zvýšení/snížení sazeb na ceny zboží/služeb, což ale není inflace, v tom se také často chybuje :-))... tj. samozřejmě blábol ČT o "boji ČNB s inflací" je mýtus, ale nikoli proto, že jí centrální banky naopak způsobují, ale proto, že na ní mají pramalý vliv

Jasne, zatimco pokud ho nevezmou proto, ze zrovna nemaji zamestnanych dost doktoru a neni, kdo by ho zrovna osetril, a on umre, tak je to zcela ok a plne dle zakona.
Skvele :-D

Dle teto definice clovek diskriminuje v podstat neustale nekoho.
Dam priklad - ja jsem vybiral parkterku dle veku, pohlavi, rasy, barvy pleti,atd atd. Takze jsem v tu chvili velice velice diskriminoval. No predpokladam, ze pri vyberu partnera/partnerky tak nejak diskriminuji uplne vsichni, neznam moc lidi, kterym by bylo ZCELA JEDNO, jak jejich partner/partnerka bude vypada, jakym jazykem mluvit a podobne.
A podobnych prikladu je milion...

Ona je asi otazka nejake miry. Pokud na nekoho clovek bude mirit zbrani a vyhrozovat, ze ho zabije, je uz nejaka prevence na miste, jiste. Pokud jedu na dalnici 135km/hod, a kvuli tomu je proti me pouzivano nasili, je to podle me realne k nicemu (co se tyce rizika toho, ze kvuli tomu nekoho poskodim). V tom druhem pripade je pravdepodobnost toho, ze se stane neco spatneho kvuli tomu co delam tak nepatrna, ze nema smysl nejakou prevenci pouzivat.
Obecne se klanim k tomu, ze obrana by mela nastta az v okamziku, kdy nekdo napriklad zacne uz vyhrozovat, ze neco udela spatneho a podobne. Dokud si soused doma vyrabi noze, tak at si je vyrabi. Ale az zacne nejak vyhrozovat, ze s nima nekoho podrizne, zacal bych to nejak resit.
(obecne receno, mozna blbej priklad, ale snad se chapem)