Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Skutečně? Tyas vždycky informace o všech subjektech a osobách, kteří kandidují ve volbách? Nemyslím si. Nemyslím si, že by tomu tak bylo dokonce ani většině z nich. Ve skutečnosti to bude docela mensina. Takže se vybirasnz velmi malé skupiny a vůbec netušíš, co ti další, protože je ani eznas, možná ani nevíš, že existují
To je ok, má to tak každý, ale přijde mi divné tvrdit opak

Aby to mělo vliv , tak tam musí přijít víc lidí , tedy 1 hodina x hodně . Plus Y hodin na jejich přesvědčování apod. a to se ti zdaleka nemusí povést to co ty chceš .
Oproti tomu tím že si prostě budeš dělat co chceš je rychlejší. Jen musíš být opatrný.

To je právě ono, není to hodina času, odvolení možná, ale to jsi se ještě nedozvědel kdo je ten koho volit chceš, hodinu času ti to zabere když jen dorazíš k urně a losem tam někoho vhodíš.

I kdybych nějak odvolil, tak zvrácení změny koalice by to nezpůsobilo i kdybych aktivoval všechny své kamarády. Navíc to že je teď u vlády jinej klaun než minule mi můj život nijak nezmění, jistoty ve státu nehledám, takže jsem na většinu velmi nepříznivých stavů připraven.

A i kdyby odvolení bylo jen pět minut tak nechci zahazovat svým časem na mafiány z principu.

Zařízení se jinak je samozřejmě myšleno ve stylu i minimalizace dopadů, rozhodně ale volení někoho nevyřeší moje problémy se státem.

Nějaká bačovi utekla do Rakouska asi

Ovecka.... beeee..

Ano, všechno bude.

Taky se to ve mně mele a vlastně je vtipný, jak mám sám před sebou potřebu si to obhájit.
Jeden hlas nic nezmění, to tady už víme, ale kolik hlasů teda něco opravdu změní?
Nakrmil jsem ChatGPT daty a tohle sem dostal


1) Kolik lidí, kteří hlasovali, by muselo hlasovat jinak, aby se překlopil alespoň jeden mandát?
Minimálně 2902 voličů by muselo změnit hlas z SPD na ANO. Tím by ANO získalo +1 mandát (z 75 na 76) a SPD ztratilo -1 (z 17 na 16).


2) Kolik nových hlasů by muselo připadnout nějaké straně, aby se překlopil alespoň jeden mandát?
Minimálně 5 527 nových hlasů přidaných straně MOTORISTI (která má aktuálně 14 mandátů). Tím by získala 15 mandátů na úkor SPD (které by kleslo z 17 na 16).
Poslali jste

Čísla neberu samozřejmě jako absolutní pravdu, nicméně věřim v určitou přesnost kterou považuju za vypovídající.

V obou případech počítáme, že se s tim poolem hlasů nestane nic jinýho (hlasy se jen přidaj k jedné straně, hlasy jen předběhnou k jiné straně). Samozřejmě další jakýkoli hlas jiné straně tyto čísla zvětšuje.

A teď vlastně co se stalo jako výsledně, pro koalici nebo tak? V těhle případech vůbec nic. Koalice vznikla stejná premiér stejnej. Možná se někdo prokroužkoval do sněmovny (tohle je za mě asi jediná věc které se dá v málo hlasech opravdu změnit)


Aby se teda zásadně něco změnilo, jako třeba fakt že by vladu musel sestavovat někdo jinej, nebo koalice by se musela postavit z jiných stran tak by hlasů bylo třeba daleko víc. Čísla neznám, ale troufnu si tvrdit že je to v řádech nižších statisíců.

A na to už nemáš zdroje. Volby řídí média, mediální prostor, influenceři, nálada společnosti která je tvořena měsíce před volbama. Je to samozřejmě finančně nákladný a jestli někdo chce opravdu něco změnit s volbama, tim že sám hodí hlas neudělá nic.

Jenom jít volit tedy nestačí.
Dokonce je lepší přesvědčit dva lidi aby volili tak jak ty chceš než jít volit sám. Je to o ovlivňování lidí, o populizmu.

Prakticky se ale u voleb nic neděje. Ať se zvolí kdokoliv tak to není na nějaký nevratný časový úsek, politici mají mandát dělat politiku jen do té míry, která jim dovolí nezničit si politickou kariéru.
Dokud většina nechce svobodu, tak se nic dobrého neprovolí, maximálně něco méně špatného.
Pokud se něco většině líbit nebude tak nejpozději za další volby se to zase změní, zároveň jako individuál je poměr cena za "dobré" odvolení a výkon v podobě vyšší svobody hrozná oproti prostému zařízení se jinak.

A jít příkladem ve stylu: "Jsem libertarián, logicky jsem vydedukoval, že volení je neefektivní nástroj získání svobody, ale i tak jsem se místo dělání něčeho efektivnějšího pro svobodu se věnoval volbám." tak takový příklad by snad nenásledoval nikdo z mého okolí.

Pocit ne . Vzpomínky . Bylo toho tolik , že už to splývá , navíc me to ani většinou nezajímalo . Jen to hezky demonstruje tvoji trapnost. Jestli chceš něco konkrétně tak článek o Nashovi . To už bude možná pár let. Takže nezasílej stoky , dal to znáš …

Tvl LOL, náhodou jsem to našel: https://stoky.urza.cz/texty/utilitaristicky-argument-proti-dusevnimu-vlastnictvi-3072#comment112385
Ale na tohle konkrétně mas teda čas do konce roku. Zatím se ale nic nestalo a ty místo zasazováni úderu zasíráš stoky , které jsi nenaprogramoval.

Nejsem tvůj ukolnicek . Projdi si svoje příspěvky za poslední roky a zreviduj si to sám. Do té doby neotravuj

Co ty tvoje sliby? Mas už všechny ty články a důkazu hotové? A co ta velká věc co měla letos nastat ? Neblíží už se konec roku ?

Ale prej ho sebrali za čmárání po vlajce :-) . Tak se asi můžeme zase uklidnit .

Nebo do dýlerů drog, daňových podvodníků nebo rovnou … anarchistů. Zrovna tohohle bych se asi tolik nebál . Ale nevím jak to celé probíhalo. Viděl jsem jen dvě fotky

Jasně, že ho pustí. Ale kvůli takové pitomosti mu budou v debatách v televizi nadávat do nácků. Pokud ho do televize vůbec pustí. A ne úplně neprávem. Pokud se tohle fakt stalo, je to fakt tak blbý jako když mu někdo kdysi vyhrožoval. Blbost. Ale nepotěší.

Tak já nevím....alkohol nezakázal, cigarety nezakázal ... Nemluvíme nějak každý o něčem jiném? Přijde mi to tak, nemyslím to zle, ale možná se nějak nechápeme? Já celou dobu mluvím o alkoholu a cigaretách, ve zkratce

Tak snad ho zase pustí. Z fotky je vidět ze ukazuje svastiku na kusu papíru, takže to asi není tak překvapivé.

Tak nám odvezli Urzu... @PČR

Dle Norberta to, že nezakázal, je jasná chyba, protože škodí zdraví.
A pokud stát vybírá procenta z prodeje, je na stejné úrovni jako pasák.

Jo, on je nezakázal, naopak z nich veselé vybírá procenta z prodeje. Je těžké věřit tomu, že se tak děje nějakým nedopatřením. Jak jsem psal vedle, stát je tu suverénně největší drogový dealer

Stát selhal, protože legalizoval nejnebezpečnější drogy a ještě z nich vybírá procenta z prodeje. V podstatě stát je největší drogový delaer, jakého tu mame

No, to je tvuj nazor, neberu ti ho. Z toho ovsem jednoznacne vyplyva, ze stat velice selhava, a nebo mozna dokonce se chova zamerne skodlive, nebot povoluje extremne nebezpecne drogy a naopak z nich jeste cerpa penize

Ze jdu kolem, a vlastne spolu resime to same...alkohol a cigarety jsou stejne skodlive, ci jeste skodlivejsi, nez vetsina "zakazanych drog". Je teda divne, ze zakazane drogy jsou zakazane, protoze jsou skodlive...ale alkohol, ktery je misty az nesrovnatelne skodlivejsi, nejen ze neni zakazany, ale je dokonce vyuzivany statem k tomu, aby si zvysil prijem.

Dobře, tak znovu a trochu šířeji, abys zase nemohl argument odignorovat (což ale nejspíš stejně uděláš). Říkáš, že drogy mají oběti a proto je správné je zakazovat. Já se ptám, proč teda není zakázán alkohol a cigarety?

Neumíš číst nebo to číst nechceš?! Vždyť jsem to psal zcela jasně (možná jazyková bariéra?), rozdíl je v tom, že stát není vlastníkem mého pozemku a tudíž pokud mi tam někdo nosí drogy a já s tím souhlasím, tak stát nemá co tvrdit, že on je tím nějak poškozen. Poškozen bych byl já, kdybych to tak nechtěl, ale žádná třetí strana do toho nemá co mluvit.

Nějak jsi zase záhadně dokázal totálně odignorovat argumentaci...

Ano, to je mozne, ale o tom vubec nemluvim, ze?
Coz jiste chapes, ale nemuzes priznat, ze by stat neco delal vyznamne spatne, tak radsi porad budes mlit neco o vecech, o kterych neni rec
Alhokol a cigarety jsou jedny z nejvice skodlivych drog, a presto na nich stat vydelava a je velice rad, ze jsou konzumovany
To proste neokecas

Naopak, štát tie ťažké drogy (alkohol/nikotín) nie povolil, ale zatiaľ nezakázal. To je dosť veľký rozdiel - mnoho vecí je tak ako je z "historických dôvodov". Dnes by snáď neprešiel celou schvaľovacou procedúrou ani obyčajný Paralen.

No odlišovat můžeš, co chceš. Ale tvrdíš, že drogy jsou špatně a je potřeba, aby byly zakázané, protože škodí zdraví. Načež stát jde a povolí ty úplně nejhorší drogy vůbec, či jedny z nejhorších, vybírá z nich daně a veselé na tom profituje. Takže evidetne ten stát je špatný, když tohle dělá....

Takže nikotin není droga? A to všechno, co se kolem toho točí....alkohol není droga? Odpověz konkrétně prosím, a zase úskoky, jak to máš ve zvyku

No, evidentne delaji cele generace politiku chyby, kdyz jsou legalni nektere drogy, a jeste k tomu stat z nich vybira velke mnozstvi penez,

No super, takze dokonce i podle tebe ten stat neco dela spatne ....docela pokrok....