Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Chápu, ale bohužel je zakázáno ji používat i jinak než jen pro podvody na spotřebitelích (a ty samozřejmě porušují i NAP).

vzdyt jsem to psal, ctes, co pisu?
vznikla skoda tim, ze si od nej nekdo nekoupil, kdo by si jinak koupil.
Jelikoz nyni nezname presne parametry toho, co by se presne a jak stalo, nemuzeme urcit presne vysi skody. I v realu by bylo velmi obtizne urcit skodu na haler presne, co priblizne uz docela ano.
Dulezity je fakt, ze skoda by vznikla.

Ano; třeba si ji můžu někam nakreslit nebo na ní zapisovat výsledky ankety.

To já samozřejmě vím; ale oni se vytasili s tou speciální stanicí.

Pak teda jsme ale před rokem 1989 taky měli svobodu projevu v rámci kulturních zvyklostí a společnosti.

Díky!

To vlastně nevím; ale je to dobrá otázka.

Díky <3

Však to je přece neposlušnost; nebo ne?

Tohle je video tag, co má v sobě přímo link na to video.

Kéž by přežilo sto let xD

Tim se ani neoznačuje za anarchokapitalistu; a z kontextu se dá vytrhnout cokoliv.

Já se právě hodně snažil nebýt konfliktní…

Taky děkuju!

Co nijako nevyvracia moje tvrdenie, ze "majitelovi" znacky stale nevznikla ziadna realna ujma, ze. 🙂

Tu smlouvu jsem asi podepsal při porodu (vlastním), nebo když mi vrazili občanku, jenom si to nepamatuju. Ale jo. Moh jsem se odprdelit do Berlína nebo do Moskvy. Jenom bych si asi moc nepomoh. A nemyslím si, že mám posranej život, naopak. Jen mě sere, když mně seberou tu motyku i ten pluh a pak mi možná tu motyku milostivě vrátí jako dotaci. A nikoli jednorázově, ale systémově imrvére furt. A ještě se tváří, jak mi tím hrozně pomáhají. To mi cuká žilka. Na vidláka můžu použít tu shora uvedenou pěst případně dobrmana. Na stát těžko. Na současné Fialy funguje snad jen ten Boží soud.
Stejně za to (uhlí) určitě může stát (s vykřičníkem!) - jste snad jiného názoru?

To je normální . To bys ráno nedošel do práce , kdyby ses zastavoval kvůli každému podivínovi . Stejně bude žebrat , lákat tě do sekty , nebo něco podobného. Ale taky mi to trvalo si na to zvyknout , zvlášť na všelijaké pouliční podvodníky v turistických destinacích.

Protože stát regulace vymáhá násilím a zavazuje nás k nim proti naší vůli.

Ty nemas narok na ziadne peniaze od zakaznika, ktore ti este nedal. Tudiz ani na ziadnu hypoteticku marzu, ktoru si si zbrucha vymyslel. 😉

Rovnakou logikou si sposobil slepaciemu farmarovi milionovu skodu rozbitim desiatich vajec, pretoze z nich mohlo byt tisice sliepok.
Vravi sa tomu bulharska konstanta. :-))

Skvělé video, děláš to fakt dobře. Díky!

Krásná stopáž 02:02:02 🙂
Jinak souhlasím a respekt Urzo 👏

Hodnotíte to ze zpětného pohledu.
Vemte si jakoukoliv jinou věc, např. covid vakcíny. S trochou úsilí najdete výzkumy, které budou tvrdit celou škálu výsledků. Když tomu věnujete velkké úsilí, můžete ty výzkumy oprioritizovat. Co konkrétně by pak takové vaše médium mohlo tvrdit? Co by se bralo za tutlání a co ne? A pokud by šířilo celou škálu názorů, bylo by vůbec čtené, chtěné?

Je možné, že toto video mě inspirovalo, ne zrovna v ne_poslušnosti, ale v tom, že přehodnocuji smluvní ujednání, které jsme měli stejné jak zákon, protože je v tomto případě bohužel nadřazen smlouvě. A teď se změnila vyhláška a já si řekl, že mi to stojí se zamyslet, jak bychom to chtěli, když by nebyl nadřazen a tak to dáváme do smlouvy, jak to chceme, jak nám to dává smysl, jak to stejně děláme (protože odchýlit se v prospěch stejně můžeme kdykoliv). Je to samozřejmě právně riskantnější, ale svobodnější.

Je někde to video ke stažení pro sledování offline?

Aka konkretna a vycislitelna skoda mu vznikla?

Jinak ten Timovo kido zvědavej movement je vysoko potenciální backfire. Snadno se dá vytáhnout z kontextu či prostě nepochopit celek, že na sebe Ankapové volají benga a mají z toho videa. Celá myšlenka pak může být snadno degradována a zmenšen její dosah.

Majetkova ujma Rothbarda je rovnaka, ako majetkova ujma spevaka, ked si stiahnes jeho pesnicku alebo majetkova ujma predavaca parkov, ked si zakaznik kupi parrok u konkurencia. Teda ziadna. Jemu zo stavajuceho majetku neubudlo nic. A nema ziadny narok na hypoteticky usly zisk, co je mimochodom absolutne nerealny a spekulativny koncept.
Ak predam falosny Iphone niekomu, komu poviem, ze je to falosny Iphone, tak nema ujmu nikto. Ak mu to nepoviem, Iphone mu slape podla jeho predstav, tak bol oklamany, ale stale nikto nema realnu ujmu.

HAHA! Uplně v těch policajtech vidím ty svoje mladý známý z menších okresních měst, kteří neví co se životem a někdo je naláká na vidinu nástupáku, průměrných peněž bez dřiny, drsnýho gunu u pasu, ježdění v autě s majáky a hlavně ego boost v podobě silové autority. V neposlední řadě taky absence pokut za to, když něco udělají sami :))
No a když jsou tam trochu dýl, tak ta představa trochu vyčichne a zůstane právě to:
,,Smysl zákona je mi jedno,dělám to pro peníze" a ,,Nejsem tu od toho,abych to zpochybňoval"
Na jednu stranu je mi jich líto, na druhou tím pohrdám. Snažili se být profesionální, ale během toho udělali tolik hrubých neprofesionalit, že to není možný... asi cítili ten mír a nechtělo se jim tolik přemýšlet...což se jim nechtělo u otázek obecně.

Majetkova ujma Rothbarda je rovnaka, ako majetkova ujma spevaka, ked si stiahnes jeho pesnicku alebo majetkova ujma predavaca parkov, ked si zakaznik kupi parrok u konkurencia. Teda ziadna. Jemu zo stavajuceho majetku neubudlo nic. A nema ziadny narok na hypoteticky usly zisk, co je mimochodom absolutne nerealny a spekulativny koncept.
Ak predam falosny Iphone niekomu, komu poviem, ze je to falosny Iphone, tak nema ujmu nikto. Ak mu to nepoviem, Iphone mu slape podla jeho predstav, tak bol oklamany, ale stale nikto nema realnu ujmu.

Ja nemluvim o tom, jestli nekdo vlastni ci nevlastni reputaci.
Ja mluvim o tom, ze v tom tvem pripadu ten podvodnik primo poskodil toho druheho prodejce hamburgeru, kteremu primo vznikla financni skoda, jakkoliv velice tezko presne vycislitelna, priblizne vycislitelna asi ano.
Ale proste realne mu vznikla nejaka materialni skoda.
To je nepopiratelny fakt, at se na to budes divat z jakehokoliv pohledu toho, ze ve skutecnosti nevlasni ani znacku, ani jmeno, ani reputaci, ani nic podobneho. Presto mu vznikla materialni skoda.

Já si pod „státem“ představuju jen tu organizaci. Země a lidi zústávají, státy přicházejí a odcházejí (třeba v Užhorodě by mohli vyprávět).
Myslím, že u těch mezinárodních arbitráží to tak úplně nefunguje (který soud, podle jakého práva?), ale podstatné je, že když někdo nesplní k čemu se zavázal, pes si od něho kůrku neveme (optimálně). Negativní reklama.
Autoritu můžeme stupňovat vodspoda - od vlastní pěsti, až po nejvyšší úroveň – Boží soud. Někde mezi může být nějaká organizace – soukromá či státní.
Jestliže mi bude vidlák prodávat chleba a řepu a já jemu zase třeba motyku nebo pluh, kde je v tom jaká ztráta? Výhodnější by pro mě bylo akorát to, že bych mu místo železa prodal náhražku na jedno použití, ale to bych udělal jen jednou. Naopak bez státní autority ušetřím tu půlku, co mi seberou na daních.
Když mě nějaký syčák nepozdraví na návsi, můžu ho na soukromé úrovni diskriminovat, třeba tím, že mu neprodám ani hřebík a tak mě nemůže žalovat, že byl křivej (ten hřebík).
Předání se uskutečňuje účastí ve volbách. Já jako neúčastník nepředávám, jsem obrán. Za svou ženu si můžu pravda sám, už víc jak čtyřicet let. Ale nadávat můžu třeba na cenu uhlí, které stálo před deseti lety asi čtvrtinu (a asi desetinu toho co bude po ETS 2).