Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Už se moc těším na čtvrtek 🥰

↑ shitstorm.

Pa.

↑ shitstorm.

↑ shitstorm.

↑ shitstorm.

Možná se pletu, ale pro mě polycentrické právo znamená, že vedle sebe můžou existovat různé kodexy, jedinec se může přihlásit (podřídit) některému z nich dle vlastního výběru (na rozdíl od státního monopolu). O násilí ("dokáže od ostatních vymlátit") tu není řeč.
Nicméně vždy platí, že se situace může vymknout do verze silnějšího psa, s tím nic nenaděláme. To je tak nějak universálně platné. Ale s tím se daleko nedostanem.

OPRAVA OPRAVA OPRAVA OPRAVA OPRAVA OPRAVA OPRAVA

"bude líšiť len tým, že nebude existovať štát. Vrátane právneho systému" => "bude líšiť len tým, že nebude existovať štát , ale inak všetko zostane tak ako je dnes . Vrátane právneho systému"

Ty (opakovane) mylne predpokladáš, že ankap by sa (keby teda mohol existovať, ale však plný bachor už mám, tak prečo si zas nezafilozofovať) od dnešnej spoločnosti bude líšiť len tým, že nebude existovať štát. Vrátane právneho systému, ktorý dnes deklaruje právo na život nadradené právu na majetok, či "Jestli útok přestal, pak už protiútok není obrana.".

Ale treba si uvedomiť, že v ankape (urzovskom, ak vychádzaš z nejakej inej teórie, treba to jasne zdôrazniť) nič také neexistuje. Nič, nula, null, ничего. Právny systém je predsa polycentrický, t.j. pre každého platia v zásade také zákony, aké si dokáže od ostatných vymlátiť. Bolo by asi dobré, aby to celkom zjavne neodporovalo NAPu, ale podmienka to vraj nie je (aspoň pre Urzu nie. Mám silný dojem, ale dokázať to neviem, že tento úkrok stranou spôsobili nejaké ženské v jeho blízkosti, ktorým sa nepáčilo, že by niekto smel beztrestne "na svojom a za svoje" týrať ním vlastnené zvieratá. A také smutné oči utýraného šteniatka... to sa musí trestať aj v ankape!).

Dobře. Převod části vlastnických práv.
Vždycky je tu otázka "co my víme". Nejsou svědci, není žalobce, není soudce. Ale o to tu nešlo. Jestli útok přestal, pak už protiútok není obrana. Je to odveta, msta, trest. Jistě, trest legitimní, nicméně výše trestu by ani v ankapu nebyla zřejmě libovolná (doufám).

Máš dost plochej rejstřík. Shitstorm poznám, aniž bych ho aktivně četl. Teď se vtíráš do cizího vlákna.

Jako by mi šlo o to udělat na tebe dojem, kašpare. Měsíc jsem ti explicitně psal, že ty kilometrový shitstormy vůbec nečtu. Tys je psal dál. Tak já už nevim, jak jinak ti mám dát najevo, že jsi pro mě smítko prachu.

Jak tedy nazvete běžné smluvní právo? Třeba: budu pro tebe pracovat za mzdu. Máš právo na můj čas osm hodin denně.
Poruším-li něčí právo, má právo on porušit mé v rámci práva na obranu. Ovšem nesmí to přejít v agresi. Dostanu-li facku a agresor nepokračuje a odchází, nemůžu ho ze zadu zastřelit. Ani v ankapu.

a) Ano, tak nějak.

b) Když budete na svém pozemku střílet lidi jen kvůli nějaké blbosti, neprodá vám asi nikdo nic. Pekař, když vám bude chtít prodat rohlík, umožní vám přístup na svůj pozemek. A podobně.

Jo takhle, už vám rozumím o něco líp.
Takže lidé mají právo na život, z čehož mají právo na majetek, aby onen život mohli žít? Hádám, že to je také negativní právo (myslím ve stylu “nemůžu ti život vzít, ale nemusím ti ho aktivně podporovat” - např. poskytováním jídla, když nechci)?

K těm dodatečným právům při spolupráci -> máte na mysli, že např. pekař mi nebude chtít prodat chléb, když na svém pozemku budu popravovat lidi? Nebo jakou spolupráci v tomto případě jste myslel, prosím?

Posílám lásku. <3

Hele, celkem i jo. Rozhodně si pamatuju většinu negativních zkušeností, který s nakupováním mám. Jenom mi přijde zvláštní, jak vykřikuješ, že něco nejde, jak ti v tom druzí brání, abys nakonec napsal, že vlastně tolik nebrání.

Psal jsi, že ti v tom brání a ani si nepamatuješ situaci, kdy ti v tom skutečně zabránil.

To je legrační, jak jste si podobní.

Tak možnosti koupit lokální výrobek zjevně máš. Nebyl teda ten beef na řetězce trochu zbytečnej, když ti to ani neutkvělo v paměti?

Nezasírej Stoky, nulo.

Nezasírej Stoky, nulo.

Je přehnané tvrdit, že právo na život máte jen na vlastním pozemku. Právo na život by mělo mít přednost před právem na majetek. Dle teorie vychází právo na majetek z práva na život, protože majetek vám pomáhá (umožní) život uhájit. A "dodatečná" práva existují vždy, kdy se lidi rozhodnou spolupracovat. Protože se stejně pohybujeme v oblasti teorie, nehrotil bych to.

Narazil jsi na problém, že zrovna když jsi potřeboval slovenské tričko, tak nikde nebylo?

Nezasírej Stoky, nulo.

Nezasírej Stoky, nulo.

Tím se nezatěžuj.

Nepovídej. Ale proč?

Jak by řekl klasik, apriorně ano.

Super, takže to jde! A proč máš teda to z Laosu?

To doufám. Překonal jsi tedy alespoň v jednom případě tu bariéru řetězců a dal jsi práci Slovákovi?

Neumim. Ale pracuju s předpokladem, že mi nelžeš. Psal jsi, že tvoje tričko vyrobili v Laosu.

V momentě, kdy toto stahování začalo, jsi měl daleko větší nabídku z domácí produkce a k přelivu docházelo postupně. Nebavíme se o stoletích. Bavíme se o dekádách. Ten nástup jsi zažil. Proč jsi nezůstal u domácí produkce? Proč radši využíváš otrockou práci? Proč jsou osudy lidí v Laosu pod tvoji rozlišovací schopnost, když si říkáš levičák?