Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Už i mě opravoval. Je pochopitelné, že nemáš přehled o všem.

No podle STH prodejce vyvažuje hodnotu odevzdanou (zboží) a hodnotu získanou (peníze, dobrý pocit). Pakliže podniká v ziskovém sektoru, bude jeho hodnotou patrně čistý zisk (peníze), a proto bude tlačit dolů (objektivní) náklady, nahoru (subjektivní) marži a optimalizovat daně tak moc, jak moc se mu chce. Mně to implikuje, že hodnota odevzdaná je tedy subjektivní, pakliže alespoň jeden z cenotvorných parametrů je subjektivní.

Tvařme se ze jste to nenapsal a víte co je marže a zisk https://cs.wikipedia.org/wiki/Mar%C5%BEe

Já ti nevím. Proklikal jsem si několik zdrojů a všechny říkají že marže = (tržba - nákup)/tržba. Každopádně mi to nepřijde nijak důležitý a nebudu se o tom dohadovat.

Ta marže zní teda dost subjektivně.

Není cena teda nakonec subjektivním vyjádřením hodnoty, kterou chce prodejce prodejem získat?

Marže se počítá ze dvou údajů. Je to poměr. Poměr zisku a prodejní ceny. Zisk není obvykle předem znám.

Já vím, řekl jsem to já a souhlasím se sebou.

Můžeš se svým podílem na státu volně disponovat, tedy ho i prodat nebo pronajmout?

Marže se počítá až realizovaných prodejů. Tu si prodejce tedy fakt neurčí. Max může odhadnout počet prodaných kusů z dané ceny a podle toho je nastavit .

Pokud tam chodník není, nesmíš tam z rozhodnutí vlastníka vstoupit.

S tím asi souhlasím. Stát je ve státě jediným výhradním vlastníkem všeho, i nás. Bohužel.

Svévole je rovněž důležitá, souhlasím.

Není ale potom ta cena napsaná na lístečku u produktu prodejcovým subjektivním vyjádřením hodnoty?

A to jsou všechny ?

Je to jediný faktor ovlivňující ceny?

Takže panuje shoda, že rakouská škola patrně vliv nákladů na vznik ceny NEPOPÍRÁ?

My jsme ten spravnej team... :-D

Obecne mi prijde, ze spousta neshod a hadek vznikne kvuli tomu, ze lide maji ruzne definice ruznych pojmu. Typicky definice socialismu, definice kapitalismu, definice svobody. A ano, samozrejme i definice legitimity. Nez se zacneme hadat a mlatit, je dobre ujasnit si definice, jelikoz pri tom treba pochopime, ze debata proste nema smysl a nikam nepovede. A rozhodne je dulezite vedet, co oponent mysli pod pojmem A, kdyz mu na to rikame B.

Ne, spousta lesu je vysazenych na pozemcich, kde pred tim nic nebylo. Tak jako tvuj dum, kde je tvuj byt, kde je tvuj obyvak. Z jakeho titulu uzivas svuj byt/dum na pozemku, ktery podle tebe uzivali cizi lide?

Co kdyz jej koupil? Co kdyz jej pred tim treba nikdo neuzival? Co kdyz pred tim na danem pozemku nebylo nic a les byl vlastnikem vytvoren?

Značnou část zdejší diskuse tvoří to , že si vymslite nějakou blbost abyste byl ve sporu a ostatní se vám snaží vysvětlit že nejsme . A vy se do krve hádáte ze jo . Nic nového ve Stokach.

Les je neci pozemek. Nekdo jej vysadil a obhospodaruje jej - prorezava, tezi drevo, uklizi neporadek, stara se o zvirata, lovi zvirata, dava nova zvirata, atd. Cizi clovek tam nema co delat. Je to to same jako treba kukuricne pole a tvuj obyvak.

Protoze je to cizi majetek a majitel si nepreje, abys mu tam lezl a kradl.

Ty prichazis, ty neses bremeno. Vlastni ani neneses, nikdo po tobe nic nechce. Tecka, carka, vykricnik.

Není nastaven nijak specificky.
Je to fakt jen triviální prompt, neco jako "seber typické chování opaku AnKapáka, takového obránce státu, statusu quo, eu integrace a podpobně". A udělal to k kmojí spokojenosti s obdivuhodnou přesností, i včetně varování, že samo označení Libtard je hanlivé.
Pokud v něčem nezastává to co byste od něj chtěl, klidně jen lehce upravte promt té osobnosti: "... a obhajuj svadby hocikoho s hocikým, potraty..."

Odmítáš odpovědět na tuhle zásadní otázku sporu, která by mohla leckteré dohady ukončit a místo toho řešíš uzavřený lesy? Ok, tvůj boj, já k tomu teda taky přistoupím po svým.

Může být. U nás je každopádně do bezzásahových zón omezen nebo úplně zakázán vstup. Troufalost.

Seš si naprosto jistej tím, že nemůžu?

Trvat na strategii, se kterou tě posílaj do prdele, je infantilní.

No tak to si mu (ak by sme aj pripustili, že sa to naozaj stalo, a nie to, čo si myslia ostatní, že na tie tvoje nezmysly sa proste neoplatilo už nijako reagovať, asi ako keď nejaký opilec blábolí niečo z cesty, má zmysel mu niečo argumentovať?) teda nandal, v komentároch, ktoré vidí 10 prihlásených ľudí.

Ale že by si ho išiel zosmiešniť naozaj verejne, tak, že by si to za klobúk nestrčil, tak to nepôjdeš. Lebo diskutovanie na stokách predsa mení svet!

Už když jsem sral do plínky jste mlel takový hovna nebo to přišlo až později?

Naučte se prvně slabikář než budete pokračovat cizími slovy , ju?

Norberte, vážně, já nesouhlasím s těmi tezemi, které mně a ostatním podsouváš. Nemyslím si, že něco takového RŠ říká a moc rád bych viděl jakýkoliv výrok rakouského ekonoma, který to říká, nebo ze kterého to plyne. Říkám to s plnou vážností a bez jakékoliv snahy o trolení.

Na substituci výrazů stát a S-mafie jsem nepřistoupil a poslal jsem tě s tím do prdele.

Takže…











…jdi do prdele. Nebo najdi cestu, která tě efektivně dovede k cíli.

Není a neshodli.

Vzhledem k tomu, že nevím, co se skrývá pod termínem „legitimita definice“, tak logicky připouštím cokoliv. I to, že je jeden z nás debil.

Ty ses mě zeptal, jestli je legitimní definovat ankap jako nepřítomnost S-mafie, ne jestli je legitimní definovat ankap. Ale na oboje otázky říkám upřímně nevím a velmi mě zajímá tvůj názor.