Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ja ti nič nepodsúvam, ty sa strápňuješ sám aj bez mojej pomoci.

Nutnou podmienku krádeže je zlodej. Nemáš zlodeja tak na žiadnych iných podmienkach nezáleží. O morálke sme tentokrát ani nediskutovali, tak to zbytočne nekomplikuj keď nechápeš ani tak jednoduchú vec že bez splnenia nutnej podmienky krádež nebude.

A o čom chceš diskutovať? Veď sa od rána točíš dookola popierajúc vlastné tvrdenia.
A nie, neprekvapuje ma že vy ankapisti zneužívate svoju početnú prevahu na tomto fóre na ukrývanie nepohodlných komentárov ne-ankapistov.

Veď ja ani netvrdím že karuselový podvod a optimalizácia dane je to to isté, preto aj tie rôzne spôsoby parazitizmu vymenovávam.

Nie, ja som to nedomotal. Ty si stále spochybňoval moje tvrdenie že vinníkom krádeže je zlodej a nakoniec si sám priznal že existencia zlodeja je nutnou podmienku krádeže, čiže dal si mi za pravdu.

Ja viem že ty nemyslíš...

Explicitne si vyvrátil akurát veľké kulové.

No predsa že vinníkom krádeže je zlodej.

Neplač.

Explicitne robíš zo seba debila hádzaním viny na obeť a ani sa za to nehanbíš.

Svoje tvrdenie si vyvrátil sám tým že si priznal že existencia zlodeja je NUTNOU podmienkou krádeže, čím si mi dal za pravdu.

Explicitne ti seriem na tvoje trápne výhovorky.

Realita je že za krádež je zodpovedný zlodej a nie jeho obeť. Nechutné je to popierať, čo robíš ty.

No práve, existencia niekoho kto chce krádež spáchať je nutná podmienka krádeže. Bodka.

A nie, nechcem popierať že menej zabezpečený objekt je menej obtiažne vykradnúť, ale najprv musí byť splnená tá nutná podmienka. Bez nej to nejde, preto sa nazýva nutná podmienka.

OK, obhajuješ možno nie je úplne presné, presnejšie je asi povedať že relativizuješ vinu zločinca (zlodeja, násilníka) váľaním spoluviny na obeť. Čo je nanajvýš nechutné.

Každý ak sa venuje niečomu tak sa zároveň nevenuje inému, bez ohľadu na to či ho zamestnáva súkromný zamestnávateľ alebo štát. A? Písaním triviálností diskusiu nikam neposúvaš.

Áno, je jedno že či sa niečo prisní jednotlivcovi, členom sekty alebo demokratickej väčšine, tak či tak sen nie je realita. Lenže policajt na rozdiel od teleportu je reálny. Teda nie že by sa ti nemohlo snívať aj o policajtovi, ten by samozrejme nebol reálny rovnako ako vysnený teleport, ale policajti existujú aj v skutočnosti a nie výhradne vo sne.

Nie, popisujem objektívnu realitu že ľudí ktorí nechcú byť okradnutí je násobne viac než zlodejov. Z čoho objektívne vyplýva že práca policajtov je užitočná, aj keď si niektorí zločinci či hlupáci myslia opak.

Zamykám si ich lebo existujú zlodeji. Ale už sa mi za tie roky môjho života stalo aj to že som našiel svoje auto odomknuté a nezmizlo ani auto ani nič z auta. A dodnes neviem že či som ho zabudol zamknúť, alebo sa omylom odomklo pri náhodnom stlačení diaľkového ovládania, alebo ho otvoril zlodej ale vyrušili ho náhodní okoloidúci. Čiže medzi odomknutým autom a krádežou nie je príčinná súvislosť. Zato medzi zlodejom a krádežou vždy súvislosť je.

Retard si ty keď stále obhajuješ zlodejov aj keď ankap je postavený na vlastníckom práve.

Keby neboli zlodeji tak si dvere nezamykám. Z čoho vyplýva že príčinou krádeží sú zlodeji. Neviem prečo zo seba robíš hlupáka alebo aký to má zmysel :-D

No práve, nežijeme vo svete neobmedzených zdrojov, z čoho logicky vyplýva že čím viac zdrojov si niekto nechá pre seba tým menej ich zostane pre ostatných obyvateľov Zeme. A ja nikam subjektívne dojmy neťahám, to len ty si mýliš dojmy s pojmami.

Lenže od štátu dostáva služby každý. Napríklad aj to že môže chodiť po Vami spomínaných štátnych chodníkoch.

Do toho či si zamykám zámky a či mám deti a kedy a kam a ako oblečené chodia ťa nič nie je.

Aj keby som na to auto hrubou fixkou napísal že je odomknuté tak to nikomu nedáva právo mi ho kradnúť. Ako je možné že ty fanúšik ankapu postaveného na vlastníckom práve toto nechápeš?

Ignorujem tvoje bláboly. Napríklad vymýšľanie si údajných príčin tam kde nie sú.

Bavíme sa o teleportoch, lebo si mýliš subjektívne dojmy s objektívnou realitou. Subjektívne z pohľadu zlodeja mu práca policajtov škodí, keďže mu kazia biznis. Ale objektívne je omnoho viac ľudí ktorí nechcú byť okradnutí než zlodejov, takže práca policajtov je objektívne užitočná.

Objektívne kritérium je že kto koľko a čoho robí, subjektívne zamestnávateľ využije svoju moc na to aby sebe pridal a zamestnancom ubral. A z toho rozdielu potom objektívne bohatne.

A na tom sa nezhodneme. Lebo existujú oblasti kde si napríklad ľudia nezamykajú vchodové dvere do domu. Z nášho pohľadu to môže vyzerať ako neopatrnosť, ale oni to tak robia lebo nemajú zlodejov. Čo dokazuje že príčinou krádeže nie je slabý zámok ale len a len zlodej.

Lenže ono to platí aj naopak, to že stúpa celková úroveň bohatstva neznamená že nemôže bohatnúť jeden na úkor druhého.
Ak napríklad pôjdu dvaja ľudia spolu na ryby, každý z nich uloví 5 rýb, ale na konci rybačky si jeden z nich zoberie 9 rýb a druhému ostane 1 ryba tak spoločné bohatstvo stúplo o 10 rýb, aj bohatstvo toho s 1 rybou stúplo o tú 1 rybu a napriek tomu ten s 9 rybami zbohatol na úkor toho s 1 rybou.

A keby si chcel argumentovať že príčinou podvodov s vratkami DPH je existencia DPH potom by analogicky platilo že príčinou krádeží je súkromné vlastníctvo.

Naopak, chápem že tvrdíš kraviny. Objektívna realita je všade naokolo nás. Na rozdiel od subjektívnych dojmov, ktoré sú iba v ľudskej fantázii. Ako ten teleport.

To že sa nejaká dievčina prechádza v noci po parku sporo oblečená nie je dôvod na to ju znásilniť.

To akože keď ty si reálny a v noci sa ti prisní funkčný teleport tak teleport je reálny? A inak si zdravý?

K tomu že obeť sa stala obeťou viedlo konanie páchateľa. Pokiaľ teda nehovoríme o obeti samovraždy.

Presne tak, ja rozhodujem podľa objektívnych kritérií, kým ty svoje subjektívne dojmy vydávaš za realitu.

A čo sa týka tých karuselových podvodov, prenášať vinu na obeť je trápne.

A to že ty o niečej práci tvrdíš že nie je užitočná alebo dokonca že škodí neznamená že je to skutočne pravda.

A karuselové podvody sa práveže robia s veľkými sumami, riskovať roky basy kvôli pár drobným je neekonomické.

Veď štátni zamestnanci do systému prispievajú svojou prácou. A poberači dotácií daňami a odvodmi. Akurát čiastočne súhlasím s tým že medzi poberateľmi dávok sa nájdu aj ľudia ktorí pracovať nechcú.

Nenapísal si že niektorí, z čoho vyplýva že všetci.

Ale konkrétne štátnych zamestnancov si výslovne menoval.

No predsa tí kapitalisti ktorí optimalizujú daňová základ. Či už cez karuselové podvody ( čo by mal byť podvod aj podľa ankapu ), pokračujúc zamestnávaním načierno či doplácaním výplaty na ruku a končiac vymýšľaním si náklôadov či fiktívnym danením v daňovom raji. Ale netvrdím že môj výpočet je úplný, ak som na niekoho zabudol tak ma kľudne doplňte :-).