Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Komentáře uživatele Jakub G (strana 42)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Autor: Jakub G Čas: 2019-10-31 11:27:07 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-31 11:26:41 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-31 11:26:20 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-31 09:24:03 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-30 15:13:13 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-30 14:59:28 Titulek: Re: Metodologie vědy [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Rothbard, jak bylo uvedeno v článku, to právě takto bral.

Tuhle větev neznám, pokud jde jeho axiomy falzifikovat, pak je to ok.

Ale tvrzení 4 je pravdivé bez ohledu na existenci stínů. Můžou existovat tvrzení, která budou pravdivá, ať bude realita jakákoliv.

Ano, ale taková tvrzení se nedotýkají ničeho reálně existujícího (pouze nějakých myšlenkových konstruktů), takže tvrzení je pravdivé v každé realitě, ale nepopisuje nic reálného.
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-30 14:52:58 Titulek: Re: Metodologie vědy [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No dobrá, ale ten důkaz se zjevně ukázal být pravdivým i pro reálný svět.

Co tím chceš říct? Že pozorování nejsou v rozporu s dokazovaným tvrzením? No vtip je v tom, že ta formulace je taková, že i kdybychom pozorovali fungující socialismus, tak by to to tvrzení nevyvracelo. Proto je to pseudověda.

[i]Rothbard, jak bylo uvedeno v článku, to právě takto bral.
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-30 11:13:13 Titulek: Re: Vostál [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-30 10:52:43 Titulek: Re: Vostál [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-30 10:52:01 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-30 09:22:55 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-30 08:46:36 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-30 04:32:33 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-30 00:43:07 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-29 22:14:49 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-29 17:52:18 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-29 17:39:33 Titulek: Re: Metodologie vědy [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Takže:

Bez empirické zkušenosti ani nevíš, zda v realitě nějaké slunce a stíny jsou.

Mimochodem, proč REŠ nemá žádný vztah k realitě a přesto Mises dokázal nefunkčnost socialismu a spolu s Hayekem objasnili příčiny hospodářských krizí?

Protože to nedokázal pro realitu, ale pro svůj axiomatický systém, který je odtržený od reality. Pro realitu bychom mohli jeho tvrzení formulovat takto: Pokud v realitě platí jeho axiomy, pak socialismus nefunguje. Jenže platí v realitě ty axiomy? To by se muselo ověřit. A tím se dostáváme k té falzifikaci. Pokud tvrzení stojí na axiomu, jehož platnost pro realitu nelze falzifikovat, pak nám to tvrzení o realitě vlastně nic neříká, protože neumíme nahlédnout, zda je předpoklad (platnost axiomu) splněn.
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-29 10:08:02 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-29 09:42:01 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-29 09:41:14 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Pozor, podvodník!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 23:29:53 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Špatné však ale je do toho někoho nutit násilím.

Ne, podle ankapu není špatné někoho k něčemu nutit násilím, pokud se to děje na tvém území. Proto říkám, že pokud se chceš bavit o věcech, "u kterých jde majitel určit", pak je třeba mít předně vyřešeno vlastnictví území, na kterém ta věc je.
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 23:24:51 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Běž se raději vyspat, ráno moudřejší večera ;-)
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 23:24:32 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Bože můj! Vlastník zavede daň nájemcům!
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 23:20:42 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Bože, to je to fakt těžké tak pochopit? Vlastníš půdu, někdo jiný na ní žije. Rozhodneš se, že 50% z toho, co vyrobí, je tvé. Z pohledu ankapu je to naprosto legitimní.
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 23:18:16 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Tak hlavně by danil ty, co na tom území žijí.
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 23:17:56 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Takže žena, po změně jména, přestává vlastnit vše, co do té doby vlastnila, protože jméno je zásadní?
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 23:14:37 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
posuzovat to jen u věcí u kterých jde majitel určit

A jakých třeba? Protože vlastnictví půdy je zásadní. Když vlastník půdy v ankapu zavede na svém území výběr daní, považuje se to za zcela legitimní. Nějaká argumentace, že daněný je vlastníkem těch věcí, pak neuspěje ani v ankapu.
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 23:10:41 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Český stát tady byl už před rokem 1918. Změny názvu nehrají roli. Když se ženská vdá a změní si jméno, také její existence začíná až tou svatbou?
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 23:09:06 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
No evidentně asi nejsi, když ty sám se za zločince nepovažuješ, přitom pozemky, které "vlastníš", pochází pravděpodobně od zlodějů.
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 22:58:52 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Problém je, že lidé ten řetězec stejně dohledají jen do nějaké doby, kdy si to území už dávno nárokoval stát. Nedohledáš to do doby, kdy by to patřilo někomu (mimo území státu) a stát mu to vzal.
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 22:54:59 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Toto území patří státu už přes 1000 let, takže jak daleko do minulosti chceš jít?
Autor: Jakub G Čas: 2019-10-28 22:40:38 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
A jaké jsou ty logické meze? Že vlastnictví má být podle vás a ne podle ostatních?
logo Urza.cz
kapky