Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jinak by se ptal, co je pro mě homesteading a porovnával by svoji definici s mojí.

A není spíše pravděpodobné, že se už v otázce řídil svojí definicí? Jsi si jistý, že ji máte oba stejnou?

Šlo tu o to, jestli lidi vědí, bez toho, aby jim to někdo řekl, jakým způsobem mají dosud nevyužívané pozemky osídlit.

Jsi si jistý, že lidé vždy osidlují pozemky v souladu s tím, jak jsi definoval homesteading?

Ne! To je definice.

Pořád jsi ale nepochopil, že když se Szaszián ptal na homesteading lesa, nešlo mu o ankap definici homesteadingu!

Ne! To je definice. Abychom o něčem mohli hovořit, musíme to mít definováno. Ale to je jen pojem. Definicí neurčuju, co člověk může a co nemůže. Definicí určím, co se jak jmenuje.

Na otázku, jak budou lidi homesteadovat jsem odpověděl, že to určovat nebudu a že to nechám na trhu.

Co teda určí ten trh? Jak trh může určit, jak lidé budou homesteadovat, když tou definicí jsi homesteading pevně určil a nic k určování tam už není!?

Byla ti položena otázka: "Jak nearbitrárně určíte, jak si člověk může houmstedovat les?"
Tvá odpověď byla: "Nechám to na trhu."
Nyní tvrdíš: "Nechám to na trhu znamená, že pokud budou lidi nějaké nevyužívané pozemky osídlovat tržně, bude to homesteading."

Kruh se uzavřel, arbitrárně jsi určil, že člověk může homesteadovat pouze tržním osidlováním. Tvá demagogie spočívá v tom, že že slovo homesteadovat je tu použito dvakrát a pokaždé v jiném smyslu. Szaszián chtěl zřejmě vědět, jak nearbitrárně určíš, jak si člověk může přivlastnit/získat do vlastnictví les. Při tom použil slovo homesteading. Ty jsi určil pravidla, za kterých je může homesteadovat les, ale v rámci svého vylhávání, jsi tvrdíš, že jsi žádná pravidla neurčil, že jsi pouze definoval pojem v otázce.

V pořádku. Ale těžko si demokraticky odhlasujete, že je něco homesteading, když není.

Jak tedy může pravidla homesteadingu určit trh, když ta pravidla jsou, jak se nyní zase snažíš tvrdit, pevně určena už nějakou definicí?

Já nic takového neprohlásil.

Ne? https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1342#l41541

Bože můj, ty jsi fakt indoktrinovaný, že to bolí. Definuješ, že je to tržní chování, fajn, to je definice. Ve chvíli, kdy prohlásíš, že něco se má určit tržním chováním, tak to už je pravidlo!

To je definice trhu. Definici chápejte jako potřebnou k tomu, abyste mohl různé věci rozlišit, co je co. Nikoliv ale jako pravidlo pro to, jak se mají lidé chovat.

Takže "nechme to na demokratickém hlasování" také není pravidlo, že!?

To také není pravidlo. Netvrdím, že komunisté nemohli ukrást továrnu. Jen tvrdím, že to není homesteading.

Jak můžeš tvrdit, že to byla krádež, aniž bys arbitrárně neurčil, co to je vlastnictví?

Neurčuju. Že to nedokážete pochopit, Vaše věc.

Určuješ, jen jsi příliš zaslepen, takže to nejsi schopen vidět.

Jestli si myslíte, že něco určuju, tak byste měl také být schopen napsat, co je to za pravidlo. Jelikož já žádné takové neformuloval.

Zformuloval! Přece to, že něco má být určeno trhem! Plus ta pravidla, co to znamená určit něco tržně.

Nutně ne, to záleží, jakým způsobem se stát ke svému vlastnictví dostal. Pokud třním, tak je určeno tržně

To to pořád nedokážeš vidět!? Když říkáš, že něco necháš určit trh, tak zároveň říkáš, že arbitrárně určuješ mantinely lidského chování v jejichž rámci se má něco rozhodnout!

To už je Vaše konstrukce. Co je mi ale do Vašich slaměných panáků? Ty jsou Vaše, mě s nimi neotravujte.

Ne, to nejsou mí panáci. Ty tvrdíš, že necháš rozhodnout trh, pak tvrdíš, jak se musí lidé chovat, aby to bylo tržní rozhodnutí a nakonec slepě prohlásíš, že jsi nic neurčil. Takže ne, žádní slamění panáci, ale tvá zaslepenost!

Ty továrny ležely ladem a nikdo je nevyužíval?

Fuj! To jako určuješ pravidlo, že musí ležet ladem!? Přece tvrdíš, že ty nic určovat nebudeš!

jestli je nutno pravidla pro to, co je fyzické vlastnictví, arbitrárně určovat

Pokud to není třeba určovat, proč ty pravidla tedy určuješ? Já vím, jsi indoktrinován, takže si nejsi schopen uvědomit, že je určuješ, což je smutné, ale je to tak.

Pokud se lidi budou chovat tržně, tak netřeba.

A existuje možnost, že by se mohli chovat netržně? Pokud ano, pak i současné státem určené vlastnictví bylo vlastně určeno tržně. A pokud se lidé mohou chovat i netržně, tak kdo arbitrárně určil, co je to "chovat se tržně"?

A Váš odhad toho, co si myslím, je také chybný.

Ty hlavně moc nemyslíš, jinak by z tebe nelezly takové blbosti. Naivně se domníváš, že pokud arbitrárně určíš pravidla, na základě kterých se mají určit nějaká další pravidla, tak že můžeš říct, že ta další pravidla nebyla určena arbitrárně. Stejně tak by totiž etatisté mohli říct "necháme to na demokracii" a následně se tvářit, že ta odhlasovaná pravidla už nejsou arbitrárně zvolena.

Čím dál větší blbosti! Takže komunisté prostě jen homestedovali továrny, protože určit, že tímto způsobem se homestedovat majetek nedá, je etatistický klam? Fakt máš potřebu se takto ztrapňovat?

Máte možná utkvělou představu, že když někdo jedná, musí mu k tomu někdo vymezit mantinely, co může a co nemůže.

Bože, to jsou zase totální blbosti! Copak vy neurčujete, jak se lidé nesmí chovat, aby to bylo rozhodnutí trhu? Bez těch mantinelů by totiž platilo, že i demokratické hlasování je rozhodnutí trhu, protože ničím omezené jednání lidí určilo, že to bude rozhodnuto právě demokratickým hlasování. Vlastně každé rozhodnutí libovolným způsobem by bylo rozhodnutím trhu. Protože kdybys tvrdil, že není, už by to znamenalo, že jsou tu nějaké mantinely. Teď mít jen odvahu si přiznat, že meleš totální blbosti.

Bože, ty jsi tak blbý, že to svět neviděl! Tím, že jsi určil, že by něco být něco zvoleno "tak" (v tvém případě trhem), jsi nutně zvolil, že to nemá být určeno "jinak".

Kdybys měl alespoň koule si to přiznat, místo vymýšlení větších a větších sraček, aby ses nemusel podívat pravdě do očí.

Takže se nevyřešilo nic.

Takže váš problém se státem se tím teda vyřešil?

Tak proč tedy nežalujete stát, ať vám dá pokoj, když to prý k řešení stačí?

Když se to tím řeší, tak proč nežalujete stát?

agentura by byla notorickými oběťmi žalována atd

Takže problém, že někdo někoho žaluje a jim se to nelíbí, se vyřeší tím, že budou tu agenturu také žalovat :-D?

Tak ono "nechám to na trhu" není nic jiného než jeho arbitrární volba pravidel, jak by se to mělo určit. Nyní bude následovat fáze, kdy se pokusí vylhat z toho, že je to jeho arbitrární volba. Toto vylhávání většinou probíhá tak, že začne tvrdit, že tato pravidla mají všichni (proto to nemůže být jeho arbitrární volba - volí tak všichni). Skutečnost, že většina lidí volí jinak, pak vysvětlí logickým faulem, že ti, co volí jinak, si arbitrárně přidali navíc pravidlo, že ta "společná" pravidla neplatí. Vyvracet mu to je marné a ztráta času, indoktrinace je u něj tak silná, že věří, že tam logickou chybu nemá.

+1

Komentář nečtu a rovnou ignoruji.

Komplexní? Na čem by tedy záleželo, zda odpověď bude ano nebo ne?

Otázka: Osoba X ti ukradne nějakou (hmotnou) věc a prodá ji osobě Y. Považuješ za morální a legitimní mít možnost přijít k osobě Y a vzít si tu věc zpět? Nebo to morální a legitimní pro tebe není, protože osoba Y ti přece nic neukradla?

To jsou fantasmagorie, protože se to neděje a ani nedělo před "duševním vlastnictvím".

Před "duševním vlastnictvím" bylo to kopírování jaksi náročnější.

A hele, malíř namaluje vobraz, já ho vod něj koupím, nechám udělat reprodukce a ty prodám, je to legitimní a morální?

Pokud ti to ten malíř prodal s tím, že si nepřeje, abys prodával reprodukce, tak to asi (dle mého) legitimní ani morální není.

No jo, to je taková klasika, já to tu kdysi psal, ale abys nemusel tvrdit, že jsi blbec, co to nedokázal pochopit, tak raději šíříš, že to nikdy nepíšu. Ale za svou blbost se nemusíš stydět, to už tu o tobě lidé stejně vědí.

Neodpovídáš na otázku.

Když na tom není nic vzácného, proč sis tedy nevytvořil vlastní?

Napřed tedy musel někdo něco udělat, abys ty mohl něco mít! To z toho dělá vzácný zdroj, protože ty věci se neobjevují jen tak samy od sebe.

Mohl ses ty písničky naučit dříve, než je někdo složil?

No to morbid tvrdí, že obojí je věcí fyzického stavu věci. Prosím tě, používáš ty vůbec mozek, nebo ti stačí, že vidíš někde můj nick, a okamžitě začneš plodit nějaké sračky?