Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak si přečti definici NAPu, ty strawmane :-D

Váš problém je, že když se někdo nechová tak, jak chcete, tak to považujete za útok, a násilí, kterým mu následně rozbijete držku, pak pokládáte za obranu. I ten etatista, když vás k něčemu nutí, to považuje jen za svou obranu.

Ty musíš mít smutný život.

Kdyby ses obtěžoval alespoň elementárně myslet, tak by ti došlo, že to nepíšu já.

když odmítám násilí, tak to platí bez výjimky i pro stát

A proč ti nevadí, že to neplatí bez výjimky i pro anarchokapitalisty?

Podle ankap ideologie přece Satoshi ty bitcoiny nikdy nevlastnil.

Jediné, co dosud nevím, jestli to jen hrajete (trolling a ego, které Vám nedovolí přiznat omyl v úvaze na začátku, kterou jste si moc nerozmyslel) nebo to fakt zoufale nepobíráte.

Klidně si to mysli, pokud ti to udělá radost, mně vůbec netrápí, co si o mně nějaký hlupák myslí.

Poslední pokus to tvému mozku vysvětlit: Tvá definice jde zobecnit tak, aby vyhovovala jak pozorováním, která označuješ jako homesteading, tak aby vyhovovala pozorováním, které označuješ jako znárodnění. Proč jsi tam přidal podmínky, aby část reálných pozorování té definici nevyhovovala? Z čeho plynula volba těch podmínek? Ta otázka je ekvivalentní otázce, proč zrovna 20 a ne jiné číslo. Nemůžeš takové otázky jednou klást a podruhé odmítat a přitom tvrdit, že nepoužíváš dvojí metr.

Omyl, dvojí metr to není, já chtěl vědět, z čeho plyne ten paramter 20 let

A to je právě ten dvojí metr, který kvůli své indoktrinovanosti nejsi ani schopen vidět! Protože přesně takové otázky na svou definici odmítáš, ty odmítáš vysvětlovat, z čeho plynou jednotlivé podmínky ve tvé definici, jen se odvoláváš na to, že je to prostě jen pojmenování. Na druhou stranu ale odmítáš pochopit, že ta druhá definice je také pouze pojmenováním nějakého konkrétního případu, který je zrovna dvacet let. A že definice s 19 nebo 21 lety jsou prostě zase definice/pojmenování něčeho jiného.

V mých definicích takový žádný paramter nemám.

Máš tam zase jiné! Ale v rámci dvojího metru je odmítáš jako parametry chápat.

A k téhle úvaze stačí jen matematický cit pro vystihnutí nějaké podstatné vlastnosti.

A tento cit ti naprosto chybí, jinak bys pochopil, že dvacet let je také jen nějaká vlastnost.

Nikoliv tak, že si definujete každé číslo zvlášť.

Ale ty také definuješ zvlášť homesteading, zvlášť znárodnění, krádež, atd. Znamená to, že ti chybí cit pro zobecnění?

Vaše definice je naprosto umělá a vymšlená ad hoc

Takže i číslo 20 je umělé a vymyšlené ad hoc, že? Prosím tě, že ty máš vůbec drzost komentovat něco z matematiky, při tvých mezerách ve vzdělání.

nebo to fakt zoufale nepobíráte.

Jediný, kdo tu něco nepobírá, jsi ty. Ale už jsem došel k závěru, že to nehraješ, že prostě tak moc hloupý a indoktrinovaný skutečně jsi.

Já tu vlastnost vystihnmu jedinou možností té definice. Tedy arbitrární libovůli žádnou nemám.

To, že jsi příliš hloupý a ideologicky zaslepený a tu libovůli tam nevidíš, to neznamená, že tam není! Ty pořád ukazuješ, že lze změnit hodnotu dvacet na jiné číslo a pořád to bude patent s nějakou dobou ochrany a z toho dokazuješ, že parametr 20 byl arbitrárně zvolen. Ovšem i ve tvé definici lze některé podmínky změnit, stále to však bude definici přisvojování majetku, přesto odmítáš, že by to znamenalo, že ty podmínky byly arbitrárně zvoleny. A to je přesně ten dvojí metr, který ve svém uvažování máš.

Viděl jsem to tam několikrát na vlastní oči. Tu nejchudší vrstvu v Peru vláda vůbec nezdaňuje a navíc jim dovoluje si zabrat nevyužívané pozemky

Vláda jim dovoluje? K homesteadingu je třeba povolení vlády? Prosím tě, to, cos pozoroval, vůbec neodpovídá tomu, jak jsi definoval homesteading! Takže příště nelži, že jsi to definoval na základě nějakých pozorování!

Celé to jde shrnout do toho, že uplatňuješ dvojí metr, což je pro tvé indoktrinované myšlení vlastně typické. V případě své definice odmítáš, že bys cokoliv volil nebo určoval, prostě prý jen zavádíš pojem. V případě cizí definice však naopak zcela nesymetricky tento přístup zavrhuješ a odmítáš na tu definici pohlížet jako na něco, co pouze zavádí nějaký pojem. Dokud neodhalíš tento dvojí metr ve svém myšlení, není možné, abys prohlédl a posunul se dále.

PS: Prozradíš nám konečně, kolikrát za život jsi pozoroval homesteading?

Až si budete zase někdy stěžovat na stát, tak si tohle zopakuj: No společnost je taková, bohužel. Pokud je společnost takhle nastavená a je v ní prostě víc etatistů, tak holt má anarchokapitalista smůlu...

Tak stručně, byť tu budou asi perly sviním.

Ale moje logika není až zas tak mizerná (na rozdíl tedy od Vaší), abych nepostřehl, že Vy máte v tom případě N možných definic patentu, kde N je přirozené číslo.

Pokud chceš definovat dobu jako dvacetiletou, tak nemáš na výběr N možných definic, ale jen jednu!

U mé definice je to jinak. Já pozoruju nějaké chování a to nějak nazvu a řeknu, že je to homesteading.

A já pozoruji, že někdo tu dobu chce dvacetiletou, a to nějak nazvu. Proč s tím máš pořád takový problém?

A nepotřebuju k tomu uměle volit nějaké číslo navíc, protože se mi zrovna takové líbí, jako to máte Vy.

Ne, ty zase potřebuješ uměle zvolit, jaký způsob nabývání majetku se ti zrovna líbí.

Proto Vaše definice je umělá a nutně arbitrární (ten parametr, u něhož nedokážete říct, z čeho plyne). Já tam nic takového nemám.

Ale máš! Však ty také nedokážeš říct, proč sis vybral zrovna takové způsoby a ne jiné. Jediné tvé vysvětlení bylo, že kdyby sis vybral jiné, tak by ta definice nepopisovala to, co ty chceš. A u mne je to stejné, když zvolím jiné číslo, nebude to popisovat to, co chci. Co na tom nechápeš?

Ne, to není moje rozhodnutí, to je definice pojmu, který popisuje nějaké chování, které pozorujeme.

A to, že někdo chce dobu 20 let jako nepozorujeme?

Kdežte Vy těch 20 let nikde v chování lidí nevypozorujete, nebo jo?

Možná tě to šokuje, ale takoví lidé existují.

Vemte moji definici jako že nějaké chování nazvu pojmem, který dosud neexistoval.

Totéž platí pro tu mou a přesto s ní máš nějaký mentální problém.

Máte.

Nemám, pokud má ta doba být 20 let, tak tam opravdu nemohu dát 19 let. To snad musíš chápat i ty, i když máš s logikou takové problémy.

Já chtěl po Vás definici patentu, nikoliv definici patentu na 20 let. Těch 20 let jste si zvolil sám. A neumíte mi odůvodnit, proč zrovna takto.

Ne, chtěl jsi "definici patentu, kde definujete tu dobu" a přesně to jsi dostal. Tys také napsal definici homesteadingu podle sebe a ne třeba podle Lockeho a nedokážeš vysvětlit proč. Jen opakuješ, že kdyby to bylo podle Lockeho, nebylo by to tak, jak to chceš mít definované ty, protože by to definovalo jiné chování. No a s tou dvacetiletou lhůtou je to naprosto totéž. Proč tam není jiné číslo? No protože jiné číslo by nevyjadřovalo to, co chci definovat.

Komentáře ke zbytku tvých hovadin jsem už napsal.

Otázka je stále stejná ale jak u blbejch: Proč nemůže být také patent s dobou 19 let?

Taková definice může být, ale byla by to jiná definice, která by definovala jiné chování! To jsi tak blbý, že to nechápeš? Když pozorujeme, že někdo chce tu lhůtu 20 let, tak nemůžeš dát do té definice 19 let, to by neodpovídalo tomu, co pozoruješ!

To, že definují ty čísla nejednou, neznamená, že v rámci té hromadné definice nedefinují číslo 20 jedním konkrétním způsobem. Takže kdybys měl cit pro logiku, tak bys to chápal a nepsal bys takové hloupé komentáře.

Nenapsal jsi nic rozumného, zase jen tunu sraček s chybnou logikou. Nemám teď ale čas ti to vysvětlovat. Tak se zatím omezím na dotaz: Kolikrát v životě jsi pozoroval homesteading?

Takže patent s devatenáctiletou dobou vypršení už není patent a s dvacetiletou je? Proč?

Ne, patent s devatenáctiletou dobou vypršení už není patent s dvacetiletou dobou vypršení. To snad musí chápat někdo, kdo je v logice tak mizerný jako ty!

Proč zrovna pro toto číslo? Takový problém já nemám.

Ale máš, jen jsi zaslepený a nevidíš to. Také ses musel například arbitrárně rozhodnout, že k homesteadování stačí, že tam dotyčný přijde. A ne třeba (jak tu bylo zmíněno) jak se rozhodl Locke, že je nutné přijít a nějak pozemek zvelebit. Tvá argumentace pouze je, že pokud bys to definoval jinak, už by to nevyjadřovala to, jak jsi to definoval. No a stejně tak pokud to já definuji jako 19 let, už by to nevyjadřovalo 20 let, to je naprosto stejná argumentace.

Protože znárodnění není homesteading, protože to není osidlování nevyužívaného pozemku

To je argumentace kruhem. Ty říkáš, že znárodnění není homesteading, protože ho chceš definovat tak, aby to homesteading nebyl, a proto musíš homesteading definovat takto. Schéma tvé argumentace je totiž toto: Pojem P musíme definovat jako X, protože kdybychom ho definovali jako Y, tak by pojem P neznamenal X. Takže já, pokud chci něco definovat jako 20 let, také nemám jinou možnost, protože kdybych to definoval jako 19, už by to nebylo 20!

Volím tu definici, to jinak nejde než ji volit ale není v ní žádný volitelný parametr pro to, co chci tou definicí vystihnout.

Stejně tak já nemám jinou možnost, pokud chci definicí vystihnout, že něco má být 20 let. Protože i ty snad chápeš, že 19 není totéž co 20!

Kdežto v tvé je.

Není, pokud to definuji jako 19, už to nebude 20!

Třeba v tom, že s nikým nemusím jednat

Tak já také nemusím s nikým jednat o tom, kolik je dvacet! Pokud by ale už šlo o jednání, co a kdy si lze přivlastnit, tam už s ostatními jednat musíš, protože na to jaksi už z principu různí lidé mají různé názory. Tvé prohlášení, že ty o tom jednat nemusíš, není dané realitou, ale tvým politickým přesvědčením. Protože tvůj argument je asi tak stejný, jako by někdo tvrdil, že když něco vymyslí jako první, tak je ta myšlenka jeho a nemusí o tom s nikým jednat a nikoho tím nepoškodil, protože když je první, tak tu myšlenku ještě nikdo nemá, takže tím nemohl být ani nikdo poškozen!

Právě že není. Zaslepenost je myslet si opak. Pozná se to tak, že nedokážeš odpovědět, proč zrovna 20 a proč ne 19 a jaká vlastnost u 20 je a u 19 už není, aby to nemohl být také patent.

Ale já na to odpovědět dokážu a odpovídám na to stejně jako ty, tj. když to bude 19, tak už to nebude vyjadřovat to, co jsem tím chtěl vyjádřit, protože já chtěl vyjádřit 20. Takhle totiž ty vysvětluješ, proč nemůžeš homesteading definovat jinak!

Kdežto já u mé definice všechny její atributy takto odůvodnit dokážu.

Odůvodňuješ to pouze tak, že tvrdíš, "kdybych homesteading nevyjádřil jako X, nevyjadřoval by X, proto ho musím vyjádřit jako X". Proto já musím tu dobu definovat jako 20, protože kdybych jí definoval jako 19, nebylo by to 20. To je naprosto stejně validní argument, protože jiné odůvodnění, ne toto, ty nepoužíváš.

Takže? Žádné další keci o mé zaslepenosti ale důkaz o tvé nezaslepenosti a sem s tou vlastnosí, co z definice u 20 dělá patent, kdežto u 19 to patent není.

Nemohu za to, že jsi prostě zaslepený pablb. To je jako bych se tě pořád dokola ptal, co je tou vlastností, která z homesteadingu dělá nabývání majetku, kdežto u jinak znějící definice by už o nabývání majetku nešlo. Pokud tu definici upravím tak, že lze homesteadovat pozemek, který nikdo nevyužívá, tak už to nebude definice získávání majetku? Proč? Jediné tvé vysvětlení je, že pak už by to nebyl homesteading takový, jaký chceš ty. No a stejně tak někdo pokud chce 20, nemůže tam mít 19. Ale nečekám, že to při míře své zaslepenosti dokážeš pobrat, natož mít koule si to připustit.

Podívej, já chápu, že jsi totálně indoktrinovaný a zaslepený, takže to tvá mysl nedokáže přijmout, ale volba lhůty 20 let je stejně arbitrární jako tvá volba, co kdy a jak si lze přivlastnit.

U té druhé by se 10 z deseti matematiků takové definici nejspíš neshodlo, kdežto s definicí záporného čísla problém nemají.

Já si myslím, že matematici se schodnou na tom, jak se definuje číslo 20.

Předpokládám, že to budete zpochybňovat, jak je Vašim zvykem, tak aby byla diskuse efektivnější, rovnou Vám tu napíšu, abyste si podobně porovnal definici záporného čísla a definici velkého čísla

Jenže tvá definice je podobná spíše té definici velkého čísla, protože hlavním účelem tvé definice je volba toho, co a jak si může kdo přivlastnit. A to se každý pokusí definovat trochu jinak. Díky tvé indoktrinovanosti a totální zalepenosti to však nejsi schopen vidět ...

U homesteadingu není na výběr, každý ho musí definovat takto, pokud chce definovat tutéž věc (osidlení pozemku, který nikdo nevyužívá).

U mé definice také není na výběr, každý to musí definovat takto, pokud chce definovat tutéž věc. Kdyby to definoval jinak, definoval by tím už něco jiného.

Ale podle velkého Ká to má stačit!

Protože jsem to tak definoval. Proč ty homesteading definuješ tak, jak ho definuješ, a ne jinak?

Co to zase zkoušíš za sračky? Nejsi chopen abstraktně myslet? Tak třeba 20 let. Stačí?

Celá ta tvá definice je arbitrární, co na tom chceš porovnávat? Maximálně můžeme diskutovat, proč jsi natolik zaslepený, že si to nedokážeš přiznat.

Přestěhovat se jsou další náklady navíc.

To jako že pro anarchokapitalistickou společnost vymírání není problém? No až by sis chtěl ve stáří z našetřených peněz něco koupit a zjistil bys, že vše je strašně drahé, protože není kdo by vyráběl, nebo bys zjistil, že byt, co sis koupil jako investici na stáří, nikomu nepronajmeš, protože není už komu, pak to možná jako problém také uvidíš. Případně kdyby v anarchokapitalistické společnosti začali najednou převažovat komunisté, tak také budeš v klidu, protože se přece o ničem nehlasuje, takže na počtech nezáleží?

Snad to lépe pochopíš, když na tvou otázku "Jak nearbitrárně určíte, jak dlouho má být vynález chráněn patentem?" odpovím v duchu tvé demagogie. My to určovat nebudeme, bude to součástí definice.

Pouze jsem odpověděl na otázku „Jak určíte...“ že nehodlám nic určovat.

Ne, řekl jsi, že to určení necháš na trhu!

Protože nic určovat u homesteadingu není třeba.

Pokud není třeba nic určovat, tak co jsi teda chtěl nechat určovat ten trh?

Proč mám pocit, že se Vám nechce přiznat, že jste se zmýlil a definici jste mi omylem vložil do klávesnice jako určovaná pravidla chování a zachraňujete to nyní pokusem o předefinování či zpochybnění pojmů?

Já? Proč jsi mu tedy rovnou neodepsal, že ta otázka je nesmyslná, protože ten pojem je definicí pevně dán? Hmm? Proč ta mlhavá odpověď o tom, že to určení necháš na trhu, když na tom prý není co určovat?

Szaszián: "Jak nearbitrárně určíte, jak si člověk může houmstedovat les?"
Marťan dříve: "Nechám to na trhu."
Marťan nyní: "Já neříkám, že trh něco určí."

Běž spát, kravin jsi už dnes napsal více než dost. Dobrou noc.

Ale velkej Ká řekl, že stačí někoho žalovat, neříkal vůbec nic o tom, že je k tomu třeba nějaká síla. Prostě velkej Ká si založí agentury, ty u ní podáš žalobu, a tím by mělo dle něj být vše vyřešeno :-D

Jestli nemáte žádné další otázky, tak těšilo mě a dobrou noc.

Tuhle: https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1342#l41640