Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ps: kdybyste se víc snažil udržet mou pozornost, mohl jste někoho přede mnou zachránit. Vyčítejte si to do konce života. Muhehehehe

"Proděláváte psychotickou ataku spuštěnou zátěží přívalu szasziánských argumentů usvědčujících Vás z celoživotního páchání zločinů proti lidskosti. Učebnicová reaktivní psychóza." Jste fakt idiot, mám službu a nudím se, tak vás trochu škádlím. Asi půjdu za chvíli pomučánkovat nějaké pacienty, už mě nebavíte. Muhehehehe

Oou, každá AI říká něco jiného, co teď.

Tak já vám dám takovou prognózu, když po ní toužíte. Schizofrenii nelze eradikovat ani vymýtit ani teď ani za 11 let a velmi se obávám, že ani za 20 let. Za sto let už lidi asi nebudou z důvodu rozsáhlé genové přestavby kompatibilní s homo sapiens2, takže to je akademická otázka.

"Ne, jde o výrok o příčině schizofrenie. To by pak žádný kauzální výrok nemohl být pravdivý, protože Popper." - Žádný takový výrok nemůže být pravdivý, protože v takovémto případě nelze kauzální výrok oprávněně vynést.
"Jak "pokud by říkal"? Však přesně to říká, ne?" - Ne, neříká. Jde totiž o způsob, jak se kognitivní deficit a s ním degenerace vysvětluje. Je důsledkem dlouhodobého nerovnoměrného zatížení některých oblastí mozku v kombinaci s dlouhodobou spánkovou deprivací. Zjednodušeně pořádná ataka bez medikace se může protáhnout na týdny extrémní mozkové aktivity s minimem spánku a to dotyčnému odpálí kabely.
Jo a jsou takové nemoci třeba syfilis.

AI vám statisticky dokázala, že se ta slova jako synonyma běžně používají, vy jste tvrdil opak. Můžete se cukat, jak chcete, mýlil jste se.

Zkuste příště pokládat AI otázky, které nějak souvisí s tématem. Tahle to nebyla.

Z hlediska vědy a výrokové logiky tento výrok nemůže být pravdivý, protože se jedná o teorii. Viz Popper.
Protože schizofrenii obvykle provázejí s časovým odstupem relativně charakteristické degenerativní změny mozku, může být takto vnímána jako neurodegenerativní onemocnění. V tomto smyslu je výrok nerozporný (vaše žvásty jsou irelevantní) a je pravdivý v tom smyslu, že se jedná o všeobecně přijímanou skutečnost.
Pokud by výrok říkal, že příčinou příznaků schizofrenie je neurodegenerativní proces, a proto se jedná o neurodegenerativní omemocnění, pravdivý by patrně nebyl, protože to nevíme.
Bez dalších informací nelze rozhodnout.

Korektně doplňuji otázku položenou AI:
"najdi co nevíc českých textů o variole a spočítej, kolikrá se v nich zmiňuje, že byla vymýcena, a kolikrát, že byla eradikována. drž se kořenů těchto slov, ale hledej i jiné tvary. oznam výsledek a poměr."

To neříkám já a dočtěte to do konce:

V reprezentativním vzorku 10 zásadních odborných, populárně-naučných a encyklopedických českých textů (jako jsou Wikipedia, WikiSkripta, Informační systém MU, Národní zdravotnický informační portál NZIP, ČT24 a další lékařské servery) zaměřených na variolu (pravé neštovice) jsem provedl analýzu výskytu obou jazykových kořenů.
Při vyhledávání byly zohledněny různé gramatické tvary (příčestí trpná jako vymýcena, vymýcené, eradikována; slovesa vymýtila, vymýtit; a podstatná jména vymýcení, eradikace).

Výsledek sčítání

• Kořen „vymýt / vymýtit“ (český původ): 11 výskytů
(Nejčastější tvary: vymýcené, vymýcena, vymýcení, vymýtili)
• Kořen „eradikovat / eradikace“ (přejatý z latiny): 12 výskytů
(Nejčastější tvary: eradikace, eradikována)

Vzájemný poměr

Poměr výskytu slov vyjadřujících vymýcení ku slovům vyjadřujícím eradikaci je 11 : 12 (v desetinném vyjádření přibližně 0,92 : 1).

Jazykový postřeh z textů

Z analýzy vyplývá, že četnost obou termínů je v české literatuře téměř dokonale vyvážená. Oba výrazy se v textech velmi často objevují přímo vedle sebe jako synonyma (např. „Eradikace (vymýcení) varioly...“ Asociace inovativního farmaceutického průmyslu), kdy autoři odbornější latinský pojem pro běžného čtenáře okamžitě vysvětlují českým ekvivalentem. Zatímco v oficiálních prohlášeních Světové zdravotnické organizace (WHO) a medicínských definicích mírně dominuje slovo eradikace, v novinových titulcích a historických ohlédnutích se dává přednost slovu vymýcení.

Horáčkova fantazie obsahuje i extrapolaci současnosti, ale zjevně není prognostickým pokusem o extrapolaci současnosti a obsahuje spoustu dobré víry.
Ten chlapec ve své fantazii zjevně neodpovídá na otázku, co bude v nějakém oboru za sto let. Řeší úplně jiné otázky. Není tudíž omezován mantinely reality ale spodním prádlem. Nepouštějte se do metafor, nejde vám to. Navíc mi tím nechtěně poskytujete informace, které vůbec vědět nechci.
Googla se ptejte na zdroje ne na názor.

Proč pořád mluvíte o lži?!
Mít jiný názor než většina je ve vědě časté. Pokud by to bylo opravdu tak myšleno, že příčinou schizofrenie jako souboru příznaků je neurodegenerativní proces, byl by jeho názor mimo střední názorový proud psychiatrie. Vzhledem k tomu, že okolo příčin schizofrenie stále nepanuje jistota ani se jí neblížíme, nemůže být prezentace odlišného názoru lží. Bylo by taky dobré se zeptat co mají dotyční pod pojmem neurodegenerativní vlastně na mysli, je to dost široký pojem, jenže to se do vašeho černobílého vidění už nevejde.

Je to definice, vymezujete význam slova. Proč to děláte fakt netuším, to musíte vědět vy.

1) Jakékoli zbožné přání se opírá o existující realitu a je jí vymezováno. Zbožná přání, pokud se jakkoli dotýkají reality obsahují nezbytně extrapolaci této reality.
2) Jsou hromady vizí od předních světových kapacit. Požádejte gůgla

Pokud by skutečně bylo jeho názorem, že schizofrenie je neurodegenerativní onemocnění z příčiny nikoli v důsledku, což si myslím, že je mylný výklad jeho slov, tak by tento jeho názor byl mimo střední proud psychiatrie tj. byl by divergentní. Pokud by takový názor veřejně prosazoval, byl by divergentní osobou, pokud by ho ovšem neprosadil, pak by přestal být divergentní osobou a jeho názor by přestal být divergentní, protože by se stal středním proudem. Bernarde!!!

1) to, že ho tam vnímáte vy, a z přísně jazykového hlediska máte pravdu, má na skutečný význam textu pro většinového čtenáře pramalý dopad
2) nedokázal, v jiném vlákně o tom stále diskutujeme

"Navíc vymýcení neznamená, že osoba neonemocní, ale že schizofrenie nebude existovat jako invalidizující stav."

To není definice?

1) Fantazírování odborníka o budoucnosti nebývá bezbřehé. Ani vaše fantazírování o vaší budoucnosti, pokud byste tak činil, stejně jako mé, nejspíš nebude bezbřehé, ale bude obsahovat nějaký pokus o extrapolaci současnosti. Ten říká, že "zítra" je nesmysl. Nemá smysl psát nesmyly. Řidte se tím prosím taky.
2) Nemám absolutně žádnou představu psychiatrie za dvacet let. Při dnešní rychlosti vývoje se nedá odhadovat, co bude, sem tam lze něco vyloučit. Pan Horáček může mít lepší informace a výhled tím pádem užší.

Nějak se vám ta definice vymýcení začíná nepěkně zužovat. Něco jako ta Gkz že?

V sociologických otázkách často nelze postupova popperovsky, vždy se najde nějaká divergentní osoba třeba megašašek.

1) protože věděl, že zítra to určitě nebude.
2) že se jeden pustil do fantazírování, nehovoří o celku. A doufat může každý v co chce.

Trvám na tom, že váš argument je píčovina. Většina lidí nevidí mezi vymýcením a eradikací rozdíl včetně obezity.
A opakuji zbožné přání Horáčka nikoho k ničemu nezavazuje, vzhledem k životnosti Horáčka asi ani jeho.

1) Schizofrenní deficit je obvykle progredující. Progrese se ale nemusí objevit u všech pacientů. Deficit po lobotomii obvykle ne. A ano, mohou existovat i progredující poúrazové stavy.
Změny na mozku jsou u pacientů s pokročilým kognitivním defektem ze schizofrenie relativně specifické. Kognitivní deficit u schizofrenních pacientů je neurodegenerace.

2) to ale není důvod k nedobrovolné léčbě a nenaplňuje to kriterium nebezpečnosti sobě v míře opravňující takový postup.

Jo a za třetí netuším, proč by mělo být toužebné přání, protože říkat, co bude za dvacet nebo sto let, je jen toužebné přání, jednoho Horáčka relevantní pro celou psychiatrii.

Jo a pokud by skutečně byla zcela odhalena čistě vrozená příčina schizofrenie, bylo by možno trvalou selekcí plodů zajistit nepřítomnost schizofrenie v populaci podobně, jako se to děje i dnes u těžkých vrozených poruch detekovatelných např. amniocentézou. Bylo by to ovšem z mého pohledu krajně amorální.

U varioly běžně narazíte na to, že byla vymýcena. Běěžné chápání výrazů je totožné. To vy se tříštíte napíčovině.

2) omylem jse m zaměnil dataci vámi uváděných zdrojů, v tom jediném máte pravdu

Můžete mít neurodegenerativní změny bez klinického kognitivního deficitu, ale nemůžete mít trvalý progredující kognitivní deficit bez neurodegenerativních změn. Vaše prohlášení neříká vůbec nic než to, že se objevují i neurodegenerativní změny bez kognitivních deficitů. Navíc u schizofrenních pacientů s pokročilým kognitivním deficitem jsou neurodegenerativní změny dobře patrné při pitvě.

2) nechcete to nějak přeformulovat? Takhle je to úplná kravina. Jaká je souvislost závislosti kognitivního deficitu na počtu atak a kritéria nebezpečnosti? Vaříte bramboračku.

Zesměšňujete se pouze vy, když tak úporně trváte na "lži". Pocit mám normální, nemám extra potěšení z toho, že ze sebe děláte blbce.
Jednoduše to nesplňuje definici lži. Když psychiatr pohybuje rty, neznamená to, že lže. To platí o politicích.
Když v zápalu diskuse generalizujete nějaké svoje přesvědčení, neznamená to, že lžete.

Četl jsem letos tři. Není to moc, ale vzhledem k tomu, že nesouhlasné studie nenalézají financování, to je i tak zázrak.

Eradikace v doslovném překladu znamená vyrvat i s kořeny (radix). Mezi vymýtit a vyrvat s kořeny nevidím velký rozdíl, zahradník možná ano. Děláte ze sebe většího debila, než jste. Naprostá většina lidí bude vnímat vymýcení jako synonymum eradikace.
Co slibuje Horáček v patnáct let starém článku je mi úplně fuk, je to irelevantní.

Ps: Degeneraci současné teorie obsahují, protože u velké části pacientů se projevuje časem kognitivní deficit jako u vás. Má pozitivní souvislost (čím víc, tím víc) s častostí atak a negativní souvislost (čím účinnější, tím míň) s účinnou medikací (která snižuje frekvenci atak). U reziduálních forem je progrese deficitu plynulá, ale také souvisí negativně s medikací i když méně (medikace má u těchto forem omezenou účinnost).
Tento progredující kognitivní deficit lze nazvat neurodegenerací.

Aha a kde jsou?

To se musíte ptát jeho. Já můžu jen říct, že to nevíme, že si to jen část psychiatrů myslí. Všechny relevantní teorie ale nějakou zmínku o degeneraci obsahují, takže bych to chápal jako nemístnou generalizaci ne jako lež.

"*Jak by měla vypadat psychiatrie za sto let?
- Mělo by být minimum psychických poruch a člověk, který takovou poruchou onemocní, bude moci tuto zkušenost vnímat také jako jisté obohacení. Psychická porucha již nebude vnímána jako tragédie. Doufám, že to nebude za sto let, ale za nějakých dvacet." Za sto let zněla otázka. Selektivní slepota?
Vymýcení znamená vymýcení jako u neštovic. Je HIV vymýcený? Ne, jen umíme dobře potlačovat příznaky. Zase posouváte manipulativně významy slov.