Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jasně. Gravitaci můžu využívat, i když nevím, jak přesně funguje. Ale nebudu se snažit třeba vypouštět do vzduchu hélium a myslet si, že to ovlivní gravitaci, protože jsem někde viděl, že balon plněný héliem stoupá. A přitom ta souvislost je tak zřejmá!

Pokud mi bude CO2 zvyšovat teplotu. Pokud. Průměrnou teplotu Země, jistě. Jak se taková teplota měří a jak se to průměruje? Jak se získala časová řada měření za iks miliard let (když se bavíme o procesech vývoje planet)? Vidíte v tom někde nějakou vědu? Důkazy? Není to spíš alchymie? Manipulace? Hádání z karet?

Co je atomovka pod mýma nohama proti hrůze z průměrného oteplení planety o desetinu stupně!

Ty jsi ale moudry clovek....

No, na druhou stranu i pookud nechapu, jak presne neco funguje, tak presto to mohu pouzivat, ci s tim pocitat, pokud se o tom vi dost na to, aby to bylo mozne.
Prikladem toho budiz gravitace. Nikdo nevi, jak to presne funguje. Na druhou stranu, dokazeme i s tim co zname docela dobre pracovat.
Pokud ti bude napriklad CO2 zvysovat prumernou teplotu na Zemi, nemusime vedet absolutne presne o kolik a proc presne, staci, ze vime, ze se to deje a zhruba jak.
Ono pokud ti pod nohama bouchne atomovka, nemusis presne vedet, proc se to stalo a co tam presne probiha za reakce - dulezite je, ze to udelalo bum a jses mrtvej.

Že něco spolu zdánlivě či zřejmě souvisí ještě zdaleka neznamená, že chápete, jak to celé funguje.

Tak tak, elektrickou síť řídit umíme, klima řídit neumíme. Ale horší než když to nejde je když se nechce. Proto si síť kurwíme, přestože to na klima má nulový vliv.

Jj, bude.

Ehmmmmmm...tvl....at je to jak je to, v jednom ma Norbert absolutni pravdu a proste to pravda bude jeste hooooodne dlouho:
Elektrickou sit umime vytvorit, regulovat...kdyz to bude nutne, takposilit, kapacitu znasobit....kdyz to bude nutne, umime postavit elektrarnu za kazdym kopcem, proste to TECHNICKY UMIME.
Ovsem zkrotit tornado, nebo tsunami....to fakt neumime. Tak jako tak, proste neumime. A jeste dlouho umet nebudeme...

Ono je samozrejme mozne, ze je to proste jedna velka nahoda. Ze to spolu CISTE NAHODOU souvisi.
Stejne tak je mozne, ze ozonova dira vznikla ZCELA NEZAVISLE na freonech...a i kdyz bylo spocitano, ze i po zakazu se bude obnovovat jeste nekolik desitek let...a pak prisel zakaz a ona se obnovuje tak, jak bylo predpovezeno....tak je to jen nejaka korelace a vubec ta ozonova dira na tech freonech nebyla zavisla. Jiste, takova moznost existuje. Osobne povazuji pravdepodobnost toho, ze to tak je, za tak nizkou, ze bych proste rekl, ze ozonovou diru zpusobily freony v podstate neoddiskutovatelne.
Ale chapu, proste clovek jako ty jde, svou skepsi na neco prijde a bere to za hotovou vec. Ale to je pak tezke no....to mi dost pripomina ty lidi, verici, ze je zeme plocha, ackoliv ti pro to alespon maji asi milion "dukazu", kterym veri.
Co se tyce zvysovani energie v atmosfere, to se proste deje a jako dukaz muzeme dat, ze....to proste vidime okolo sebe. Tornad je vice, atd atd, prumerna teplota se zvysuje, zivocichove/rostliny migruji, atd atd, proste se to deje.
Jiste, muze se rict, ze to je obrovska nahoda...ze proste tisice/desetitisice let ty deje probihaly, coz je pravda, a to, ze to dneska probiha radove rychleji, je proste.....nahoda. Vubec nijak to nesouvisi s tim, co tvrdi lide, kteri to jakz takz umi spocitat (stejne jako jakz takz umeli kdysi spocitat freony)
Me je jasne, ze te tady nepredvedcim, ale tak mozna by nebylo spatne, kdyby ses alespon zamyslel, ze ty nahody jsou takove az prilis fantasticke, nez aby to byly opravdu jen nahody...
Mozna...

ehm, ne.
To ty mi porad pises, ze nevyhoda je nevyhoda, i kdyz prinasi vetsi vyhodu.
Ja tvrdim, ze pokud neco muze prinest mensi nevyhodu, ale diky tomu mnohem vetsi vyhodu, je jako celek proste vyhoda.

Rozvodnú sieť regulovať vieme, to hej. Ale abyste mohl něco regulovat, musíte mít dostatečnou regulační rezervu úměrnou možné změně regulované veličiny. Když vám pořád zvyšují velikost změny a snižují rezervu k regulaci, je vám houby platné, že to teoreticky umíte.
A v termodynamice opravdu "hocikoľko" nefunguje.

Ono obecně platí, že na pokus o popis termodynamických procesů planety jsou potřeba až moc velká čísla. A až moc neznámých proměnných. S dnešní úrovní poznání není nikdo schopen definovat alespoň základní vztahy a odlišit kauzalitu od korelace. Pokud uděláte zásadní rozhodnutí na základě nějakého teoretického modelu, který nemáte šanci ověřit a v praxi se ještě nikdy netrefil, docela dost riskujete.
Opravovat nebo upřesňovat vás můžu v (elektro)energetice. U freonů si vystačím s obyčejnou skepsí. Vy tvrdíte, vy dokažte.

Jako jo. Mě jen fascinuje, jak se argumentuje tajfůny a záplavami, svět se obrací na ruby, a přitom ti, kterých se to opravdu týká, sedí v klidu na sopce a skoro pod úrovní moře. Ne že by nebyli slyšet, to zas jo (třeba: "Vanuatu řeší zranitelnost klimatu a svůj boj za mezinárodní spravedlnost proti změně klimatu"). Ale z placu se nehnou. To zase Holanďani jsou jiní kosové. Třetinu země mají pod úrovní moře, tak staví hráze (a nebo naopak).

Poker....ma v ruce karty, na stole lezi nejake karty a na stul ma prijit posledni karta, po ktere se rozhodne, jestli vyhrajes ty, nebo souper. Rekneme, ze mas v ruce takove karty, kdy si umis matematicky spocitat, ze ze vsech moznych kombinaci, ktere jsou v tu chvili realne mozne, mas 90% pravdepodobnost, ze prijde posledni karta a ty vyhrajes.
Takze mas vyhodu nad souperem
Z 1 pripade z 10 se vsak stane, ze se to nepovede a prijde karta, ktera pomuze souperi.
PRESTO proste mas pred tim, nez se to stane, vyhodu (a ze 90% je sakra velka vyhoda)
Uplne to same plati, i kdyz ta vyhoda je klidne jen 60/40. Porad je to vyhoda, i kdyz prohrajes 4 hry z 10.
Protoze 6 z 10 vyhrajes.
Takze vyhoda

Takze o tech freonech vis vice, nez se clovek dozvi z "polularne naucnych videi"? Super, to jsem rad, pokud tedy neco je jinak, nez rikam, tak to prosim upresni.
O energii a v jakych jednotkach se pohynuje zhruba tuseni mam, jakkoliv je to silne nepredstavitelne a neintuitivini. Proste az moc velka cisla na to, aby si to mozek dokazal nejak predstavit.

S informacemi získanými z "populárně naučných videí" bych se moc neoháněl. V sedmdesátkách populárně nauční vědci hrozili zamrznutím země a požadovali sypat na ledovce popílek. A ano, chtělo by to vzdělávat se, ne věřit každé ptákovině.
Žádný kolaps nenastává... Tvrdí laik. Můžu vás ujistit, že já jsem v energetice hodně vzdělán včetně hodně dlouhé praxe. A ano, ZATÍM žádný kolaps nenastává, jen občasné HODNĚ plošné výpadky. Pokud bude ovšem politika likvidace klasické energetiky pokračovat, můžu vás ujistit, že je kolaps asi tak tisíckrát pravděpodobnější, než upečení případně utopení planety. Když už píšete o energii v atmosféře, máte vůbec tušení, v jakých jednotkách se pohybujete?

Slovem "zlocinne" myslim zlocinnost tak, jak ji vnimam ja, coz je neco plus minus NAP.
Matka z prikladu je takova seda zona. Nekdy bych to respektoval, nekdy ne, zalezi na situaci. Nedokazu to rict jednoznacne

No, asi kazdy ten svet vidime jinak.
Za me nevyhoda, ktera prinese mnohem vetsi vyhodu je porad vyhoda.
Protoze bez ni by zadna vyhoda nevznikla a vysledek by byl HORSI, nez kdybych tu nevyhodu nezazil.
Pokud je vysledna vyhoda statisticky mnohem castejsi, nez ze se to nestane, je to pro me proste vyhoda.
Stejne jako v pokeru obcas prohraju hru, kde mam jasnoiu vyhodu treba 90%. Pokud tu situaci, kdy mam 90% na vyhru povazuju za vyhodu, i kdyz obcas to nevyjde.

No...mozna si vybiras jen to, co chces a nevnimas celek...pak ti prijde to, jak to rikas...ale neni to tak.
A to co rikas o "alfasamcich". Obecne, v zivote se mi nesrovnatelne vicekar vyplatilo byt k nekomu hodny a napriklad jsem mu nezistne pomohl, nez aby se mi to nevyplatilo.
Fakt pripady, kdy to nekdo zneuzije jsou v drtive mensine, z me osobni zkusenosti.

I kdyz bude jednostranny, muze se ti to vratit ze treti strany. To je ta moje myslenka.
Pokud nekdo uvidi, ze jsem hodny na nekoho, kdo si to moizna ani nezaslouzi, tak mi to oklikou muze k necemu byt dobre, protoze mozna neco dostanu od toho pozorovatele.

Obecne nemyslim, ze je spravne respektovat "kriminalni cinnost", samozrejme.

Ehm...naklady jsou mnohem mensi, nez pripadne benefity.
Takze ano, je vyhodne vynalozit nejake drobne naklady a pak brat velke benefity.

Ehm....zadny kolaps nenastava. Opravdu ne. A jinak,doporucuji se v tech vecech trosku vice vzdelat. Napriklad, co se tyce tech freonu. Existuji i takova ruzna popularne naucna videa, kde se veci daji pochopit i laicky (coz jsem i ja, laik). Zastaveni rozsirovani ozonove diry prislo za 5 minut 12.
Co se tyce nejake globalni zmeny klimatu...jak jiz psal napriklad Norbert, hlavni problem proste je zvysovani energie obsazene v atmosfere. Ta teplota, to je spise ten mensi problem. Ale to, ze se zvysuje energie obsazena v atmosfere zpusobuje takove ty legracni veci, jako vice a silnejsi tornada, tsunami, atd atd.
To, ze se nekde zvedne nejaka hladina more a par set milionu lidi prijde o domov...ok, cert to vem, kdyby to bylo JEN to, tak se to da resit jiste. Ale proti takovym tornadum a podobnym veselym vecem se brani uz docela spatne a je to pruser.

Jo kdyby to bylo tak, jak říkáte (nemohli bychom dnes planetu obývat...), tak neřeknu ani popel. To jsou ovšem neprokázané hypotézy. Vědci přišli s matematickými modely. Halelujá! Při kovidu taky přišli "vědci" s matematickými modely. A najednou byl Babiš v háji - ti co měli přijít nepřišli. Zajímavé, že žádný z těch modelů jim v praxi nefungoval.
U freonů nebyla škoda taková, protože to mělo omezený dopad (ledničky, klimošky ap.). To bylo pro obchodníky s deštěm moc málo. Proto CO2. Z toho se dá vyrejžovat podstatně víc. CO2 má dopad do všeho. Zejména do energetiky a potažmo tedy do celého průmyslu a zemědělství. To je teprv terno!
A jsme u kladívka na hřebíčku. "jestli je ok prostě nechat velkému množství lidí ničit životy, či je nechat až dokonce umírat" Dokážete odhadnout, kolik lidských životů zničí návrat CO2, který je uložen ve fosilních palivech, do přírodního cyklu - a vůči tomu, kolik lidských životů zničí kolaps energetiky, průmyslu a zemědělství?

Jezdí víc spojů, než kdy v historii jezdilo. To jen lidi potřebují mnohem operativněji měnit svoji polohu.

No...mty tu kazes vodu a piješ víno, jak se tak u nás říká....tak jen jsem ti to chtěl sdělit, kdyby sis to třeba sám neuvědomil, to je celé ..

Panebože, ty abys neviděl uhlobarona za každým stromem. Tady nejde o uhlobarony, tady NAOPAK jde o běžné lidí, protože pro ně je energie z fosilních paliv levná a jednoduchá k použití. To samí lidé ji chtějí, chtějí auta na benzín, protože je to levné a jednoduché. Chtějí uhelné elektrárny, protože energie z nich je levná a jednoduchá a stabilní. Chtějí topit uhlím ze stejného důvodu. Atd....sami obyčejní lidé to chtějí, protože je to levné, jednoduché, stabilní.
Uhlobaroni by se s prstem v nose přeorientovali na cokoliv jiného, co by lidé chtěli.

Já si nemyslím, že někdo chce řídit přírodu. Spíše chce řídit to, co do ní vypustíme, neboť to působí "špatně veci". Dost bych to přirovnal k freonum. Tam to bylo TO SAME. TY SAME argumenty proti zákazu freonů. Doslova ty samé. Že člověk přece nemůže za to co ono, že by nedokázal v tak velkém měřítku něco způsobit atd atd. A že se neví....přičemž to samé bylo i to, že vědci přišly s matematickými modelama, které předpovídaly, co se stane atd. No, freony byly naštěstí zakázané, protože kdyby nebyly, tak bychom dneska možná už ani tuhle planetu nemohli normálně obývat a zbytky lidstva by přežívaly možná někde pod zemí. Lidí si prostě malém zničili ochranou vrstvu okolo Země. Teď se děje něco podobného, ačkoliv samozřejmě zcela jiného, ale princip problémů je stejný.
A jasně jak říkáš, někomu to pomůže a někomu uškodí. Otázka je, jestli je ok prostě nechat velkému množství lidí ničit životy, či je nechat až dokonce umírat, nechat ničit majetky atd, jen proto, že někomu to přijde fajn. Osobně si myslím, že ne.

Jak je výhodné respektovat třeba takovou bandu zločinců jako je Evropská komise? Mám respektovat cigána (pardon - Roma), který mě přepadne a sebere peněženku? Má pravdu matka, když nechá v hospodě svého spratka lítat po sále, řvát a dělat bordel a tvrdí, že je třeba dítě RESPEKTOVAT?

Je to pořád dokola :)
Ještě nikdo nedokázal, jestli roste "globální" teplota kvůli nárůstu podílu CO2 ve vzduchu nebo roste CO2 kvůli růstu teploty. A fůru dalších souvislostí (které se tvrdí a nikdo je nikdy nedokázal).
A že oteplování škodí "lidstvu"? Někomu asi jo, někomu třeba zase pomáhá.
Působení člověka má jistě vliv na "životní prostředí" (stejně jako přemnožení jakéhokoli jiného tvora). Spor se vede zřejmě o to, jestli máme vyhubit člověka (nebo aspoň jeho podstatnou část) v zájmu vyššího dobra (vlády proletariátu, kulturní revoluce, ochrany Matky Země - dle preferencí každého soudruha), nebo si tak nějak zachovat zdravý rozum. Soudruzi lídři, kteří jsou pyšní až tak, že chtějí řídit počasí (podnebí, přírodu, nedej bože i Boha...), by měli pamatovat, že pýcha předchází pád.

Zatimco ty kdyz trollis...tak je to uplne v poradku?
Nebo proc to delas, kdyz se ti nelibi, kdyz by to nekdo delal tobe?
U vas nemate prislovi, ktere rika, ze nemas delat ostatnim to co nechces, aby jini delali tobe?
Nechci ti nejak kecat do zivota, ale myslim, ze to je docela dobra rada...

Ne, to rikam, ze je vyhodne pro stranu respektujici, presne jak ses puvodne ptal.

Moc děkuji. :)