Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Kdybych tě neznal . Řekl bych ze je to ubohá reakce . Vzhledem k tomu ze te znám déle nez existuji stoky, vím ze te Urza popsal dobre . A tímhle neustálým škemránim tady o nějakou validaci to potvrzuješ. Vzpamatuj se , začni se chovat jako dospělý člověk .

Neplač

Ne.

Chceš předat myšlenku, nebo spíš žadoníš o interakci?

Nevím co udělal s JakubemG (a je mi to jedno , takže si to nech pro sebe) Za ubohého bude případně proto , co vám přímo k té konferenci napsal . A proc ze to řešíme?

Ne

Jsem jedno velký ucho. Opět.

Tvoje argumentace snad nepotřebuje mě, aby byla. Nebo ano?

Před 4-7 lety jsem Standu sledoval fakt hodně a neuvěřitelně mě posouval. Vděčím mu fakt za dost a rozhodně ho respektuji. Mimo jiné mě i seznámil s tebou skrze vaše rozhovory. Ovšem nyní ho už nesleduji a jeho obsah už mi nepřijde tak poutavý.

Jak tě rozhovor bavil a jaké z něho máš pocity?

(Pozn.: rozhovor jsem ještě neviděl; čekám až ho vydáš u sebe)

Dokončí argumentaci, jako bych odpověděl podle tvých představ.

Škoda že se ho nechceš zeptat a musíš ty zdrcující stěry ilustrovat třetímu člověku, kterej o to nejeví zájem a připadáš mu s tím jen jako smutek vzbuzující kašpar.

Prostě mě to zajímá. Jsem zvídavej člověk. Proč se mě na to ptáš?

Tvoje poznámka pod čarou mě obohatila. Také mám totiž tendenci stavět svoji svobodu nad tu ostatních a s autorem mám podobný přístup. Díky za zajímavou poznámku.

Proč se ptáš?

To nezáleží.

Nudíš mě.

Udělat to může . Ale bude minimálně v mých očích za ubohého.

Vystačili bychom si, kdybych tvoje chování nepovažoval za buzeraci na úrovni „za každým druhým slovem musíš zaštěkat“, která nikam nevede, nikam mě neposouvá, nebaví mě. Zákonitě v N-tý vlně substituce udělám někde chybu, protože ti to píšu za chůze nebo když seru. Ty ale děláš chybu od začátku a děláš ji furt.

Ankap ≠ území bez státu. To není jeho definice.

Opakujem: čo na tom zmení môj názor?
Buď je tvoja argumentácia dobrá a publikum na Urzovej prednáške presvedčíš, že Urza je blb, alebo je slabá a publikum nepresvedčíš. Je snáď tvoje rozhodnutie tam (ne)doraziť závislé na tom, čo si o tvojej argumentácii myslím ja?

A záleží na tom, čo si o tom myslím ja? Keď poviem, že je dobrá, pôjdeš to Urzovi vytmaviť?

Já si prostě myslim, že se jen podívat mezi lidia všiml si, že se lidi při transakcích rozhodujou prizmatem osobních preferencí, ne prizmatem nákladů, tak mu přestalo dávat smysl, aby se držel přežitý terminologie. Pro hodnotu v nákladovým smyslu přece zůstal adekvátní výraz: náklady. :)

No STH vzniká tak ze někomu nedávala smysl pracovní teorie hodnoty . Tak vymysleli něco lepšího. To v podstatě popisujete v druhém odstavci, jste na dobré cestě :-).

Vyhnul ses otázce a opět zhmotňujete nehmotný stát. Já se neptám, kdo reprezentuje stát, já se ptám, kdo je stát. Na to se mi dostalo odpovědi, že ho tvoří 200 poslanců, senátoři atd.
Dále, protože, jak tvrdíte, stát nařizuje výrobcům, co mají dávat na své obaly, jsem se ptal - nařizuje konkrétně slečna Smejkalová výrobcům cigaret, co mají dávat na své obaly? Koneckonců i ona nyní tvoří stát

A protože se lidi liší, liší se i jejich užitek z dané věci

Ale výraz subjektivní chápeme spíš stejně. Výrobce subjektivně určí prodejní cenu. Ta se objektivně rovmá nějaké nominální částce vyjádřené konkrétní měnou. Ty subjektivně stanovíš, jestli se ti to vyplatí. Na obou stranách transakce se střetávají rozdílné pohledy na hodnotu. To je subjektivní.

To ti vysvětluju měsíc a jiní už léta, že argumentuješ proti STH jiným významem slova hodnota. Hodnota je projekce (předpokládanýho) užitku. Vzniká v hlavě každého člověka individuálně. Proto jsou dva stejně majetní lidi ochotni zaplatit za stejnou věc odlišnou částku.

Cokoliv, do čeho vstupuje pocit, názor, nálada, tvůrčí vliv člověka je subjektivní.

100 € je objektivní údaj. Je to sto jednotek nějaký měny. Subjektivní je, co všechno za to budeš chtít a požadovat. Subjektivní je, jestli to prodejci stačí, nebo tě s takovou nabídkou pošle do háje.

Rozdíl by byl, že bych tě poslal do prdele o tejden dřív.

Tady:
https://stoky.urza.cz/texty/ste-narozeniny-murrayho-newtona-rothbarda-3525#comment125519

Rozdíl by byl v tom ze by se choval jako Norbert a diskuze by byla jeden o voze a druhy o koze (jeden mluví o hodnotě v pojetí STH , Norbert odpovídá o ty svoji “objektivní hodnotě) Tvoje záměna terminu za jiny je proste zbytečná . Asi jako když Norbert místo náklady říká hodnota .

Na ten ses neptal .
Co se týče tvých nesmyslů , myslím ze Jardik to vysvětlil už dostatečně

No pokud ta slečna Smejkalová nebyla v roce 2016 úřednicí či zaměstnankyní jiného státního ústavu podílejícího se na vykonávání státní moci, tak zcela zjevně stát nereprezentovala. S komentářem souhlasím, stát to zjevně dělá a opět to považuji za zjevné.

Z titulu komunisty. Co je jeho, je jeho. Co je ostatních, je taky jeho.

Já nejsem Urza, to za A. A za B, jasně jsem ti napsal, že tvoje výrazivo jsem ochoten respektovat, ale nebudu ho používat. Pakliže S-mafia = stát, je to triviální substituce, kterou si dokážeš v hlavě přehodit i sám. Věřím ti. Teda, spíš ne, ale napsat to můžu, žejo.