Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne, je to jen hloupe, debilni a nefunkcni a zle zjednoduseni. Velka cast populace neni kognitivne schopna pochopit urokovou miru, slozene uroceni, atd... Mame jim zakazat investovat ci si pujcovat penize? Nebo to dat od 40 let, protoze do 40 let clovek ma tendenci rozhazovat penize? :D Nebo do 60 ? Co myslis?

Toto tema nedela volnotrzni spolecnosti dobre jmeno. Na beznou spolecnost to pusobi jako spolehlivy trigger.

Ale jinak samozrejme i ja rikam, ze arbitrarne stanovene vekove hranice jsou dementni. Treba pravo nosit zbran, pravo byt taxikarem, pravo ridit auto, atd.

Skôr by som sa pýtal, komu tým zapálením stohov pomohli? Či každé narušenie socialistického hospodárstva sa počíta?

Nič nepomôže ankapovej veci tak, ako reči o prcaní malých černoškov a dvanásťročných dievčatiek...

Ak tak nazývaš včerajší obed, tak možno.

Take prilis nechapu, kde je ta parodie :-)
Btw k tematu jedna zkusenost. Osobne znam rodinu, ktera vznikla tak, ze se seznamil kluk, co chodil tou dobou nekde na vysokou skolu s holkou. Ta mu tvrdila, ze ji je 15, nemel duvod ji neverit, a tak se s ni parkrat vyspal, nacem mu dotycna rekla, ze ji je vlastne 14. Tak se dohodli, ze to proste nikomu nereknou, nejakou dobu....
No a dneska uz je to asi 30 let, co spolu maji rodinu s 3 detma a ziji spolu stastne (mozna az do smrti)
Samozrejme by bylo byvalo lepsi, kdyby typka chytlli a zavreli, protoze spachal hrozny cin, sex s nezletilou, jeste k tomu opakovane, ze.....

To je super pohled. Strach - strach z neznámého. Díky ❤️

Vyzerám snáď ako mlynár, Čechu?

Jak se obohatili zapálením stohů či přepadením policejní stanice? O tom, že ukradené zbraně nebyly přímým obohacením, asi netřeba debatovat.

Onehdá žil v rusku jistý Koba. Zabýval se velmi podobnými aktivitami jako bratři Mašíni, jen s trochu odlišným ideovým podkladem a ve větším rozsahu. No a vidíte, kam to ve vašem komunistickém pantheonu dotáhl.

Mašíni kradli, aby měli prostředky na odbojovou činnost a posléze opuštění republiky. Není nikde uvedeno natož prokázáno, že by si za získané prostředky užívali. Prostředky měly být použity k nákupu motocyklů pro rychlý přesun během odbojových akcí a pravděpodobně k přípravě úkrytu v domě Václava Švédy. Uvádí se, že za ně zakoupil rozkládací gauč a zřizoval vodovod. Vodovod minimálně krátkodobě efektivně zamaskuje zvýšenou spotřebu vody při pobytu více osob (pokud začnete náhle od studny tahat více kýblů s vodou než obvykle, někdo si všimne) a lze předpokládat, že Švéda před nákupem gauče již vlastnil postel a gauč nejspíš nebyl určen pro něj. Užívání si si představuju trochu jinak.

(:Možná tam jen špatně použili množné číslo. Bohatým bral s chudému dával. Jánošíkovi.:)

Ehmmmmmm....tvůj výklad historických událostí je vcelku.... kreativní

Neasi, už by mohli konečně vymyslet hrdinu, který jen bral.

Loupil? Loupil. Zabil? Zabil.

Tak nejak.
Hovorí sa, že Jánošík bohatým bral a chudobným dával. Ale pravda to bude asi len z polovice.

Na to, že ťa to nezaujíma, rozpisuješ sa k tomu nejako podozrivo podrobne...

Myslím, že v prípade potreby sa dnes dá urobiť automatický preklad do češtiny na pár klikov. Tak ti radím tak učiniť a nepýtať sa sprostosti.
Google Translate:
Myslím, že v případě potřeby se dnes dá provést automatický překlad do češtiny na pár kliků. Tak ti radím tak učinit a neptat se sprostosti.

Problém je, že tehdejší společnost rozhodně nebyla anarchokapitalistická. Je velká otázka, zda lze vnímat ideály spojované s Jánošíkem jako socialistické. Boj proti právní a národnostní nerovnosti dle mého nelze vnímat tak příkře. A hlavním důsledkem těchto nerovností byla nerovnost sociální, kterou se dle pověstí snažil kompenzovat.
Konkrétní provedení je samozřejmě diskutabilní a pro mnohé nepřijatelné, ale je opět otázka v čem se toto provedení tak zásadně liší např. od bratrů Mašínů.
Skutečný Jánošík oproštěný od veškeré mytologie byl nic víc než obyčejný zbojník a vrah a žádnými ideály patrně netrpěl.

Příspěvek je myslen naprosto vážně, stejně jako moje oddanost NAPu. Ironii nenávidím, v mysli intelektuála pro ni není místo. Preferuji věcnou a seriózní debatu.

Původně jsem napsal "Soukromé vlastnictví je nedotknutelné, i kdyby nějaký chudák umíral hlady." Ale Urza mi to zkrátil. Škoda. Myslel jsem, že NAP uplatňuje stejně důsledně jako já.

Možná jsem natvrdlý, ale je nebo není tento příspěvek míněn ironicky?

Takže chcete státní indoktrinaci nahradit indoktrinací vlastní? Vy možná vnímáte dítě jako vaše vlastnictví, ale moc svobodomyslně to nezní.

Moc mě nezajímá názor někoho, kdo v úvodním komentáři odhadne pravý opak toho, co "bylo" v přednášce (ač vůbec) a pak mi popisuje údajné "selhání", které odvozuje z úplně mimózních "dat" (třeba publikování článku, který jsem nepsal, na platformě, kde publikuji běžně texty, se kterými se nemusím nutně ztotožňovat).
Chápu, že asi potřebujete soudit lidi a připadat si důležitě, když jim ty nevyžádané soudy píšete; a beru to asi jako část své práce, že někomu přináším něco, co ho zajímá, a spoustě frustrátů sloužím jako terč k ulevení jejich frustrace – klidně si poslužte.

Pokud se ti nelíbí, že ti říkám že jsi v určitých věcech selhal, tak v tom já ti nepomůžu. Jestli si to přiznáš, o tom já už nerozhoduji. Můj názor znáš. Měj se.

Však si mal možnosť mu to vmiesť medzi oči a nechať ho zosmiešniť sa. Namiesto toho vypisuješ traktáty a hádžeš do kanála...

Smyslem textu bylo spíše poukázat na to, že jednotlivá řešení problémů, jež jsou údajně řešeny státem, sdílí společného jmenovatele: kromě toho, že nefungují (a škodí více než pomáhají), jde o řešení často krátkodobá a nepromyšlená.

Vymýcení zdrojů nenávisti jsem použil obecně, neboť v každém případě je třeba individuálního přístupu. Někdy stačí s daným člověkem o jeho útrapách mluvit, jindy to vyřeší čas, někdy stačí jít příkladem.

Nevím, kde jste se dočetl, že si myslím, že děti mladšího školního věku mohou dosáhnout realistického vnímání vlastní smrtelnosti. Na toto téma ve nemám názor ani nezbytné vzdělání.

A proč mě tím obtěžujete, jako bych stál o Vaše hodnocení?

Co si o tobě myslím už jsem řekl. Nevidím tě už jako anarcho-kapitalistu, ale spíše jako politického komentátora.

Hele, já tady nebudu zbavovat nikoho podezření; nehodlám se vůbec nijak hájit. Pan Syrovátka se mi prostě ozval, že chce do Studia, kývl jsem. Jak to se mnou vůbec mluvíte?

A pokud Vám článek, který jsem nenapsal, jen vydal na webu, kde jsem vydal i spoustu jiných věcí, se kterými nesouhlasím, něco říká o mém vývoji, pak mi to asi říká hodně o Vašem vývoji…

Mechanický pomeranč nebyla úplná fikce. Byla to autobibliografie na Anthonyho Burgesse kterému vojáci znasilnili těhotnou manželku. A autor právě v knize umístil své pomstychtivé já, kde si rozebral hypotézu o tom jaký efekt by mělo vězení, jaký efekt by mělo omezení volby, jaký efekt by měl trest či jaký efekt by měla pomsta. A právě ve všech těchto variacích se stav charakteru postavy nezměnil.Teprve až když viděl, nějaký pozitivní motivátor ke změně. Může žít jinak. Čímž se i sám autor snažil zbavit svého hněvu. Snažil se pochopit komplexitu zla.

Tedy že zlému člověku nepomůžu, když ho potrestám, ale když mu ukážu jak by mohl být lepší. Problém je v tom, že nevíme co by mohl chtít. Především proto, že ani on sám to neví, dozvěděl se to právě až na konci, že chtěl mít rodinu.

U pana Syrovátky jsi mě podezření opravdu nezbavil. Bylo to příliš dobře načasované. Vzhledem k té situaci dost nevhodné tohle video publikovat v tuto dobu kdy byl protest. To mi prostě nevymluvíš.

Za geopolitickou situaci se dá schovat cokoliv. Tu jistotu z tvé strany prostě neokecáš, tam jsi prostě selhal.

Asi Marka Přibyla. Neříkal jsem, že něco psal na zakázku.

Reakci na článek jsem zvažoval, ale kašlu na ní. Ten web stejně nikoho jiného než tvou bublinu nezajímá. Pro mě to ale mělo informační hodnotu o tvém vývoji, byť jsi to nepsal ty.

Nevím co si mám představit jako antiideologii, já bych to popsal spíše jako projev znechucení nad tím, co se s tebou stalo.

Nevím o žádném videu, které bych dělal v reakci na protestující farmáře; pan Syrovátka mi prostě nabídl rozhovor, tak jsem to přijal, nebyla to reakce na nic, jen jsem kývl na jeho nabídku.

Libora Vondráčka jsem rozhodně neseřval za to, že by byl proti Greendealu, sám jsem proti němu; ale je fakt, že za vysoké ceny fakt může víc geopolitická situace než Greendeal (a hlavně samozřejmě obrovské zdanění).

Novináře Tomáše Přibyla neznám; nemyslíte Marka Přibila, co psal na zakázku?

Článek o OZE jsem nepsal; a s tím argumentem, který uvádíte, se neztotožňuji – máte možnost napsat reakci, vydám ji rád taky.

Neřekl bych, že můj projekt "zapáchá ideologií"; spíš naopak. Řekl bych, že Vy "zapácháte antiideologií", takže každý, kdo se k té ideologii vyjádří jakkoliv jinak než výhradně nesouhlasně, je pro V8s ideolog.


Vtipné je, že přesně v této přednášce, pod kterou jste napsal komentář (zjevně aniž jste ji slyšel), ukazuju, že nejde o jednotlivé politiky, ale o problém státu jako takového.
Někdo se mě tam dokonce psal, jestli považuju za lepší Babišovu nebo Fialovu vládu, na což jsem jasně odpověděl, že si nedokážu vybrat, protože mi obojí připadá stejně špatné.
Vlastně jsem tam říkal pravý opak než to, co píšete.
Ale i tak věřím, že pokud si to pustíte, uvidíte v tom nějakou tu svou "ideologii".