Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jo, moment, to jsi ty Urzo. Tak ti připomenu video o farmáři, co pálil likér se kterým jsi vedl rozhovor jako reakci na protestující farmáře kteří mají úplně jiné podmínky než ti co pálí likér. Video mělo v názvu Bez dotací se ki daří lépe. Bylo dost podezřelé, že vyšlo během protestu. Jako by šlo o manipulační reakci.
Pak video s Vondráčkem, kde jsi ho v podstatě seřval za to, že byl proti Greendealu a za ceny energií prý nemůže Greendeal ale geopolotická situace. Nepřiklaním se na žádnou stranu, ale vzhledem ke spornosti této situace jsem to považoval za tvé selhání.
Pak video s novinářem Tomášem Přibylem když jste řešili Babiše.
Nebo ten článek na Mises kde obnovitelné zdroje jsou prý návrat ke kapitalismu. Jenže aby ten kapitalusmus mohl být vybudován, tak do té doby potřebuje státní distribuci ze které se stává spíše mařič zbytečně vyrobené elektřiny z OZE který pak má vyšší náklady na údržbu kterou platí odběratelé. Čím dál víc tvůj projekt zkrátka zapáchá ideologií. Nelíbí se mi to.

Možná si neřekne, že by měl přestat, když bude bez úhony. Ale pokud bude potrestán, bude mít o mindrák navíc a tudíž důvod ve zlu pokračovat.

Dobře to bylo vidět v knize Mechanický pomeranč. Kde mladík terorizuje okolí. Jednoho dne spadne klec. Mladík je psychicky předělán tak aby zlo bylo v něm uzavřeno do karantény. Vedlejším účinkem bylo, že byl zlem sžírán zevnitř. Potom se mu jeho oběti začaly mstít, když viděly že se nemůže bránit. Což ukazovalo, že zlo je v nás všech. Takové to, kdo z nás je větší zrůda?
Následně po neúspěšném pokusu o sebevraždu se mu podařilo karanténu zničit a byl opět stejný jako na začátku. Nad zlem systém nezvítězil.

Teprve až závěrečná scéna, kde se mladík setkal s bývalým členem jeho gangu který mu ukazal svou manželku a mladík teprve v tu chvíli začal přemýšlet nad tím, že ho ty výtržnosti už vlastně nebaví a rozhodl se, že založí rodinu taky. A to byla ukázka vítězství nad zlem. Zlo bylo poraženo tím, že mladík pochopil, že takový už být nechce. Zatímco systém před ním s ním v podstatě nic neudělal, jenom situaci zhoršoval.

To není stanovisko jen na základě poslední přednášky. Ale na základě posledních let co Urzu sleduji. Víc než stát jako takový začíná řešit konkrétní strany, dělá rozhovory s novnáři kteří nebyli Loajální jistému premiérovi. A celkově vidím ztrátu neutrálního postoje. Vzhledem k polaritě společnosti která je i v této kultuře nehodlám být příliš konkrétní.

Přijde mi, že na všechno z toho komentáře jsme odpovídali v tom videu.

Slyšel jste tu přednášku, nebo si představujete, co v ní bylo?

To je tvrzení které je nefunkční.
Potrestaný si neřekne: „Byl jsem potrestán, vraždit se asi nemá, tak já už to nebudu dělat.“
Takhle to prostě nefunguje. Ten vrah si spíše řekne: „Nikdo mě nechápe, a teď mě ještě omezují/trestají. Teď teprve budu tvrdý.“

Celkově se Urza hodně změnil. Kritizuje politiky, místo státu jako takového. Jako by v tom bylo něco osobního ohledně současné vlády. Jako by už to nebyl propagátor anarcho-kapitalismu, ale spíše politický komentátor.

S tím, že zlo ufikne hlavu, se už nic dělat nedá, ale je možné přestat zlo živit tím, že nebudu šířit nákazu.
Když někdo někoho zabije, je to zrůda, když toho člověka za zabití já zabiju, budu i já rovněž zrůda. Když ho zavřu, nechám zlo rozmnožit v inkubátoru (vězení, spoluvězni, časem propuštění nakažených v inkubátoru a další šíření).
Důležité je, se nenechat nakazit a když už jsem nakažen, tak se snažit zlo nešířit a co nejdříve se ze zla vyléčit.
Jako to dělají buddhisté, pasivní rezistence.

Jen ze jdu okolo...
Jak prosim v praxi vypada 2/3 pravo ridi auto, ci 1/3 pravo ridit auto?
Ja doposud mel za to, ze bud mam pravo ridit auto, a nebo nemam, ale ze jako budu mit jen 1/3 prava ridit auto....neumim si to presne predstavit. Jako ze muzu ridit, ale jen v pondeli a patek, nebo jak to je prosim?

A když budeš dělat to, co jsem už odůvodnil proč nefunguje, tak způsobíš jen to, že rozšíříš nákazu a tím pádem bude ještě víc mrtvých.

Uz jsi dlouho nemrdal, ze? :-D :-D Zacinam te chapat.

Ok, tak ešte by bolo fajn nezamieňať vládu a štát. Štát sme my, vláda je len tých zopár pandrlákov v parlamente. Vláda rozhoduje o časti peňazí štátu (nás).

Pekny obsah. Moc. Ale musim rici, ze mne to utvrdilo v tom, ze s kolektivisty bude tezke hledat spolecnou rec. Je dobre hledat spolecne cesty, jak obchazet stat a jeho procesy. To je jiste super. A muze to byt nejaky spolecny jmenovatel - proste boj proti spolecnemu nepriteli.

Problem pak ale nastava, ze kolektivismus, pokud je jeho soucasti nasilne prosazovani, proste z definice nemuze byt kompatibilni s ankapem. Uz je treba to, jak dotycny recnik sam priznal, jake emoce vyvolava detska prace... Proste neverim, ze to muze fungovat nejak dohromady. A pokud ano, jen na velmi malem mnozstvi temat... Treba se pletu.

Dale nesouhlasim s tim, uz jsme se o tom asi bavili, ze prijeti dobrovolne hierarchie omezuje vnitrni svobodu cloveka. Podle meho proste ne. Evolucne mame v populaci vudci typy, samostatne typy, ale i typy podrizene. Vsechny jsou potreba pro lidskou spolecnost. A ano, neni problem pracovat pro vetsi firmu ci korporaci, prijimat hierarchii, ale byt zaroven zastancem volneho trhu a odmitacem statu. Nekdo je s tim uplne v pohode, jiny ne. Prave proto, ze jsme kazdy jiny. Asi lze souhlasit s tim, ze s vysokou mirou dobrovolnych hierarchii ve spolecnosti v dlouhem horizontu dojde k tomu, ze spolecnost bude manipulovatelnejsi. To je asi mozne.

A nakonec mala myslenka. Neni neustale odmitani hierarchie (i te dobrovolne) a priori a za kazdou cenu podobne jako je to rebelstvi bez priciny ci rebelstvi z principu?

Ok, tak s tým úplne súhlasím. Len mi prišlo divné, že keď Ňákej-pičus povedal "vláda rozhoduje o našich peniazoch" tak si mu oponoval. Ja som to pochopil tak, že hovoril o niektorých našich peniazoch, nie o všetkých.

Ok, takže vláda nerozhoduje o všetkých našich peniazoch, ale o časti áno. Na tom sa zhodneme?

To chápem, ale či už akcionári môžu alebo nemôžu s tými peniazmi voľne disponovať, stále patria im. Teda vedenie firmy rozhoduje o peniazoch akcionárov. Takže aj vláda rozhoduje o našich peniazoch, nie?

Nerozumiem. Keď peniaze patria štátu a štát sme my, tak logicky tie peniaze patria nám. Iba že by to "my sme štát" neplatilo doslova...

Vláda rozhoduje o našich peniazoch? Pokiaľ ja viem tak rozhoduje o peniazoch štátu.

My sme štát, či nie? :)

Trestu za čo? A čo urobili, keď bol ten žiak prefíkaný, a na skúšanie sa pripravoval?

A není snad jasné, že poslanci z pravidla nemohou řídit ekonomiku dobře už jen z podstaty toho, že ji řídí centrálně?
Pokud nová vláda dělá jakž takž dobrá rozhodnutí, tak fajn, bude se aspoň něco někam vyvíjet.
Pokud nová vláda dělá špatná rozhodnutí, tak fajn, aspoň co nejdříve uvidíme proč to nejde.
Že rozhodují o našich penězích? Jo. Stejně jako minulá vláda a ta před ní a ta před ní... Víme prostě, že to nejde centrálně dělat dobře, takže nemá smysl to ani kritizovat, když v centrální správě neexistuje způsob jak to dělat správně.
Kromě toho, o to víc nechápu, proč vůbec existuje Voluntia která už tím, že je politickou stranou v zásadě dělá ze svého názvu oxymoron. Soudný anarchokapitalista by jí nikdy nevolil.

Nenávist není příčina která se musí odstranit, ale důsledek nějaké zkušenosti či nedůvěry. Zlo totiž není něco, co se dá nějakou dialogickou interakcí vypnout. Zlo je jako virus. Zlý člověk nakazí zlem další lidi tím, že je na ty lidi hnusnej, ti lidé pak budou hnusní na další lidi. Když se budeš snažit proti infykovanému cokoliv podnikat, budeš nakonec sám infikován. Akorát se jen budeš dál podílet na šíření infekce. Lepší je nechat zlé lidi se vyřvat bez jakékoliv reakce a oni pak mohou pochopit, že jejich recept nikam nevede.

Kvůli tomu šachování "pětka nebo poznámka" bych taky řekla, že se učitelka snažila známku použít jako trest, nicméně to podle mě přesně zapadá do té kolonky učitele debila. Známky se nesmějí udělovat jako forma kázeňského opatření. Stejně jako se nemohou například známkovat neodevzdané práce a domácí úkoly, nebo zapomenutí pomůcek. Prostě hodnocení má jasné podmínky. Kdo je porušuje, nemá co na školách vůbec učit. Stejně jako učitel, co žáky se špatnými známkami zesměšňuje nebo se k nim chová jinak než k ostatním. Prostě debil, který pohledem současného školství absolutně selhává ve své profesi. Učitel známky žáků nesmí ani třeba číst před ostatními pokud s tím všichni nesouhlasí. Pokud to byla vaše jediná známka, opět, hodnocení nelze sestavit jen z jedné známky a ještě k tomu z aktivity(dejme tomu učiva) jen z jednoho dne.

Proto píšu hodnocení samo o sobě. To za nic z tohoto nemůže. Samozřejmě že realita je trochu jiná, protože učiteli, kteří si dělají, co chtějí, jsou školy přeplněné, ale problém je dle mého trochu jinde.

Ne že bych byla fanynka známek, jsem spíš proti, abyste mě nepochopili zle, ale to z jiných důvodů

Alebo ešte inak, trest je podľa môjho chápania odplata za to, že niekto urobil niečo, čo nesmel, alebo neurobil niečo, čo bol povinný urobiť.

Teda poznámka za vôbec neurobenú úlohu je trestom, ale známka vyjadrujúca zvládnutie konkrétneho učiva trestom nie je (i keď niekedy sa to pri 5-ke prekrýva, príčetnejší učiteľ dá za aspoň akú-takú snahu najhoršie 4-ku).

Ak sa bavíme o povinnej školskej dochádzke, tak iste, bežné bývajú situácie, keď hodnotenie dostane raz jeden, raz druhý (napr. ústne skúšanie), ale pri spravodlivom prístupe hodnotenie dostanú skôr či neskôr všetci.
Pokiaľ trebárs učiteľ z nejakého dôvodu túto spravodlivosť porušuje ("zasadne" si na niekoho, a vyvoláva ho neúmerne častejšie), tak stále nejde o trestanie, ale o úmyselné škodenie slabšiemu, asi ako keď sa policajtom nepáčiš, tak ti dajú pokutu, že podľa nich si nemal zapnutý bezpečnostný pás (ak si ho mal, tak to nie je trest - nemá byť za čo - ale nepodložený útok). To nie je vlastnosť systému, ale exces z neho.

Do mych hvozdu chodis leda tak ty krast hribky. :-D Pekny den, kolektivisto ! :D

Aj keď budeme podmienku považovať za trest (to závisí od toho, či si trest definujeme ako akúkoľvek odplatu za niekým neželané konanie (je policajné pokarhanie trestom?), alebo ako užšie špecifikované utrpenie človeka spôsobené touto odplatou), nerozumiem ako to súvisí so školským hodnotením, ktoré dostáva každý v danej skupine, nezávisle na tom, či niečo urobil alebo neurobil (pochopiteľne, výsledok hodnotenia na tom závisí, ale nie existencia hodnotenia).

Proc? :-D Co treba opt-out? Co treba rozpusteni statu? Co treba jeho ignorace?

Ach jo. Ja si prave na rozdil od tebe uvedomuji, ze zlo je treba vyrvat i s koreny. A prapuvodnim puvodcem zla je stat. A ano, stat jsou lide. Kazdy jeden clovek je koleckem v soukoli. A co? Ve chvili, kdy nejake uskupeni lidi (firma, stat, neziskovka, parta, kmen, mafia) pacha na nekom zlo, je to podle meho spatne. A je mi jedno, zda jde o stat ci ne!

Ty mas snad pocit, ze kolektivismus je snad nejake prozreni ci neco dobreho? :-D Asi budes ten kolektivista, se kterym se bavit neda. ;-)

Vy to tvrdíte jako obecný fakt. Přitom jste uvedle pouze jeden konkretní příklad, kdy byla známka zneužita.

No jo, příklad. Já znám případ, kdy pila, místo aby vzala poleno, ufikla pánovi palec.

Centrální (kór státní) systém je nějak nastaven na standardní prostředí. Pokud na sebe narazí nestandardní žák a nestandardní soudružka, může dojít k nestandardním koncům (k negativním, ale i pozitivním).
Naše školství má dozajista mnohá úskalí (nejvýživnější je dle mě "inkluze"), ale systém známkování jedna až pět rozhodně nepatří k těm nejničivějším.

Ne, vdaka statem regulovanemu zdravotnictvi umira spousta lidi o mnoho drive kvuli nizsi efektivite zdravotni pece.