Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak uvažuji všichni . No a? Co bude dělat většina beze zbraní když nějaký uzurpátor uzurpuje moc ? Ja tu neobhajuju nějaké masové vraždění , ale sebeobranu (a ted neřeším ze tu každý vnímáme jinak ), ptal jste se na to . Kdyby spojenci nepostříleli dost nacku za WW2 asi se tu teď vůbec spolu svobodně nebavíme . Ke spoustu historických případů kdy si lidi museli svobodu (kterou snad ani vy nebudete rozporovat) od nějakého aktuálního vládce ovládajícího stát , musel vybojovat a bez střílení se to neobešlo.

Detaily historie nemám nastudované . Ale mám vlály s indiány probíhaly už před vznikem USA a tedy před 2. dodatkem . A předtím i později je s nimi vedly armády , indiány utlačovaly tehdejší staty svou rozpínavostí, už z historie USA třeba Indian Removal Act jako “legitimní “ zákon a následne násilné přesuny a víceméně neuspesny ozbrojeny odpor . Chápu ze kritizovat státy vám tu obecně nejde moc přes pusu , ale snažit se to zrovna tady zamlouvat druhým dodatkem je opravdu slaboduché .

Hlavně stát obecně omezuje možnosti jak řešit problémy. Nikdo neví jak by bylo nejlepší to řešit, ale víme, že nedává smysl ty možnosti omezovat.

:D :D :D

Jako vážně? Tys řekl, že je to druhým dodatkem. Pavel oponoval, že se to dělo i tehdy, když ten platil. A tvoje reakce? Věta o něčem úplně jiným. Ale tím to neskončilo! Přišly totálně trapný útoky, ačkoli je úplně zjevný, žes napsal pitomost, nejsi ji vůbec schopen obhájit a dobře to víš, ale zbaběle odběhneš jinam a ještě nadáváš. To je tak strašně trapný, až to bolí!

No myslel jsem váš výčet , ale platí to i na Glandeho.

Když se postřílí omezovači svobody tak ano . V situaci když to bude sebeobrana . Málokterá totalitní diktátura skončila sametově jak u nás. I právě ty USA si nezávislost vybojovaly a i Československo vzniklo až když monarchie prohrála válku .

A teda ve válce sever vs jih i proti indiánům bojovaly regulérní armády . To s 2 dodatkem moc nesouvisí. Ono i dnes by to proti americké armádě měly nějaké ozbrojené občanské milice těžké . I proto ze navzdory tomu dodatku už si těžší zbraně lidi nepořídí .

Určitě to není vyšší produkcí zmrzliny .

OK. No tak to asi nebude kompletní výčet . Navíc nevíte pro koho je to opravdu důvod a kdo se za něj jen schovává, ani zda to (určitě) dává smysl . Ten dodatek pokud vím vznikl právě proto aby ozbrojeni občané mohli svrhnout případného tyrana který by svobodu chtěl omezovat.

Dozvěděl jsem se ze si myslíte ze tím to nebude. Dokonce to víte “určitě”, presto jste neuvedl jediný důvod . 0. Jeslti žádný nemáte , tak jak si můžete myslet ze to tak “určitě “ je? Tak proc bych tomu mel věřit ? A to čím to teda může byt , i kdyby to byl jen nápad bez argumentu , to jsem se nedozvěděl vůbec . Tak k čemu to je celé?

Kdybych nějaký důvod měl tak ho napíšu . Ptám se , protože by mě to právě zajímalo . Ale jako logicky : pokud se střílí tolik ve školách a dělají to zhusta jejich žáci , asi (určitě !?) to s tím školstvím nějak souviset může. A taky to určitě bude komplexní problém. Těžko to bude důsledek pouze 2 dodatku , když ten platil dávno a nedělo se to , a i přes něj je dostupnost zbraní v USA regulovaňejsi .

Výmluvy na cizí lidi mě nezajímají už vůbec, to dělají děti ve školce, s tím jdete někam . Nepotřebuju precizní dokazování , nejsem u soudu , ale je opravdu tolik , chtít po vás aspoň nějakou nenulovou snahu argumentovat?

A nepíše teda ? Jeslti ne tak proc na tvrzeni o 2. takto reagujete ?

A k čemu taková “odpověď “ , když jsme se z ní žádnou odpověď na poleženy dotaz nedozvěděli ? Navíc když jste nenapsal jediný argument, který by tohle , ani to první tvrzení nějak obhájil . Trochu slaboduché , chtělo by se možná někomu říct.

Kde se v druhem dodatku píše o vraždění ? Ja se v US právu tak nevyznám , osviťte mě prosím .

2. dodatek je trnem v oku mnoha nepřátel svobody.

Vaše vyhýbavá odpověď není odpověď.

Podle idstavců:
Spousta lidí si na hlavu srát nechá kýmkoliv. Ale od státu zvláště, protože existuje staletí dlouhá výchova lidí k podřízenosti a turbo to nabralo v 19.stoleti státním školstvím a nacionalismem. Jenže to se vztahuje ke státu, králi a tak. Lidé vědí podvědomě, že MS není stát a tak nemá legitimitu ani ve státistických očích. Ale určitě by se část lidí podřídila, ne že ne.

Viz výše. Myslím, že nežrali. To by tu MS musel desítky let provozovat školy s podobnou propagandou. Ale někomu by to vyhovovat mohlo.

Možnost, ale spíš spekulace.

Řešením je nebýt jako Lojza:-)

A šťastný Nový rok.

Proč se potom ty masakry neděly před 40 lety, když druhý dodatek platil?

Píšete nesmysly. Co to je "o tolko"? Třeba dva a půlkrát proti průměru EU? A není to málo? Služby lékaře nemají být vzácné, jejich vzácnost je uměle navyšována nesmyslnými požadavky na vzdělání a praxi, které určuje buď přímo stát nebo státem určené oborové organizace. Tak je to i v USA.

Že by to souviselo se vzácností práce lékaře, bohatstvím společnosti (služby typicky cenou kopírují úroveň bohatství společnosti, suroviny např. nikoli), ale hlavně složitým systémem zdravotního pojištění, do kterého ještě masivně intervenuje americký stát.

Kvalifikační předpoklady pro výkon povolání lékaře jsou v USA v pricipu podobné těm evropským, učí se tam tedy stejnou hromadu zbytečností jako u nás. Mají tam podobné oborové organizace a podobný cechovní systém omezování konkurence. Ono v tomto případě nejde až tak o to, kdo to vzdělávání platí, ale kdo a jak je reguluje, jak moc vysoký je práh, který je třeba překonat, aby se dotyčný stal lékařem. Uvolněním vzdělávání lékařů by se naopak obludné půjčky na školné zásadně snížily, protože nárůst konkurence by srazil ceny.

Preji ti hodne stesti do noveho roku... Ja sam chci take zit zdraveji a hlavne vice spat.

Vždyť si ho sám píšeš Hynku . To budeš číst vše několikrát ? Neomrzí se to ?

No to jste si špatně interpretoval. Jako podsouváni to nebylo myšleno. Příště to uvedu jasněji at v tom nemáte zmatek .

A kdo tvrdí , že se stát řídí “jen podle lobbingu “ ? Nikdo . Zase jste vyplodil kvantum komentářů a velká casttz nich je nějaké podsouváni nesmyslu. Možná kdybyste kvantitu nahradil kvalitou , a urážky mlčení možná by vás lidi nepovažovali za slaboduchého.

Zase první třída ZŠ. Čich je to tvrzení ? Moje nebo vaše ?

Tak to mi vysvětli, jak můžou jeho dvě slova někoho omezovat na svobodě.

Co když to nehraje ?

Protože kdyby se uvolnilo vzdělávání v rámci zdravotnictví, umožnila se specializace během studia a snížily by se nesmyslné nároky na memorování absurdit, které 99% lékařů nikdy nevyužije, tak by se množství použitelných lékařů výrazně zvýšilo a cena práce lékaře by se naopak drasticky snížila. Pro rizika toho jednoho procenta by stačilo stanovit kvalifikační předpoklady pro primáře na současnou úroveň, aby je vychytávali. To by ale byla zaměstnavatelů ne státu. Právě to ale lékařská komora nikdy nepřipustí, protože by najednou bylo lékařů dost, byli by levní a ztratili by prestiž a auru božskosti.

Hra na idiota není moc zábavná. Psal jsem o jednom konkrétním pracovním poměru. To nijak neimplikuje neexistenci jiných zaměstnanců daného zaměstnavatele. Máte na víc.

Teď už si chcete i vymýšlet ze neexistuje politický lobbing? Co všelijaké profesní komory , asociace podnikatelů apod, s těmi snad stát legislativu neřeší ?

O žádném vašem tvrzení o Urzovi , ani ze byste mel všechny oponenty mel za slaboduché jsem nepsal . Je fakt směšné když podsouváte ze vám něco podsouvám .

Nepřekvapivě , slušně k věci nemáte nic , sebereflexi máte nulovou zato arogantní jste až na půdu . Urza je zjevně taky slaboduchý když si mysli ze mate spoustu kvalit, debatujete o svém názoru (většinou slušně) a rozhodně Vás nepovažuje za trolla.

A tu kvalifikaci státu obvykle nakukal kdo?

Pokud by se akce s vlajkou opakovala, bylo by zajímavý, kdyby tam čekalo 10-20 lidí a až by přijeli benga, vytáhli by papírový vlajky a začali je před nimi ničit. Schválně, jestli by je všechny řešili jako Urzu. Klidně bych se přidal, pokuta mě nezajímá.

Každopádně jsem zvědavej, jestli tahle vláda udělá něco víc pro svobodu. Tady na konci o tom mluví Tejc https://www.info.cz/podcasty/dimun/skonci-stihani-za-nazory-na-internetu-jeronym-tejc a čte další nesmyslný rozsudky. Nebo Rajchl sliboval, že pokud ho zvolí, tak přinese návrh na zrušení několika paragrafů ohledně svobody projevu.

Jinak třeba zajímavej paradox populisty Okamury: Kdysi jeho strana navrhovala něco jako 1. dodatek https://prazsky.denik.cz/zpravy_region/usvit-navrhuje-zmenu-ustavy-parlament-by-nesmel-omezit-svobodu-slova-nebo-tisku-20160726.html. Pak někdy kolem roku 2021 po kauze Naše vojsko hlasoval pro zpřísnění zákona ohledně předmětů se symboly.
Sám taky je stíhanej za vágní nenávist, ale chce zavést podobně vágní zákaz propagace islámu, jako by migraci nešlo řešit jinak.