Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

dekuji za zhodnoceni a preji pekny den

1. ne není. nikdy si vschini nebudou moci dovolit vsechno, ani ted ani ve vasom socialisme.

2. takze to co uz je teraz sukromne by nezdrazilo. jo jasne, protoze uz je to ted drahe ze :DD
a co by teda podle vas zdrazilo a prečo?
(vy byste misto ciste mzdy dostal superhrubu a nebolo by DPH)

3. kde prosim??? ja fakt chci odpovedt. fakt nevidím kde? pod jakým císlem? můzete je vykopirovat znovu prosim?

4. no zostali by jim na libovolne pouzitie - pouzitie znamena utracenie... a to je libovolne... nemuseli = neboli by do toho nuceni (ako pri placeni statneho pojisteni), ale "museli" - potrebovali/chceli (to plati aj kebyse vsetko 10x zdrazilo, coz ale nepredpokladam). mohli by si platit soukrome zdravotne pojisteni ale nemusel = svoboda

5. vy mate fakt pocit ze za minuleho rezimu bolo lacnišie? muzete odpovedet?
ja myslel ze system ktory navrhujete je socialismus...

otazka nemoze byt slamenym panakom...

a proc tu teda jste?

Cital...

Aha, takze je to to, co jsem si myslel na zacatku. Pronajmy by v systweu bez nadhodnoty proste neexistovali. Čili chtit po vas vypocet je bezpredmetne.

A pokud by nekdo nekomu tu nadhodnotu chtel dobrovolne doprat, tak by se ve vasom systeme stalo čo? Boli by obaja zastreleny?

Pokud si to kazdy muze vylozit jak chce, co je proti prirode, tak to ale neni "proti prirode", ale jen proti vasemu presvedceni.

Ale souhlasim, ze pokud je pasifismus nebranit se za kazdych okolnosti a zadnym zpusobem, tak je to nesmysl, respektive minimalne dosti neprakticke. :)

Proto jsem i trochu zmaten z Urzova prohlaseni, ze by vlastne idealne nikoho za nic netrestal

Jsem zvedav, co se dozvime. Treba se v nejakem formatu vraci Tereza. :-)

Jsem ultra konzervativec, ale nikomu to necpu. Chci svobodu pro kazdeho a nejlepe uplnou absenci statniho zla. Nemuzeme vsak rici, zda statne orientovani konzervativci nebo progresivci pachaji vice zla nez druha skupina. Klicove je, ze chteji vyuzit statniho zla k tomu, aby neco nutili jinym lidem, a je jedno, zda se jedna o konzervativni ci progresivni "hodnoty".

Nerekl bych. Urza si dlouhodobe drzi kvalitu. A diskuse zde snizujes leda tak ty, blbecku.

Ty zase utlacujes ostatni, jelikoz bez smlouvy muzes skodit ruznym jinym cizim lidem.

ano, klasicky katolik, co se mi hodi chapu metaforicky, a co se mi hodi jinde chapu doslovně...

Vyklad pisma je komplexni disciplina a je samozrejme, ze se lisi denominace od denominace. Neco maji rimsti katolici, neco recti, neco ruzni protestante a neco jineho zase jehoviste a treba zidi. Dokonce i mezi katolickymi autoritami jsou rozdily ve vykladu. Neni na tom nic spatneho. Opet jsme u toho. Ja viru nikomu nenutim a nechci, aby stat nekomu neco nutil. To, co sam vyznavam, je ma vec. Vira kazdeho cloveka je veci jeho samotneho. Na tom se snad shodneme, ne?

a ten metaforicky vyznam mam teda chapat jak?

Mluvim jen za sebe. Ja to chapu tak, ze je dobre, aby clovek byl ve sporech smirlivy a rozvazny a nebyl prilis mstivy. Zejmena ve sporech s blizkymi, coz lze chapat z kontextu v matousovi. Zde se lisime treba od jehovistu, kteri toto patrne chapou naivne doslovne, coz muze vest k tomu, ze by clovek nemel branit ani fyzickemu nasili na svem tele, coz je v rozporu s nakladnim se zivotem a snahou o jeho zachovani, tedy proti prirode, jelikoz instinktivni snahou kazdeho z nas, coz do nas zadratoval stvoritel, je proste prezit, branit a rozmnozit se.

muzu se zeptat, kde je psano, co je proti prirode?

To netusim. Muzes si to sepsat sam. Podle tebe je tedy v poradku, aby clovek dobrovolne se nebranil a nechal se sezrat/zabit? Ne, toto je prave proti prirode, snaze o preziti, snaze o rozmnozeni, atd. Jsou to zakladni instinkty, ktere maji i zvirata.

a o cem zena sni, ze ji udela nasilnik? mate zajima predstavy

To, ze nekdo neni pacifista, neznamena, ze je nasilnik! :-D A hadej, co ma udelat zene. :-D Prave to, co je v souladu s pismem a prirodou. ;-)

ano, klasicky katolik, co se mi hodi chapu metaforicky, a co se mi hodi jinde chapu doslovně...

a ten metaforicky vyznam mam teda chapat jak?

muzu se zeptat, kde je psano, co je proti prirode?

a o cem zena sni, ze ji udela nasilnik? mate zajima predstavy

1. slamenak ako vysity.... co jsou to "nutné" vydavky. vsak at si kazdy plati, co uzna za vhodne (a na co ma), naopak ted je nuteny platit to, co mu urcit stat.

2. proc myslíte? proc by mel chleba treba nejak výrazneji zdrazit. vy byste misto ciste mzdy dostal superhrubu a u chleba by nebolo DPH.

3. hele tohle fakt neni pravda. jestli nekde zapomenu, tak se omlouvam a klidne tu otazku zkopirujte znovu nebo ju nejak zvyraznite.

vy trvdite neco o objektivni hodnote, tak se vas doptavam, abyste to vysvetlil, a kdyz to nejde, tak se ptam dal no...

4. no zostali by jim na libovolne pouzitie... (to plati aj kebyse vsetko 10x zdrazilo, coz ale nepredpokladam)

5. vy mate fakt pocit ze za minuleho rezimu bolo lacnišie?

a po tech 120 mesících uz dál nesmí pronajímat, nebo se cena nejak změní?

a zisk tedy mít pronajímatel nesmí?

ok, tak to asi máte pravdu, jak to vidíme i dnes, je potrbeba napred rozdelit spolecnost na ty "dobré" a ty "zlé" a proti tem "zlým" pak tvrde zakrocit a ti "dobrí" tleskají.. alespon z pocátku.

ale zpet k tematu, pokud nekdo dobrovolne posloucá uspesnou firmu, tak v tom nevidim problem.

nebo respektive, mylsite ze by byl stejnym problem se samsungem i v ankapu?
ja fakt vidim ten problem jen v te vlade. samsung ma treba svoji soukromou univerzitu, takze statu naopak konkuruje a pokud se mu vlada snazi nehazet klacky pod nohy tak za me nice.

no ale to znevyhodnovani nedela ten samsung, ale právě vláda, ne?

(a uprimne, to si tedy myslim, ze se deje i v jinych zemich. respektive oproti tomu, co se deje v jinych zemich je to drobnost)

opet, nasilim jste donucen vládou a ne samsungem!

jeste neco si samsung proloboval?

tohle je fakt argument proti vlade a státu a ne proti samsungu. to by vám myslim rekl i Urza. :)

tak to se hodne tesim!

Už jenom malá věc jako je znevyhodnovani zahranicnich znacek aby se zbavil konkurence. To omezuje běžné občany kteří s tím nemusí souhlasit. Tvrdím že většina lidí tam asi bude mít rádo hirerarchii nicméně pokud jste jedinec který ji respektovat nechce tak jste násilím donucen ji respektovat. Protože to co si samsung prolobuje platí nezávisle na vás názor na samsung.

Od svého lidu. Jakýkoliv diktátor nemá neomezenou moc. Své činy si musí obhájit z historie známe plno případů kde vůdci zašli tak daleko že vypukla vzpoura. Věřte že kdyby hitler řekl na férovku že jde pálit židy tak by to pro něj nemuselo dopadnout dobře a tak to nedělal.

Nastaveni druhe tvare tak, jak je zmineno v Matousovi, je treba chapat metaforicky v prenesenem vyznamu. Rozhodne to neznamena, ze by se krestan nemel branit fyzickemu nasili. Naopak. Na spouste mist v pismu je ctenar nabadan, aby usiloval o zachovani sveho zivota jakozto boziho daru! Take pokud by nastaveni druhe tvare znamenalo, ze se nebudu branit (jako to maji jehovisti), tak je to proti prirode. Vyznam toho je vsak jiny.

proc by se pacifista nemel rozmnozit?

Protoze jej drive nebo pozdeji nekdo sezere :-D A u lidi? Zadna zena nesni o tom, ze ji vecer udela pacifista... ;-)

OMG, kdyz mi nepodepises smlouvu, nemohu te utlacovat. V cem je problem? :-D Kdyz nekde nechces pracovat, nechod tam, ale co je ti do cizich lidi, kteri tam pracovat chteji? Co je ti do obchodniho ci smluvniho vztahu jinych dvou pro tebe cizich entit? NIC!

aspoň uznáš že je hanba

Nie, nič také som nenapísal, a ak to v mojom príspevku vidíš, tak treba navštíviť očného alebo prvý stupeň ZŠ.

Z toho či poznáš všetky náklady celej siete predajní sa pekne vykrucuješ, ale nech. Každý vidí, kto čo.


"Objektívna hodnota práce pouličného gitaristu je rovná ním vyprodukovanej hodnote, tržby mínus náklady."

A čo všetko sa do tých nákladov ráta? Trebárs také jedlo tam patrí, alebo nie?

"Nemôže mať ten istý chleba zároveň rôznu hodnotu."


takze 1. naklady na chleba jsou 10 kč, prodal sa za 100kč. aby nebola nadhodnota, pekar by mal dotat 90Kč - JE OBJEKTIVNÍ HODNOTA CHLEBA 100kč?

2. naklady na chleba jsou stejne, tedy 10 kč, prodal sa za 200kč. aby nebola nadhodnota, pekar by mal dotat 190Kč - JE OBJEKTIVNÍ HODNOTA CHLEBA 200kč?

ten chleba je naprosto stejny. je jeho objektivní hodnota 100kč nebo 200kč? a nebo to nevadí, že je různá?

a je objektivní hodnota pekarovi práce 90kč nebo 190kč? a nebo to nevadí že je různá?

ted jste opet popsal sucasny stav, ale ja se ptam, jak by to melo fungoval podle vas bez nadhodnoty.

jaky je vzah X a N ?????

(teda mesacneho najmu a nakladou na cely dom)







Objektívne by nájom na 3 mesiace mal byť 3x drahší než na jeden mesiac. - výborne, na tomto se shodneme
Objektívna hodnota prenájmu bytu je rovná nákladom. - vy fakt nevidíte, že ta veta nedává smysl??? prosím o matematický zapis. náklady= N, nájem na mesíc = X , na 3 mesiace =3X, na rok =12X, jaky je vzah X a N ?????

najom se vzdy plati za urcite obdobi, tak to prece nemuzete z te vety vynechat....
objektivne hodnota domu je podle vas rovna nakladum, ok, ale najom???

tak pro zjedoduseni amortizaci vynechejme. vy vzdy nedokazete odovedet na jednoduchou otazku a jeste si to zbytecne komplikujete....

no a to co vypocita pojistovna, je podle vas objektivne? ved, ako overite, jeslti tam je nebo neni nadhodnota? ked pojistovny funguju tak, ze ked se tomu autu nic nestane, tak platite a nic nedostanete na zpet. to vam nevadi? :) jinak super priklad s pojistovnou, diky!

Hodnota je ekonomická veličina. - ZDROJ tohoto tvrzení?? podminka objektivity je, aby bola opakovatelne meritelna a vychazl stejny vysledek... na objektivnem pristroji a ne kakulacka nič nemeří...

pro me a prov vás má inů hodnotu. toto stací na to, aby bola subjektivná. znovu. ako tu "objektivnu" hodnotu meríte? hodnota=hodnocení je vzdy subjektivní
ano hmostnost je objektivní, hodnota ne. nechapu, jak v tom nemuzete videt rozdil. presne tak, vela a malo je presne to ako hodnotim ten rum. ja za nej ty penize proste nedam, lebo PRE MNA hodnotu nema. kebyze to ze važí 1kg napriklad je platne aj pro me a nezavisi to na nazoru.

ano, ale tie jednotky jsu vzajemne preveditelne v presnom pomeryy tkaze to neni zaden problem... spatny argument

Znovu, objektívne=nezávislé na pozorovateľovi - SOUHLASIM Tržby sa tiež nemerajú ale počítajú aj aj tak sú objektívne.- no trzba je nejaky udaj , ale neni to vlastnost nejake veci. takze do toho michate tretu kategoriu

takze tentyz chleba moze mat za ruznych podminok ruznou hodnotu? no tak to mi treba prijde, ze ta jeho hodnota moc objektivna teda není :)

2. nemam priklady selhani trhu, to mate pravdu.

3. bolo by to i pre vas rychlejsi. bud ho najdite v prednaske, nebo na internete, nebo si ho vymyslete. ja nemam problem ani s jednym, lebo o si myslim, ze absurdne budu vsehcny stejne

4. jak se to sehlani trhu projevuje? rostuce ceny nejsou sehlani trhu. to by potom aj třeba liny pracovnik mohol byt selhanim trhu.
no vidite, ze jste ten prikald nasel, tak proc ho chcete po mě :)

5. co ma byt podle vas cílem trhu? pokud to nesplni VAS cil, tak to jiste muzete povazovat za celhani. ale ostatni, ktery ten cil nesdili to za selhali logicky povazovat nebuou. jak jste rikal, auto, ktore prestalo jezdit selhalo. ale trh ma podle vas delat co?

5. a jake jsou podle vas ty nezaduce nasledky?
to je jako s tym pacifismom, ked da pacifista nekomu facku, tak to uz neni pacifista...

ale jak rikam v tomto bode jsem schopny rict, ze kdyz volny trh prestal existovat, tak selhal

1. nezajima nas vase sukromi. zajima nas: "Jak si overite, ze vase mzda odpovida objektivni hodnote vasi prace?"[b] principialne. vas konkretne dava za prikald jen pro zjednoduseni,a ybste zase nemohl rict ze neznate naklady.... nechapu jak si to zpocitate. aj ked vidie marzu u jednotlivych vyrobku, tak z tej marze su jste platene dalsi naklady a mzdy. nebo ty taky vsechny vidite?

2. "Nemiešajte objektivitu s nadhodnotou" coze??? :D dyt to je vase definice, ze objektivní hodnota je ta bez nadhodnoty!!! nebo ne? no vy rikate, ze nejse vykoristovan, takze zijete ve vasej ekonomike, nie?

mimochodme, ty naklady uz ale v sobe prece maji nadhonotu... tak akoze zrovna vasa praca je objektivna?

2. vsak vase mzda je rovna objektivní hodnote vasí práce, nebo ne?????? a to zdravotni pojisteni ktore se z te superhrube mzdy odvede ma taky objektivni hodnotu? opet, jak to víte?

3. takze vy znáte náklady, marze a mdy vsech zamestnanců? ODPOVITE? me nezaujima jake jsou, jen jeslit to vite, ANO/NE?????????????????????????

4. znovu: Jak si overite, ze vase mzda odpovida objektivni hodnote vasi prace? - OK a kolko majitelovi vyprodukujete? z coho to zpocitate? mimochodom, ked to vyprodukujte majitelovi ale on vam to musis zaplatit, tak jste mu nevyprodudukoval nič, ale sebe... :D

4. nezajima ma vyse vasho platu, ale... keby majitel tedy zdrazi rohliky o korunu, tak kolko by vam mal pridat na vyplatě, aby to bolo stale objektivne???????? (kebyze naklady zostali stejne)

5. aky zisk by mal zamestnavatel nebo majitel firmy mat, aby to bolo podle vas umerne a objektivne??????????????????????


pokud neodpovite, je to pro me dukaz, ze nevite, tedy nevite, jak zjistit objektivni hodnotu, protoze nic takoveho neexistuje


[b]mimochodom. jaka je objektivna hodnota prace pouličného kytaristy s klobukom???

1. ale vy se me neptate na nejakz muj nazor nebo vysvetleni, vy proste chcete abych vam neco vyhledal ve videu.

jak jsme rekl, pro me budou mimozne priklady selhani trhu uplne vsechny, takze nevidim ani pointu v tom nejaky hledat. tak ho dejte vy! jiste jich znate spousta. jsem ochotny o tom s vami diskutovat.

2. opet, mainstream je to co se uci na ekonomickych verejnych skolach. nerozumim, k cemu by mel byt konretni nazev skoly - a taky to klidne mjuze byt nejaka kombinace. nechapu, k cemu by ta odpoved mela byt. a mimochodem, jaktoze to nevite vy? ;)



jen bych rad zminil, ze to neni o neochote vam odpovidat. jen bych potreboval vedet, k cemu ty odpovedi maji slouzit. v cem ted mame vlastne rozpor?

vy jste rikal ze zakon nabidky a poptavky prosazuje rakozska ekonomie, tak ja jen rikam ze zakon nabidky a poptavky je vseobecne znamy a je to zaklad ekonommie, a znal jsem ho davno davno pred tim nez jsem vubec vedel, ze existuji dajaci rakusaci...

jo? jake a od koho?

a nastavovani druhe tvare neni proti prirodě? ;)

proc by se pacifista nemel rozmnozit?

jak konkretne je spjaty s politikoua jak konkretne vladne = proti vuli nekoho ovlada? to, ze si samsung dokaze vymoci snizeni dani pro sebe, prece neznamena, ze nejak ovlada ostatni... ale mozne to je, jen by me stale zajimalo jak...

dobrovolna hierarchie ja spatna obecne, podle vas??

co je na tom spatneho byt loajalni firme, ktera me a memu okoli realne zlepsila kvalitu zivota?

jake zakony???

nebo to stim samsungem myslite ze je treba neco jako cirkve? ze realnou moc mel kral, ale cirkev mu naseptavala a vlastne ho ho vydirala a prosazovala sve zajmy?

Agresivni retorika? To, ze chci svobodu pro sebe a vsechny ostatni, je neco agresivniho? Ja jen po tobe chci, mily norberte, aby ses hezky zivil sam na volnem trhu a nebral tuto moznost ostatnim. To je cele. :-)

Jiste. Proste je to danost prirody a sveta. Jedinec, ktery se chce rozmnozit a mit potomstvo, nemuze byt absolutnim pacifistou, jelikoz pak se s velkou pravdepodobnosti nerozmnozi. A bude-li u takoveho druhu takovych jedincu hodne ci vsichni, takovy druh brzy zanikne.