Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

V roce 1933 bylo nemecko demokraticke a zaroven nacisticke

Tady jde o to, ze Vas system skryva nekonuistenci. A to se nejsnaz dokazuje na prikladech. Zkuste mi prosim odpoved alespon na divadlo s dobrovolnym vszupnym.

A kdyby urza zalezl za paywall, tak uz by nebyl vyzirka? A kdyby za paywall dal jen kratky text, a lidi by neplatili kvuli textu, ale aby urz podporili? A co kdyby za paywall dal pulku obsahu a v te druhe by lidi prosil aby si zaplatili pristup?

A co kdyz je divadlo kde je dobrovolne vstupne? Jsou to pak vyzirky?

Pockejte, kazdou chvili dorazi norbertsnv se sazianem a vysvetli nam, jak je dobre, ze lidi nemohou brat leky jake chteji.

Ja mam dneska celkem volno, takze jsem rozjel par debat (jednu tady a 2 na idnesu) na nizke urovni.

Takze to bude bydleni zdarma vykoupene totalitou? Tak kdyz to pro ty lidi bude nejlepi moznost, tak to nevadi. Ale myslim, ze nekdo jinej si taky zalozi nejakej "mikrostat", jen nebude mit poteseni z totality, tak ho neudela totalitni, ale napr. s povinou praci pro jeho firmu

1)Jaksi jste pozapomel, ze me nekdo muze (za penize) pustit na jeho pozemek
2)v utopickem (dokonalem) ankapu nejde o nazor sousedu na to co je poruseni prava, ale o obeltivni naruseni vlastnictvi

Ano. A taky muzeme rict ze svoboda je mátová babovka a pak si budem moc svobodu koupit v cukrarne. Jenze me prijde jako lepai definice svobody "pravo delat si co chci dokjd nekradu a nevrazdim (ci jinak nenarusuju vlastnictvi)

Tak samozrejme je mozne, ze agrofert by se v ankapu rozhodl zalozit mikrostat s totalitnima pravidlama. Otazka je, kdo by do nej sel

To se omlouvam, pokud to vypadalo jamo prikrasleni. Pro me to je to same. Berte to jako bych napsal propaganda kapitalismu

A co treba herci v divadle? Ti taky vytvarej nejakej zajmavej obsah pro lidi a jsou za to placeni.

Jako klidne muzem v debate o ankap vs svoboda pokracovat, ale to nebylo podstatou meho prispevku. "Propaganda svobody" jsem nepsal abych srovnal ankap se svobodou, ale abych nemusel vypisovat "Propaganda ankapu a obecne zmenseni statu"

OK, je tu jista sance, ze v ankapu nekdo skoupi pozemky v rozloze statu a koupi i ty lidi (aby nemohli odejit). Ale zda se mi to jako dostatecne mala sance. Podelat se muze kazdy system, a je to jen o sancich.

Delat to muze prave proto, ze svobodu definuje jako dodrzeni vlastnickych prav vc. sebevlastnictvi. Coz je dost rozumna definice

To uz je nemozne urcit. Proste kdyz se dlouhou dobu deje nespraveslnost, nakonec je pravni situace velmi tezce rozhodnutelna. Podobne jako je napr. velmi tezce urcitelne, komu patri auto, kdyz je ukradeno a nekdo si ho koupi od zlodeje.

Nevadi. Naopak s tim pocitam a s vedomim toho jsem ty penize posilal.
Mohl byste vysvetlit proc Urza je prizivnik a ostatni tvurci weboveho obsahu nejsou?

Jenze stat neni legitimnim vlastnikem.

Ankap (ponechme stranou, zda muze fungovat) je stav s maximalni moznou mirou svobody

Propaganda svobody/tvorba zajimaveho obsahu je uzitecna prace

Tak o co vam jde? Proste se na Ankap vybralo vic nez na ostatni knihy. A rozdil je, ze ankap vydaval svobodny pristav a ne libinst, takze prebytek sel na aktivity svobodneho pristavu a ne libinstitutu. Ale clanek si rad prectu. Jen me zmatlo "Institut LvM Morava a cechy". To je neco jinwho nez mises.cz? Kde to kdyztak najdu?

Vzdyt Urza (kdyz vybral nekolik se tisic) jasne rekl, ze uz nejde jen o vydani knihy, ale i o dalsi libertarianske aktivity svobodneho priastavu

Ne. Ucel sveti prostredky by bylo, kdyby si Urza proloboval dotaci. To by bylo "Ucel(odstatneni)sveti prostredky (stat)". To co jsem psal ja popisuje, ze penize jsem mu neposlal aby mel za co propagovat svobodu, ale jako odmenu/podekovani za to co uz pro svobodu udelal.

Jsem Urzuv podporovatel (velmi drobny), a je mi u prdele, co si s temi penezi udela. Proste dela kvalitni content, tak jsem mu neco poslal. Neni pro me dulezite, aby vsechny penize pouzil na Pristav. Dulezite je, aby pristav dobre fungoval a produkoval kvalitni obsah. A to, zda produkuje kvalitni obsah poznam i bez transparentniho uctu.

Samozrejme. Pokud v evrope i v bagladesi je stejne narocne uudelat triko, ale v evrope je jedbodusi udelat auto, je logicke, aby se trika delala v bangladesi, aby se mohla delat i auta

To je ten samej Ricardo co prisel s pracovni teorii hodnoty? Njn, nikdo neni dokonaly

Tady zrovna s komousema (az na posledni vetu) souhlasim.
Ta posledni veta je ale blbost, my prece netvrdime "kapitalismus je dobre, protoze to vsichni vedi". Tvrdime, ze je to efektivni (diky moznosti ekomomicke kalkulace pomoci penez) a moralni (nenaarusuje prirozena prava) system

Pokud by agentura u sporu vlastnich klientu soudila podle toho, kolik ji plati, tak k ni asi nikdo nepujde.

Ale pokutovat/zavrit me muzou treba 100×.
Samozrejme, kdyz clovek je ve vic statech, tak ho soudi vic statu. Ale za jeden cin na jednom miste ne. Ja nerikam za jeden konkretni stat ma globalni monopol, rikam ze ma uzemni mmonopol

I to spada pod sluvko byva. Coz je pravda. Legislativni monopol byva dusledkem statni legislativy, nikoli trzni legislativy

Napriklad to. Nebo to, ze kdyz budu na nesti a zastrelim 10 lidi, tak (ackoli to je prakticky na jednom miste) me muze resit 10 ruznych agentur

chapete slovo "bývá"?

Pokud je zakaznik vinen, tak o moc zakazniku neprijde.