Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No tak to holt těžko pořídím ;-) Ale jistě najdou způsob, kterak mne anonymně kontaktovat :-D

Když pominu, že souhlasím s tím "neořezávat", "nepřikazovat", "nezakazovat", "oklešťovat", tak slovo morálka teda chápu hodně jinak. Ne jako něco, co mi někdo nebo něco přikazuje, ale jedině jako to, co vyvěrá z vlastní hloubi duše. Jakýsi hlubší smysl pro to, jak se chovat ve společnosti respektující sebe i ostatní. Morálka je intimní a soukromá věc. Přesto je užitečná celé společnosti. A stejně tak zákony. Pokud tedy myslíme na to, že něco chceme chránit, měli bychom také myslet na to, kolik násilí jsme kvůli tomu ochotni páchat. Já to mám v zásadě tak, že kvůli ochraně svého dítěte bych zabil asi bez přemýšlení. A ani kvůli krádeži bych zloděje patrně minimálně hodně omezil na svobodě a možná i na životě. Ale nikdy bych nechtěl druhého trestat třeba proto, že neplatí daně nebo proto, že děti neposílá do školy. Zkrátka mu jen neposkytnu služby, za které odmítá odvést protihodnotu. A dokonce se mohu chovat dobrovolně charitativně. Tečka. Ale přesto zákony i morálka smysl mají. Jen jejich neuvážené užití vede ke zbytečnému omezení svobod.

A dáte mi kontakty? :-)

Mám pocit, že Vám rozumím. Píšete hezky, souzním s tím. Takže nemám potřebu dále argumentovat. Mimo jiné protože jsem také bytostně přesvědčen, že takto píše člověk, který rozumí tomu, co jsem psal.

Ano, máte pravdu. Tvrdím hodně věcí, co anarchisté. I ze svého úhlu pohledu dokážu jít v 90% případů s Vámi. Byl jsem asi dříve anarchista, ale časem jsem musel započítat nějaké nově zjištěné reálie. Myslím si, že naprosto principiálně musí existovat organizace, která je výlučnou autoritou na daném území mající monopol na správu a konsolidaci společného základního právního rámce stejně jako nějaké základní řídící orgány alespoň pro zahraniční politiku, spravedlnost, vnitro a obranu. Vykonavatelem nechť jsou již soukromé organizace. Tato organizace musí být kontrolována víceméně demokraticky. Nemusí být ani nutně placená. Ale bylo by efektivní, pokud by placená byla. A je věcí jen mé víry, že by ji dostatek lidí platilo dobrovolně. To bohužel končí fakt jen vírou ;-) Byl by fajn mít takto supertenký stát. K němu budu rád s anarchokapitalisty směřovat. Ale liším se v názoru, že by ho mohlo jít jednou zrušit stát úplně ;-) Tak daleko má představivost s ohledem na prostou lidskou povahu nesahá...

Já myslím, že víra ve škodlivost samotné existence státu je stejně veliké náboženství jako víra ve všemocnost a dobro státu. Racionální přístup a logika věci vede jisto jistě někam mezi tyto extrémy. DPH může mít určitě jednu sazbu. DPH by mohla by to také být klidně jedinou existující daní s tím, že se všechny přímé daně zruší. Efektivitu a činnost státu řešme a diskutujme nezávisle. O zrušení se odmítám bavit, dokud někdo nepředloží opravdu věrohodné argumenty. Takový argument by nesměl pouze tvrdi, že daně jsou nemorální, ale musel by také dokázat - s přihlédnutím k reálné povaze lidí - že může existovat jiný systém, který bude k jednotlivci morálnější. A to nedokáže bohužel ani Urza, byť on samotný stát skutečně nepotřebuje. A tak by se dalo v pohodě již dnes začít tím, že by bylo možné zcela se vzdát služeb státu i daňových povinností pro jedince, kteří o to stojí. To bych všemi deseti podpořil.