Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Současné státy jsou řízeny makroekonomií. Podstatou makroekonomie je zvyšování peněžní zásoby vládcetem (= inflace) a právě jejím prostřednictvím prováděná "stimulace" (neustálé startování) hospodářství + korupce poddaných. Bez možnosti té hospodářské stimulace a zmíněné korupce voličů prováděné inflací přestává být současný vládce vládcetem. Stáhne-li si vládce z netu BTC "algoritmus" v jeho pravé podobě, nebude moci provádět neomezenou inflaci (BTC "algoritmus" je právě jako neinflační sestrojen) a nebude ho moci centrálně ovládat (právě jako decentalizovaný je BTC "algoritmus" sestrojen) a tedy nebude mít v ruce nástroj své moci. Aby mohl pokračovat ve své vládě skutečně dál, bude muset vládce převést současný papírově-elektronický fiat systém zcela do elektronické neomezeně libovolně inflační podoby nějaké vlastní konstrukce s nějakým centrálním "dispečinkem" nebo spíš jen provede kosmetické změny na svém stávajícím centrálněbankovním softu. Bude-li takovouto neomezeně libovolně inflační centralizovanou elektronickou podobu vydávat za "státní blockchain", bude to prachobyčejná lež, což je samo o sobě nepodstatné. Podstatnější je to, že ten lžiblockchain bude muset být právě zkonstruován tak, aby mohla plynule dál probíhat ona výše zmíněná neomezená a libovolná inflace a vládce tím pouze změní nabídku z formy papírového bezcenného nic do formy elektronického bezcenného nic. Tím možná trochu zamotá neznalým hlavu, možná dokonce i o kousíček (ne však zásadně o moc) oddálí kolaps, ale nezmění podstatu - postupné znehodnocování měny směrem k nule. Plus navíc z ABCT vyplývá, kam spěje hospodářství řízené makrem (nebo vlastně vůbec jakkoli řízené) a to hospodářství je v současné době úplně ... no jednoduše už totálně rozesrané. Tou blockchainovou lži na tom nic nezmění. Současný "nedostatek" lidí a čistě "náhodná" podobnost tohoto jevu s dobou ne tak dávno minulou kouzlí na mé tváři škodolibý úsměv.

Nějaká brutální omezení nebo dokonce zákazy privátních kryptoměn pro poddané + privilegia přístupu k nim pro vyvolené + vytváření státních lžiblockchainů sice asi (určitě) nastanou, ale bude to mít pro státy zhruba stejný význam, jaký měla pro hitlerovské Německo vítězná "bitva" u vysílačky v Glivicích. Před sebou budou mít státy naprosto úspěšný a nepopiratelný postup "ukrajinou"... a pak už jen na dohled "stalingrad". Přičemž "týlové zabezpečení" (stav státní měny bez ohledu na to, že/jestli poběží na nějakém lžiblockchainu) už bude tou dobou zcela v prdeli a zcela souladu s ABCT bude postupně čím dál nefunkčnější celý "blickrýk" (hospodářství). Až se to celé úplně zhroutí. Protože ty skutečné privátní blockchainy neustále poběží na netu v různých "kryptorájích" typu Kajmanské ostrovy nebo nějakých obdobných destinacích, nebude žádný problém, aby obrazně řečeno půl hodiny po krachu byla k BTC/LTC/Monero/... blockchainům připojena celá Evropa. Stačí, když si do kompů píchnem svoje flashky s peněženkama a jedem dál. Ti, kteří to umějí, ani nebudou muset k "oživení" své peněženky použít flashku. Skutečným z mého pohledu fachmanům stačí hrací kostka, tužka a papír.

Sranda je, že ty kryptoměny (jedno jestli současné nebo nějaké budoucí modernější dokonaleší) budou dostatečně hodnotné na to, aby zcela v souladu i s "obyčejnou" nerakouskou ekonomií jakákoli kartelová dohoda mezi vládci byla jimi samými porušována, protože se k těm skutečným pravým kryptoměnám budou přeci jen chtít nějak dostat (právě proto se vsadím, že vymyslí nějaká přiblblá privilegia k jejich vlastnění nebo nakládání s nimi) podobně, jako se komouši a jimi privilegovaní kámoši chtěli dostat k jimi zakázaným a zároveň privilegovaným doláčům. Těžko předpokládat, že "putin", "trumpeta", šejk nebo privátní ropné společnosti s účetním sídlem na Kajmanských ostrovech prodají ropu státům za jejich měsíc od měsíce bezcennější státní elektronická lžiblockchainová hovna. A bez ropy jsou represivní složky v pr... Úspěšnost demokratoušských vládcat získávat ty "kryptodoláče" bude zhruba stejná, jaká byla úspěšnost těch komoušských. A ABCT je bude neúprosně tlačit směrem ke "stalingradu". Nezvratně hrůzostrašně neúprosně den za dnem, týden za týdnem, měsíc za měsícem. Demokratoušmani budou vzteky kopat kolem sebe a stejně jako od Moskvy ustupující hitlerovská vojska provozovat politiku spálené země. Mezi lidma bude ohromné množství těch "kryptotuzexových bonů". Občas se nějaký pitomec neudrží a pořídí si za ně něco nápadně nad rámec ofiko daněmi přiznané životní úrovně a chcípající a v křečích se zmítající demokratoušmani ho sejmou do nějakého "koncentráku". Je otázka, kam až ty hnusné odporné svině budou chtít zajít. Asi se budou držet zuby nehty, protože záběry neslavných konců Duceho, Hitlera, Goebelsovic rodiny, Cauceska and melody makers si budou moct prohlížet do omrzení.

Jo a když už jsme u toho vizionářství, tak pokud BTC uhájí své postavení, což se klidně může stát s nemalou pravděpodobností, lze vzhledem k jeho množství předpokládat, že jeden satoshi bude mít hodnotu zhruba dnešního jednoho centu. Jedno jestli amerického či australského dolaru nebo eura. Na tom už celkem nesejde. Ale nelze říct, že BTC stoupne na 1 mega dolarů. Ve skutečnosti dolar bude postupně tak bezcenný, že v době, kdy by se 1 BTC rovnal 1 mega dnešních doláčů, bude ve skutečnosti ta ten 1 BTC nutno vyklopit 1 + zimbabwskovenezuelský počet nul doláčů (nějaký ten kvantiliónek :-) ).

V tu dobu budou vládcata států zhruba v pozici maršála Pauluse stojícího na náměstí Stalingradu a marně hledajícího nějaké rozumné východisko z naprosto beznadějné situace. Pak (až pak!!!) to konečně definitivně vzdají. Tak lehce od válu nepůjdou. Doufám, že aspoň třetina "baráků" toho "stalingradu" zůstane k použití. Pro produktivní část lidí, zabezpečenou z minula nějakými krypto/Au/Ag, to bude stačit. Ostatní se holt budou muset spokojit s těma ruinama. Ale i v nich a mezi nima budou mít dostatek prostoru, aby ti schopní a pracovití mohli celkem rozumně restartovat svůj život podobně jako lidi v Berlíně po skončení WWII. A nabídnout svou práci a produkty (třeba čerstvou zeleninu, králíky, vejce... proč proboha ne?) k prodeji těm, kteří budou mít kapitál. Struktura měst je stejně poplatná současné etatistické sračce a předpokládám, že pro potřeby zcela svobodné společnosti by ji bylo beztak nutno s největší pravděpodobností dost "překopat".

Budou mít v takové situaci nějací samozvaní "napolijóni" reálnou možnost nastartovat nějaký svůj vládcovský měnový systém, prostřednictvím kterého by začali řídit komunity na bázi produktové (nějaká modifikace marxismu-leninismu) nebo monetárně-fiskální (nějaká modifikace keynesiánství)? No vsadím se, že se určitě najdou! Na to dám krk! Problémem pro ně bude, že na trhu práce bude velká nabídka pracovní síly, kterou část populace s krypto/Au/Ag kapitálem bude moci proti těm "napoliónům" přeplatit a najmout krom všech možných ostatních podnikatelských aktivit i různým způsobem (přímo, přes pojišťovny apod.) jako ochranné ozbrojené sbory. Proti tomu ti "napolijóni" nebudou mít se svými srandapenízy moc šancí.

Najdou se v takové situaci nějací "šorošo-babiší" megabohatí pitomci, kteří svůj kapitál v krypto/Au/Ag budou utrácet v šarvátkách s ostatními? V situaci, kdy se nebudou moct vymáhat zákony o přiměřené obraně a ochraně práv agresora? No vsadím se, že se určitě najdou! Na to dám krk! Jenže daleko víc "šorošo-babišů" oplývajících tím kapitálem rychle pochopí, že krom všemožných jiných podnikatelských záměrů je vhodnější rychle založit a vybudovat pojišťovny a ozbrojené agentury a s tímto přijít jako s regulérní nabídkou na volný trh, což jim přinese daleko větší efekt a ukáže se, že ti první pitomci svůj kapitál pouze promrhají.

Je možné, že se v takové situaci potvrdí minarchistické domněnky, že se volný trh agentur neudrží a nějakým soubojováním, skupováním nebo různým pospojováním pojišťoven či agentur na trhu vzniknou a pak ovládnou nějaká území "monopolní" (záměrně v uvozovkách) pojišťovny a agentury? A že se nepotvrdí ancapácké domněnky, že se v takové situaci volný trh agentur udrží? I kdyby se potvrdily minarchistické doměnky, tak by postupně nenastalo nic horšího, než je dnes a nevím, v čem by tedy byl oproti dnešku nějaký vážný problém. I tak by to za ten pokus stálo. Osobně vůbec nemám potřebu s kýmkoli vést akademickou debatu coby kdyby. Tyhle dvě možnosti budou k dispozici a jedna z nich prostě nakonec nastane. Jsem-li minarchista, tak i kdyby nastala ta první varianta, neopravňuje mě to NÁSILÍM vnucovat ex ante komukoli tu monopolní (záměrně bez uvozovek) agenturu coby minarchistického nočního vrátného. Nikoli proto, že by to bylo vlastně zbytečné, ale že to je navýsost nemorální. Právě proto nejsem ochoten tu debatu vést ani jako ancapák ani jako minarchista, protože RŠ mi odhalila především etiku jednání, násilí na druhých provozovat nechci a právě proto je taková debata pro mě rakušáka (ať už jsem minarch nabo ancapák) úplně špatně a i jako minarch bych to měl ponechat viz major.

"...v internetové síti budou "pobíhat" sem a tam miriády nul a jedniček ve stovkách nejrůznějších "blokčejnů"..."

Což jsem asi (určitě) podcenil. Těch "blokčejnů", tím spíš, že způsobů jejich použití bude povícero, navíc globálních i lokálních, bude spíš minimálně o řád, ne-li dva víc. Tím hůř se v tom nějaký vládce i s celým svým "dvorem" v nějaké centrální kanceláři vyzná. Nanejvýš dohoní a sejme nějaké blázny, kteří nebudou znát míru a budou bláznit nějak nápadně nad své ofiko daněmi přiznané poměry.

No ještě tohle k tomu. :-) V podstatě je možno si představit zhruba toto:
1) Dolar + euro + yen + rubl + yian a pak hromady lokálních státních měn
a nebo alternativu
2) Bitcoin + litecoin + monero + ethereum + Au/Ag a pak hromady lokálních kryptoměn

S tím, že spousta kryptoměn nemusí být nutně na bázi BTC. Zároveň spousta ze stovek těch kryptosystémů na bázi BTC nemusí být zamýšlena jako kryptoměny, ale technologie k úplně jinému využití. Dnes známé a užívané alternativní systémy mohou zastarat a být nahrazeny v průběhu pár let novými dokonalejšími technologiemi (proto v té alternativě je možno bitcoin "a spol." nahradit jinými systémy). A v internetové síti budou "pobíhat" sem a tam miriády nul a jedniček ve stovkách nejrůznějších "blokčejnů" a žádný vnější pozorovatel nedokáže pořádně efektivně dohonit, který každý jednotlivý z těch stovek "blokčejnů" je přenos informací, který představuje platformu ke spolupráci, a který je platbou. "Rotšildové", kterým se jejich stoletý papírový megakomplot se státy bude hroutit pod rukama jako hrad z písku se do těch "blokčejnů" budou zapojovat čím dál víc, aby spolu s miliony svých zaměstnanců nezhynuli. Všechny "folksvágny", co jich na planetě je, budou mít zájem o směnu své produkce za něco hodnotnějšího, než je papír s obrázkama xichtů/baráků. Vládcata těm všem (a jejich klientům a zákazníkům) nebudou schopni nabídnout nic víc, než tuny těch papírových obrázků a když neposlechnou, tak rány obuškem, v krajním případě střelbu gumovými/ostrými. Ovšem jen do té doby, dokud jim někdo z těch "folksvágnů" bude ochoten obušky a gumové/ostré za ten papír dodat...

Ne. Rozhodopádně to nebude procházka růžovým sadem. Nebudu věštit, jakým způsobem a jak dlouho to bude probíhat. Vládcata vyhrají zcela určitě nejednu a ještě ke všemu možná i doslova krvavou bitvu. Ale vsadím všechno co mám, že se s velkou pravděpodobností já 50+ dožiju toho, že ti "napolijóni" budou obrazně řečeno v tuhém mrazu a pěšky prchat z "moskvy" tou nejkratší možnou zkratkou směrem k "watrloo".

Vzhledem k tomu, že mám osobní zkušenost s bezdomovectvím, tak nemám vůbec žádné obavy z dopadů toho vývoje na můj život. Já přežiju, když bude úplně nejhůř, i v jeskyni... :-)

Ale jo. Jistě se o to státy budou pokoušet nebo to dokonce dělat. O to se vsadím. Ale za kryptoměnama budou v té době s pravděpodobností hraničící s jistotou stát "uživatelé" typu JP Morgan apod., kteří budou potřebovat ochránit své klienty nejrůznějších fondů (od investičních po penzijní) před stále bezcennější hromadou QE státopapírků. Nedojde k souboji člověk-"BTC jedinec" vs. státy. Toho státy rozšlápnou jako slon mravence. Dojde k souboji velké finanční a byznys "BTC korporace" vs. státy. Nemá cenu, aby tady nějaký Fiala věštil z lógru od kafe, jaký dopad bude mít takový souboj na světový fiat systém, na neodvratně slábnoucí státy, na jejich žoldáky postupně stále raději přijímající úplatek v krypto, než výplatu v trakaři státopapíru a na tyto korporáty, přicházející tím ale zároveň buď o podporu států a tím o podstatu své existence. A nebo státy naženou finančním korporátům klienty povinně do "papírových" QE dluhových kafemlejnků (o což se jistě taky budou snažit) a tím ty korporáty (i sebe) zahubí? To bude daleko větší a zajímavější prdel. Nejsem odborník na predikce jako Kalousek. To právě uvidíme. A já se nechám překvapit. Fakt se na to těším, jak všichni budem dělat WOW ... WOW ... WOW ...!

No asi jsme si poněkud neporozuměli. Při mém zaujetí pro věc zřejmě docházelo trochu k šumu na mém přijímači. I z mé strany se omlouvám za přílišnou, asi až přehnanou horlivost.

Pokud by se takovou situací dotyční cítili být poškozeni, tak s největší pravděpodobností hraničící s jistotou ano. Proč mi to vůbec píšete? Vy jste tu opravdu nikdy nečetl nic o arbitrárním (= soudním) řešení sporů v ancapu, které strany nejsou schopny vyřešit vzájemnou dohodou??? Sakriš nick "marek28" tady nevidím poprvé...

Já někde tvrdím, že ancap je nějaké ideální prostředí, ve kterém by nebyly problémy nebo vzájemnou dohodou neřešitelné spory? Jak jste na to přišel? Vy jste tu nikdy nečetl, že by v ancapu existovali pro takové případy arbitři? Já jen nastiňuju možné způsoby řešení a téměř pokaždé používám slova příkladně, možná apod., aby bylo jasno, že nekonstruuju dokonalé manuály. Jistě, ne vždy jsou věci jednoduché. No a? Ať to řeší ten, koho se to týká - vlastník. Pro někoho může být vztah k místu, kde jeho rod žije po staletí, velmi silné pouto. No a? Ať to řeší ten, koho se to týká - vlastník. Jak by se řešil ten který případ nemám tuchy. Jak jste přišel na to, že nemovitost vedle dálnice postavené v ancapu by byla neprodejná? Možná ano, možná ne. No a? Ať to řeší ten, koho se to týká - vlastník. V ancapu existují advokáti, arbitři a naopak neexistují všeobecně povinně platné zákony kohokoli zvýhodňující. Jak mám rozumět argumentu, že si někdo nemůže dovolit prodat svůj dům...? To jsou pouhá tvrzení pro tvrzení. Navíc to jsou problémy, které nejsou typické právě a jedině pro ancap, v žádném jiném prostředí se nevyskytující. Pořád platí to, co do omrzení opakuju téměř v každém svém příspěvku i v tomto: Jen vlastnické vztahy ke statkům, z jejich vlastnictví očekávaný profit a neexistence všeplatné pro všechny povinně závazné ochrany agresorů (což je nejlépe možné v ancapu) je nejlepším (ne dokonalým - to nikde netvrdím!) řešením těchto situací, při vší chybovosti člověka. Já nevím, proč by co lidi dělali a už vůbec nevím, proč by mělo platit, že za situace, kterou Vy vymyslíte, se někdo cítí být poškozen agresí. Zrovna tak mohu tvrdit, že někdo může takovou situaci považovat za přidanou hodnotu pro svůj život. Prostě a jednoduše subjektivní hodnotový soud. Což je základ (nejen rakouské) ekonomie - potažmo obecně sociologie.

Nepravděpodobné znamená, že si to není možné představit??? Nepravděpodobné snad znamená, že to není zcela vyloučitelné, tedy je to sice pravděpodobné málo, ale přesto možné. Zcela záměrně a účelově ignorujete: "Pokud je někdo nezodpovědný, je nezodpovědný v ancapu stejně jako v neancapu a ancap absencí zákonů o přiměřené obraně, dodržování práv agresora a podobných kravin nejlépe řeší eventuální nezodpovědnosti nezodpovědných pitomců. Právě že v krajním případě klidně umožňuje krajní řešení, tak se každý nezodpovědného jednání snaží v mezích nedokonalosti "robota biologicznego" vystříhat."

Jsem třeba fanda do automobilismu a zručný mechanik (příkladně). Ve dvoře svého domu a přilehlé "stodole" provozuju autodílnu nebo pneuservis. Nebo v domě provozuju žrádelnu pro kamioňáky, motel či jinou službu motoristům. Potom není automobilový provoz vedle mého obydlí škodlivou externalitou, ale přidanou hodnotou mého obydlí/stavení, které jsem koupil od někoho, pro koho je přidanou hodnotou bydlet na chalupě u lesa, kde bude chovat slepice na vejce, králíky a pěstovat voňavé brambory a já tyto produkty od něj mohu kupovat. Ostatně bych měl za imbecila člověka, který by považoval za škodlivou externalitu automobilový provoz a své obydlí si vyhledal vedle frekventované silnice. Kdyby si někdo postavil frekventovanou silnici na sousedícím pozemku (za jistých okolností je to možné), asi by to pro někoho znamenalo poškození jeho zájmů, je ale dost pravděpodobné, že by toho obchodně využil a ve volných chvílích si za utržené peníze užíval čistého vzduchu v Alpách nebo měl na preventivní plicní lázně. Nebo by si za okno dal ceduli "PRODÁM NEJVYŠŠÍ NABÍDCE" a mohl by si s velkou pravděpodobností koupit za utržené peníze na venkově "sausfork". Vy si řešte externality své. Nejste vůbec schopen rozlišit, co je pro jiného externalita nebo přidaná hodnota. To vyřeší souromné vlastnictví ke statkům a profit, který z vlastnictví majitelé očekávají.

Do prdele! Spalovna, která někomu čoudí do oken je v ancapu velmi nepravděpodobná píčovina! Je to stejná píčovina, "jako ta, která požaduje zákaz zbraní, protože přece každý majitel zbraně může být šílenec, který někoho někde zastřelí." Pokud je někdo nezodpovědný, je nezodpovědný v ancapu stejně jako v neancapu a ancap absencí zákonů o přiměřené obraně, dodržování práv agresora a podobných kravin nejlépe řeší eventuální nezodpovědnosti nezodpovědných pitomců. Právě že v krajním případě klidně umožňuje krajní řešení, tak se každý nezodpovědného jednání snaží v mezích nedokonalosti "robota biologicznego" vystříhat.

No ale to je právě Vaše argumentace, nikoli moje doměnka, a já ji chtěl tímto ad absurdum dotaženým příkladem prezentovat, abyste pochopil, o co jde.

Co je to za hloupost o nějakou miliontinu dokonale vyvážený mix...?

Já potřebuju antibiotika, protože jinak už bych dávno (určitě několik desítek let) prděl do hlíny. Jako dítě jsem měl angínu x-krát. Jsem ochoten nést nějakou tu externalitu vznikající při jejich výrobě. Já potřebuju dnešní úroveň hygieny, jinak bych možná dávno pošel na choroby ze špíny. Tohle všechno byly důsledky neexistujících chemických externalit, které způsobovaly, že ještě relativně nedávno byl průměrný věk dožití někde okolo 55-60 let a dětská úmrtí jak na běžícím pásu - stačí se podívat na jakýkoli hřbitov, kde je dětských hrobečků ještě z moderní (!!!) doby První republiky X. Jedině díky tomu, že jsem ochoten nést externality ze Spolany/Zentivy (léky), Setuzy (mýdlo) nebo Spolchemie (chlor na úpravu pitné vody) a tím vším mě s nějakýma externalitama dokáže někdo zásobovat, jsem na světě, nemám žloutenku, úplavici a ve svých 50+ letech se zdaleka nechystám do penálu.

Jakto, že nekazí? Jak můžu vědět, jaké nemoci je ten člověk přenašeč, kterou může třeba při joggingu pouhým vydechováním nebo vykýcháváním kapének, osaháváním pouličního zábradlí a laviček svýma infikovanýma rukama apod., šířit kolem sebe? Přesně tenhle absolutismus, který bezpodmínečně až militantně požaduje absolutní neškodnost pro okolí, je signifikantní pro dnešní pojebanou dobu.

Je otázka, co je ještě snesitelná externalita. Pro někoho může být sousedství skládky/spalovny/chemičky nesnesitelnou obtíží, pro jiného přidanou hodnotou. Pro zemědělce to asi bude nesnesitelná externalita. Pro majitele ubytovny pro dělníky/developera dělnického městečka s přijatelnými životními podmínkami to třeba může být výhoda. Majitel chemičky v ancapu s dnešními znalostmi o externalitách sežene na trhu práce jak dělníky, když ti budou bydlet v prostředí zasraném exhalacemi a zároveň budou moct bez jakýchkoli překážek provozovat jakoukoli legitimní výdělečnou činnost jinak a jinde?

Nevím, jak přesně/konkrétně by se v ancapu řešily odpady/externality. Jestli by bylo efektivní odpady spalovat nebo je skladovat jako zdroj surovin do budoucna (podobně jako majitel lesa po vykácení starého vysází dubový les nový a ví/tuší, že možná až jeho pravnuci ty duby "sklidí"). Nebo jak by se konkrétně řešily exhalace chemičky. Pokud vím, tak pro praktický příklad z mého regionu - např. Spolchenmie v Ústí nad Labem si vybudovala nějakou skládku, kde nad rámec všech možných zákonů už dnes v tom zapráskaném korporátním fašismu v uzavřených sudech uložených do jakési izolační hmoty (snad směs nějak vyčištěné elektrárenské škváry nebo co, která by v případě nepravděpodobné netěsnosti nějakého sudu díky savým schopnostem únik absorbovala) skladuje svůj ze všeho možného odseparovaný "odpad", který jednou bude používat jako surovinu, až někdo vynalezne vhodné efektivní technologie a nevypouští je ven jako externality. Přesně a právě z tohoto důvodu ho skladuje rozsortýrovaný, aby ho mohla v budoucnu podle druhů "těžit" a zpracovávat. To, co jde ze Spolchemie ven je podle současných znalostí pokud možno relativně neškodné. Rozhodně neškodnější, než za První republiky, kdy Krušné hory nad Spolchemií (tehdy tuším IG Farben) byli příjemnou turistickou destinací pro bohaté továrníky, zvyklé na fajnovou Jadranskou Riviéru nebo rakouské Alpy. A pro hromady českých pracujících, kteří tam začali jezdit na výlety a počínající dovolenou, stejně jako jezdili a dodnes jezdí do "provařených" krásných Krkonoš.

V každém případě ale právě a jedině soukromé vlastnictví a protichůdné očekávané profity z něj dokáže tahle dilemata nejlépe řešit. Já jsem náklady obětované příležitosti pochopil, takže skutečně jsou tohle pro mě do určité míry pseudoproblémy.

Neboli v reakci na Lojzu i sebe - "náklady obětované příležitosti" se tomu říká.

Člověk je živočich sociální se všemi důsledky z toho plynoucími. Je mi zcela lhostejné, jestli se nějaký pitomec, který nechápe, že vzájemné spolupráce sebou nesou i nezbytné vzájemné externality, užalobuje nebo uvzteká xmrti. Jedinci, kteří nejsou schopni soužít nějakým rozumným způsobem s určitou tolerancí vzájemných externalit uprostřed lidského společenství, budou mít v ancapu poměrně krátkou životnost. Lidi, kteří nejsou schopni tolerovat, že lékárnu, kam si chodí pro léky na např. kardiovaskulární problémy, je nutno nějak zásobovat s nějakými externalitami, ať po zásluze chcípnou na zástavu srdce. Lidi, kteří nejsou schopni tolerovat, že potravinářské obchody je nutno nějak zásobovat s nějakými externalitami, ať po zásluze chcípnou hlady. Podobné krávoviny jdou mimo mě.

Ona je otázka, kde je co tolerova(tel)ná externalita a kde je co agrese. Protože takhle obecně se to říct nedá. Např jezdím autem po vozovkách, protože jako živnostník (třeba instalatér) jezdím za zákazníky x rajtuju jen tak z blbosti tím samým autem po lesních cestách v přírodní rezervaci. To za prvé. Za druhé, je otázka, jestli náhodou některé jedovaté zplodiny spalovacích motorů ne/jsou v dnešní době spíš důsledkem debilních lžieko-zákonů - např přidávat chcanky (močovinu) + nějaké modré chemické barvivo (eufemisticky "Ad-Blue") do spalovacího procesu...

Ono to sice v případě zavedení ohrozí a zmaří nějaké ty lidské životy. Ale to je vládcům úplně jedno. Tím skutečným zájmem vůbec není nějaká péče o obyvatelstvo a snaha vystříhat je metly alkoholu. Nějaké historické zkušenosti jsou jim úplně buřt. Oni buď hrajou nějakou svou úchylnou "gamesku", akorát místo compu na to používají reálný svět. Nebo všechny ty píčoviny, kterými své poddané "zásobují", některým zvráceným prasatům možná dokonce přinášejí sexuální vzrušení. Nebo jsou to zvrhlé hrátky á la třídního šikanisty, který za podpory části úchyláků ve třídě zesměšňuje a nejstupidnějšími a mnohdy vyloženě násilnickými způsoby ponižuje nějaké obětní beránky. Nebo na kombinaci všeho. Já si už jinak nedovedu vysvětlit ty nejrůznější nehoráznosti. Je jedno, jestli vezmu nápady se zákonným zákazem spalovacích motorů, tahání čmoudů do Evropy, maření energie (tzv. OZE), nejrůznější prohibice apod. Jen si ti zmrdi ne a nemohou dovolit pořádně "zaonanovat" nějakou WWIII, aby uvolnili napětí. Brání jim v tom příliš brutální vojenské technologie, které si na tu "samohanu" nechali navymýšlet a postavit. Ty "drobné šmrdlíky" á la Jugoslávie, Afghánistán, Irák, Lybie apod. jim jak vidno nestačí.

Možná jednou vládcata tzv. civilizovaného světa budou závidět Slavatovi a spol. nízko položená okna pražské radnice. Pochybuju, že to lidi vydrží do nekonečna.

Nevím, jaký je, nesetkal jsem se s ním nikdy osobně, ale nemám z takových lidí dobrý pocit.

Stát minimálně šikanuje nebo přímo ničí i poměrně velké firmy počestným podnikatelům, kteří se zabývají naprosto nekonfliktním druhem podnikání, za zcela banální opomenutí nebo chyby. Mnohdy uměle úřady "vyrobené". A v Holešovicích existuje firma, která veřejně deklaruje, že své podnikání bude provádět nezákonným způsobem. Chodí se do jejích prostor "vykecávat" nejrůznější "protistátní živly". Své aktivity zveřejňuje na netu. A stát? Nic. Není to přinejmenším podivné? Možná právě není. Vládce právě taková "hnízda odporu" často nechává na pokoji. Má své záměry. Potřebuje, aby v takovýchto "hnízdech" docházelo k setkávání názorů, které si pak může na netu najít a analyzovat. K čemu to následně použije nemá nikdo tušení.

No mně nepřipadá, že člověk, který polo(ne)srozumitelným projevem uteče od zcela jednoduše položené otázky a začne podobně polo(ne)srozumitelně mluvit úplně o něčem jiném to "myslí dobře". Mě bylo v roce 1990 24 let. Dodneška si pamatuju všechny ty blábolisty na úrovni, na které jsem se za komančů pohyboval (škola, vojna, práce), kteří to s velmi podobným ptydepe taky "mysleli dobře". Že jim o žádné "dobře" nešlo, že to byli v podstatě malí "goebelsové". Podobné rozhovory (se mnou, spolužáky, "spolubojovníky", kolegy) brali s podivnou směsí jakési shovívavosti a dobře zahrané vstřícnosti. Ten naprosto nepřirozený způsob vyjadřovaní není možné zvládnout jen tak. To chce cvik. Většinou to byli lidi jakoby mimo oficiální struktury. Nebyli mnohdy součástí/členy/aktivisty nějakých politických nebo společenských organizací (nepočítáme-li králíkáře apod.). S některými jsem měl tu "čest" vést naivní rozhovory, které pak k bůhvíčemu zneužívali nebo je "jen" coby užiteční idioti "posílali dál" tím, že si pak třeba v hospě povídali s někým vlivnějším, s někým, kdo má správné "známosti" apod. Právě tím, že jsou schopni takovou mluvu vůbec používat a nezamotat se do těch prázdných floskulí, mi v hlavě vždycky rozsvítí nějaklou "zvláštní kontrolku" nebo jak to nazvat. On nemusí být přímo nějaký "agent" nebo "konfident". Spíš (určitě) ne. Může to být právě jen užitečný idiot, který si pak jinde povídá s jinými, aniž by si uvědomoval nějaké souvislosti. V podstatě jsou to velmi nebezpeční lidé.

Nechtěl jsem rozmělňovat svůj příspěvek. Nejsem autorem. Četl/slyšel jsem to kdesi od Wericha, kde to uvedl jako obdobu slova "zručnost".

Nedám to asi. S lidmi jako je Karotus mám neskutečný problém. Nemám na ně zmozknost. Na jedné straně sedí Urza, který mluví jasně a jednoznačně. Proti němu sedí člověk, který (záměrně?) používá mainstreamové ptydepe k obelhávání posluchačů - mluví záměrně nesrozumitelně, aby nebylo na první poslech patrné, že zcela změnil téma nebo ignoruje otázku či momentálně diskutovaný problém. Jeho verbální projev mi připomíná bolševické prázdné blábolení (na sjezdech, různých politických projevech apod.). Přitom by stačilo např. říct - ano postavil jsem výzkum záměrně tak, aby mi vyšlo to, co jsem si myslel před ním. Zkoušel jsem to dvakrát. Nemám na to. Záznam by navíc trval zhruba čtyřikrál kratší dobu, kdyby ta parodie na vědce používala místo dlouhatého planého floskulení jasnou a jednoznačnou mluvu.

No při jedný debatě v hospě, které jsem byl přítomen (ne zúčastněn, to z 99% nedělám) jeden z kámošů přirovnal Babiše k Baťovi. Měl jsem co dělat, abych se udržel, an mě to dost nasralo - taková hrubá neschopnost rozlišování.

A kudy tedy má jet/jít ten ancapista? Má jinou prakticky realizovatelnou možnost? Snad si nemyslíš, že když jedu do práce po na několika místech rozesrané = lžiopravované státní silnici, dělám to po zralé úvaze a dobrovolně jaksi natruc svému ancapištění. Naopak. Střílel bych!!! Ale co zmůžu, když už existuju, protože našim kdysi prasknul při sexyhrátkách ze Západu propašovaný latexový zajíček... :-)

Szasziáne, nekdy mi připadáš jako člověk, který s psychiatrickým léčením má osobní zkušenost...

Jak mohli prodávat Mozart nebo Sallieri svá díla?! Ten obchod s hudbou přece existoval!

"Ankap: Jako majitel silnice se nehodlám soudit, ostatně nemám proč - pokud jste se vyboural, dobře vám tak, něco jste zanedbal, pokud jste způsobil škodu někomu jinému, vyřešte si to mezi sebou. Jak silnice vypadá a v jakém je stavu, jste věděli a nebo měli vědět. Koneckonců, nehody se stávají, co já s tím. Sorry jako."

V poho:
1) Komunikaci, na které se bude stávat větší než bežné množství nějak zvláštních nehod (ulomená kola v dírách, nabouraná auta v nepřehledných nebo konstrukčně debilních zatáčkách třeba s opačným sklonem apod.) budou opouštět uživatelé - motoristé a Vy budete přicházet o zákazníky a tím i o zisk. I kdyby Vám za silnici neplatili ti motoristi, ale platily výrobní podniky, benzínky, motoresty, pneuservisy, hotely, autokempy, ... kolem, nebudou Vám platit pořád stejnou platbu za komunikaci, po které jezdí čím dál míň jejich potenciálních zákazníků. Dá se předpokládat, že taky budou své firmy zavírat a ukončovat svou méně a méně výdělečnou nebo dokonce počínající ztrátovou činnost, případně přesouvat se k jiným méně praštěným majitelům komunikací = kupovat jiné provozovny na realitním trhu. No a Vy jako majitel té komunikace co? Budete spokojen se situací, protože jste si ji tak parádně okecal?
2) Tohle vaše vysvětlení nebudete podávat nabouraným automobilistům, ale pojišťovnám, které budou hradit škody z havarijního pojištění. Pochybuju, že je tímto způsobem uspokojíte, ona sklapne kufry a hotovo, je po ptákách. Minimálně by ty pojišťovny mohly rozeslat svým klientům dopis/mail se soupisem těch několika komunikací ve vlastnictví pitomců, na kterých nehradí zmíněné škody. Co na to její klienti? Co na to firmy výše zmíněné v bodu 1, že jim ničíte obživu? Nic? Spokojí se s touto Vaší pitomou výmluvou?

Jak to, že není kam utéct? Vy vždycky za všech okolností jezdíte/chodíte jen tou nejkratší nejpřímější cestou? Ještě nikdy jste nejel/nešel "okolo", protože zácpa nebo víte, že kratší cesta je blbá/nekvalitní/nebezpečná cesta? Když nějaký majitel nějaké cesty bude blbec, tak nejdřív přijde o uživatele té cesty a pak brzo bude muset tu cestu prodat nebo rychle zlepšit své služby. A nebo bude skutečně tu cestu jen držet a nebude na ni nikoho pouštět. Když ji však nebude udržovat (což stojí i u nepoužívané cesty pro auta stejně ranec), do pár let mu zaroste travou. Snad jste už viděl, co dokáže příroda s betonem/asfaltem/dlažbou. Což znamená znehodnocení kapitálového statku. To je ale jeho věc a mě to nebude stát nic, až ji od něj někdo za babku zanedbanou koupí a zprovozní.

V mém rodném městě leží ulice patřící státu/městu (město je pouhý podorgán státu), která se jmenuje Masarykova, a podél jejího chodníku se nachází spousta krámů. Stát za používání a údržbu ulice odrbe každého i mimo mé město o nějakou tu daň. Chodníky jsou vesměs špinavé mnohde i v centru jsou zvlněné nebo vůbec ve stavu, který bych nazval prasecký. Nemám si kde na chvíli sednout. Papírek od nanuku žmoulám bůhví jak dlouho, než ho mám kam hodit. Když se chci vy...cokoli, tak mám se službou státuj/města smůlu, leda bych šel do toho jednoho jediného veřejného záchodku na hlavním náměstí a tam za to opět zaplatil. Stát drze předpokládá, že každý soukromý majitel nějaké soukromé občerstvovny není takový debil, aby mě nechal pochcat. Stát zneužívá soukromého majetku k řešení svých vlastních problémů spojených s jeho nabídkou.

V mém rodném městě je obchodní centrum patřící soukmromníkovi a v něm je několik "chodníků", kolem nichž se nachází spousta krámů. Za používání těch chodníků nechce soukromý majitel od návštěvníků obchodního centra ani vindru a ještě všemožně láká lidi, aby po těch jeho komunikacvích chodili naveliko. I nějakou estrou pestrádu zadáčo (která si kvalitou nemá se státní co vyčítat) tam občas uspořádá a na rozdíl od státu, který to uspořádá za nám šlohnuté peníze, ten soukromník nechce od nikoho nikajnic. Komunikace tam jsou vyskládaný z dlaždic do obrazců, na jednom místě je dlaždicemi znázorněno cosi historického, co tam kdysi existovalo a dávno před mým narozením zaniklo (on na to ten soukromý podnikatel sám od sebe upozorňuje, já bych to bez toho vůbec netušil!), chodníky se nebortí, jsou čisté, že by se z nich žrát dalo. Laviček k posezení je tam dostatek, že jsou minimálně ze třetiny prázdné a odpadkových košů je tam dost, abych měl kam odhodit odpadek. Když mám potřebu, je k dispozici zdarma několik neveřejných naprosto soukromých WC zdarma. Ceny zboží v obchodním centru nevykazují známky etatisticko keynesiánských nákladových pitomin typu - zaplatíš to všechno v cenách, spíš by se dalo říct, že naopak.

Ne všechny komunikace by byly zpoplatněny. Domnívám se, že pro drtivou většinu komunikací by platilo, že pro běžné uživatele typu rodina jede autem na výlet, chatu nebo dovolenou by byly zdarma, an by náklady na většinu komunikací uhradily firmy, které komunikace nezbytně nutně potřebují k tomu, aby se k nim dostali zákazníci. Kvalitní bezpečnou uživatelsky příjemnou silnici potřebuje síť benzínových pump, pneuservisů, autokempů, turistických atrakcí, ... daleko víc, než automobilista jedoucí po silnici každou jednu tuhle věc.

Nějaké zkoušky z kvality používání komunikací prostřednictvím ne/motorových vozidel? To by daleko spíš bylo k užitku pojišťovnám. Člověk, který by měl nějaký atest z kvality řízení by mohl dostat nabídkou malus, protože se dá statisticky spočítat, s jakou pravděpodobností způsobí škodu člověk obeznámený a neobeznámený. Člověk, který by chtěl pracovat jako řidič (např. řidič z povolání), by asi musel schopnost ovládat techniku prokázat především zaměstnavateli. Což lépe prokáže zkouškou - budoucí šéf ho protáhne nějakým zkušebním okruhem. A další a další možnosti řešení, přičemž teprve praxe na volném trhu by ukázala, které z těch možností jsou k čemu a které jsou na nic.

Sám mám kamarády mezi muzikanty - pankáči. Jejich texty nejsou protikapitalistické. Jejich texty se výrazně vymezují proti současné formě korporátního fašismu. Pankáči však těžko někdy budou (alespoň většinově) nějací konzumenti odborných sociologických nebo ekonomických textů a tak mnohdy podléhají mainstreamu, který svou pokroucenou terminologií ten současný fašistický prasečinec nazývá kapitalismem. Na druhou stranu musím přiznat, že část těchhle lidí je značně levicových inklinujících až k bolševismu...

Já nevím. Chodívám do hospy na kulábr. Sedávám tam s jedním kamarádem, který pracuje v dělnické profesi, je relativně dobře zaplacen a nad jehož počínáním jsem jako libertarián vždycky minimálně kroutil hlavou. "Vymetá" nejrůznější možnosti příspěvků od státu. Stavebním spořením se státním příspěvkem počínaje a příspěvkem na bydlení (!!!) konče. Jednou jsem to už nevydržel, tak jsem na toto jeho počínání měl nějakou libertariánsky uštěpačnou poznámku. Jeho odpověď mě dost uzemnila: "Tak se podívej na mojí vejplatnici, o kolik mě stát obírá na daních, zdravotním a sociálním pojištění a to nepočítám DPH a spotřebky. Aspoň něco z tý kurvy státu vyrazím zpátky!" Podotýkám, že ten člověk je kovanej etatista demokrat. Ale mám obavy, že už se "načnul" sám, i když se při jakékoli mé poznámce na téma svoboda a ancap štětí. Ne všechno je úplně černobílé a dokud opravdu nepoznáme pozadí, nemůžeme ani odhadnout pravé pohnutky k tomu nebo onomu počínání.