KANÁL SVOBODNÉHO PŘÍSTAVU: Boj o demokracii (Urza vs. Kartous) – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Na mě je to moc dlouhý a navíc opět neslyšitelný,
takže si zatroluju,
a šoupnu sem střípky z duchovních přednášek (Abraham Hicks)

Když si lidé mysleli, že svět je placka, tak to nebylo tím, že měli překoucené vnímání (údaje, které tenkrát shromažďovali jim poskytli tuto informaci), bylo to tím, že neměli tak široké vnímání, aby ustoupili dostatečně zpět a uviděli ten ucelený obraz toho. A to je také to, co si všímáme na mnohých z vás: Jste tak blízko realitě, kterou tvoříte, že občas nevidíte ten ucelený obraz.

I přestože máte pravdu ohledně něčeho tak, když se ji snažíte tlačit proti těm, kteří s ní nesouhlasí, tak bez ohledu na to, jak velká pravda to je, tak to způsobuje více zpětného tlačení proti ní. Jinými slovy, až tehdy, když přestanete tlačit, tak může nastat to skutečné svolení k tomu, co chcete.

Je velmi obtížné porozumět tomu, jaká je zkušenost kohokoliv jiného. Neexistuje dostatek slov, které by popsaly to, co kdokoliv jiný žije. Fyzické bytosti chtějí, aby věci byly stejné. Chtějí, aby lidé mysleli stejně. Snažíte se velmi úsilovně o stejnost, ale tuto bitvu nemůžete nikdy vyhrát, protože z nefyzického hlediska je rozmanitost považována za nejprospěšnější a nejužitěšnější část hry.

Hypoteticky, lidé si dělají starosti o ty, kteří se chovají sobecky a říkají "Pokud by si každý dělat to, co chce, co by to byl za svět?" A my říkáme: "Opravdu, opravdu dobrý." Protože, pokud by každý dělal to, co chce dělat, tak by se všichni cítili svobodně a volně. A pokud se cítíte svobodně, cítíte se povznešen-povzbuzen. A každá negativní emoce, která existuje, existuje protože někdo někde v určitém smyslu ztratil svou svobodu.

Nezáleží na tom, jestli v zemi, ve které žijete jsou časté teroristické útoky, nebo v zemi, kde jsou násilné činy ojedinělé. Nezáleží na tom v jaké kultuře žijete -- je to pouze pocit zranitelnosti, který vás přivádí do vibračního souladu s tím, čeho se bojíte. Když pracujete na dosažení pocitu životní pohody, tak je pro vás nemožné se jakkoli setkat s něčím jiným, než je životní pohoda -- to je to jediné místo, kde najdete svobodu.

Evoluce ve vaší časo-prostorové realitě není nic víc, než lidé prožívající zkušenosti a vytvářející touhy, na které Energie Zdroje reaguje. A vývoj, respektive jeho rychlost, nemá ani tak co dočinění s těmi novými touhami, ačkoliv jsou určitě jeho významnou částí, ale rychlost evoluce je spíše o tom, jak rychle dokáží lidé opouštět tu starou myšlenku a návyk, a jak uchopují tu novou myšlenku. A to slouží jak vám, tak proti vám, zaleží na tom, čemu věnujete pozornost

specham, precetl jsem zatim jen zacatek- ale Vas "odskok ze systemu" je temer vzdy az prilis velky. Odstup by mel byt primereny situaci. Je to ocad az pocad. Za carou uz se nediskutuje a nerozebira. To uz je jen na priam po cuni.

To uz je jen na priam po cuni
..............................

Já to mám jako ten známej Deskartes,
akorát jsem to jeho myšlení nahradil poskakováním,
- poskakuji, tedy jsem...
Dospělí s tím pak maj občas problémy...

ten clovek...
.............
To je z chanelingu, což je vlastně rozprava s duchovními bytostmi z jiné úrovně existence...

Znate psychiatra Frankla?
.........................
Neznám, ale znám jednoho čecha (jméno jsem zapomněl) a ten měl v koncentráku taky duchovní zážitek,
a pak napsal náký duchovní knihy, co jsem nečetl...
Ono je to vždycky stejný, silná koncentrace a pak následné uvolnění,
nebo prostě jen to uvolnění...

PS.
Uvolněte se prosím...

specham, precetl jsem zatim jen zacatek- ale Vas "odskok ze systemu" je temer vzdy az prilis velky. Odstup by mel byt primereny situaci. Je to ocad az pocad. Za carou uz se nediskutuje a nerozebira. To uz je jen na priam po cuni.

jo, docetl jsem to-pekny.
Akorat, ten clovek urcite nebyl v koncentraku. Znate psychiatra Frankla? To je jen jeden z mala, kdo ten zazitek pretavil v neco fnatastickeho: k Vuli ke smyslu

Urzo dlouho jsem přemýšlel kdo by byl do diskuse vhodným oponentem. Znáš Tomáše Pecinu? Je to právní aktivista provozující mimo jiné blog http://paragraphos.pecina.cz/, sice to není žádný socialista (osobně se domnívám, že spíše pravicově smýšlející člověk), ale určitě to je zastánce demokratického státu. Pan Pecina je určitě zajímavý člověk, schopný vést diskusi na úrovni. Ber to jen jako tip, pokud by jsi chtěl na podobné téma pozvat ještě někoho jiného.

Díky moc za tip, mrknu na něj.

Dobrý tip, diskuse Urza-Pecina by mohla být vážně zajímavá...

"Tak prvně, nadvláda Habsburgů je tím, co zachovalo slovanský charakter českého národa; nebýt doby temna, dávno před nástupem osvícenství by se automaticky stal jedním z německých kmenů, takže dnes by průměrný ubohý Čech jezdil v mercedesu a ne ve starém favoritu a na poměry by nadával ve světovém jazyce a nikoli v nesrozumitelné linguistické zkamenělině se sedmi pády a bezpočtem mluvnických vzorů. Nikomu nic nevnucuji, pouze konstatuji…

Za druhé, TGM a Beneš byli celkem podřadní státníci, jejichž krátkozraká, chauvinistická politika způsobila – nebo přinejmenším významně spolupodmínila – dvě národní tragedie 20. století, ztrátu samostatnosti v letech 1938–9 a pád do ruského područí v r. 1945."

-- Jo,vypadá to, že s p. Pecinou by mohla být prdel :)

Nedám to asi. S lidmi jako je Karotus mám neskutečný problém. Nemám na ně zmozknost. Na jedné straně sedí Urza, který mluví jasně a jednoznačně. Proti němu sedí člověk, který (záměrně?) používá mainstreamové ptydepe k obelhávání posluchačů - mluví záměrně nesrozumitelně, aby nebylo na první poslech patrné, že zcela změnil téma nebo ignoruje otázku či momentálně diskutovaný problém. Jeho verbální projev mi připomíná bolševické prázdné blábolení (na sjezdech, různých politických projevech apod.). Přitom by stačilo např. říct - ano postavil jsem výzkum záměrně tak, aby mi vyšlo to, co jsem si myslel před ním. Zkoušel jsem to dvakrát. Nemám na to. Záznam by navíc trval zhruba čtyřikrál kratší dobu, kdyby ta parodie na vědce používala místo dlouhatého planého floskulení jasnou a jednoznačnou mluvu.

Jsem přesvědčen, že to z jeho strany není záměr; řekl bych, že to myslí dobře.

No mně nepřipadá, že člověk, který polo(ne)srozumitelným projevem uteče od zcela jednoduše položené otázky a začne podobně polo(ne)srozumitelně mluvit úplně o něčem jiném to "myslí dobře". Mě bylo v roce 1990 24 let. Dodneška si pamatuju všechny ty blábolisty na úrovni, na které jsem se za komančů pohyboval (škola, vojna, práce), kteří to s velmi podobným ptydepe taky "mysleli dobře". Že jim o žádné "dobře" nešlo, že to byli v podstatě malí "goebelsové". Podobné rozhovory (se mnou, spolužáky, "spolubojovníky", kolegy) brali s podivnou směsí jakési shovívavosti a dobře zahrané vstřícnosti. Ten naprosto nepřirozený způsob vyjadřovaní není možné zvládnout jen tak. To chce cvik. Většinou to byli lidi jakoby mimo oficiální struktury. Nebyli mnohdy součástí/členy/aktivisty nějakých politických nebo společenských organizací (nepočítáme-li králíkáře apod.). S některými jsem měl tu "čest" vést naivní rozhovory, které pak k bůhvíčemu zneužívali nebo je "jen" coby užiteční idioti "posílali dál" tím, že si pak třeba v hospě povídali s někým vlivnějším, s někým, kdo má správné "známosti" apod. Právě tím, že jsou schopni takovou mluvu vůbec používat a nezamotat se do těch prázdných floskulí, mi v hlavě vždycky rozsvítí nějaklou "zvláštní kontrolku" nebo jak to nazvat. On nemusí být přímo nějaký "agent" nebo "konfident". Spíš (určitě) ne. Může to být právě jen užitečný idiot, který si pak jinde povídá s jinými, aniž by si uvědomoval nějaké souvislosti. V podstatě jsou to velmi nebezpeční lidé.

Samozřejmě je to možný; já se nepovažuji za žádného velkého znalce lidí, navíc jsem zvyklý vidět ve věcech i lidech to dobré, takže to možná přehlížím.
Ale prostě Bob Kartous na mě nepůsobí jako zlý člověk, myslím, že se upřímně snaží udělat věci lepší (tak jako my); ale jsem přesvědčen, že k tomu volí nevhodné prostředky.

Nevím, jaký je, nesetkal jsem se s ním nikdy osobně, ale nemám z takových lidí dobrý pocit.

Stát minimálně šikanuje nebo přímo ničí i poměrně velké firmy počestným podnikatelům, kteří se zabývají naprosto nekonfliktním druhem podnikání, za zcela banální opomenutí nebo chyby. Mnohdy uměle úřady "vyrobené". A v Holešovicích existuje firma, která veřejně deklaruje, že své podnikání bude provádět nezákonným způsobem. Chodí se do jejích prostor "vykecávat" nejrůznější "protistátní živly". Své aktivity zveřejňuje na netu. A stát? Nic. Není to přinejmenším podivné? Možná právě není. Vládce právě taková "hnízda odporu" často nechává na pokoji. Má své záměry. Potřebuje, aby v takovýchto "hnízdech" docházelo k setkávání názorů, které si pak může na netu najít a analyzovat. K čemu to následně použije nemá nikdo tušení.

Tak tohle vím jistě, že je úplně jinak; stát má mnohem prozaičtější důvody, proč nic nedělá, nicméně to tu nechci vypisovat veřejně.

No ale tím jste právě (minimálně u mě) vyvolal těch otázek daleko víc! :D

To chápu, ale určitě o tom nechci mluvit po síti....

zmozknost

Díky za zajímavé slovíčko.

Nechtěl jsem rozmělňovat svůj příspěvek. Nejsem autorem. Četl/slyšel jsem to kdesi od Wericha, kde to uvedl jako obdobu slova "zručnost".

Já z něj taky nemám dobrý pocit. Pravidelně čtu jeho texty na britských listech a ten člověk je imho manipulátor, který se pokouší maximum věcí překroutit tak, aby mu to přesně vyhovovalo. Myslím si to od té doby, co napsal článek o tom Google botu, nebo co to bylo, kterého "vypustili" na Twitter, aby se učil, prostě umělá inteligence. Nakonec to dopadlo tak, že z toho bota se stal rasistický magor, který psal jen šovinistické posty o imigrantech, opěvoval Hitlera a tak. Nicméně záhy vyšlo najevo, že ten bot se stal cílem organizovaného útoku trollů, kteří ho to naučili záměrně. Kartous přesto neváhal a napsal článek o tom, jak je prostředí soc. sítí nebezpečné a "znáckovatění" toho bota podával jako důkaz zkažené atmosféry internetu. O tom, že ta umělá inteligence byla jednoduše vytrollena, ale nenapsal ani slovo. Zamlčel to, aby celá kauza vyzněla přesně tak, jak chtěl. Takovým lidem já nevěřím. Něco zamlčí tu, něco zase tam a výsledný obraz je naprosto pokroucený. A ač jsem diskusi neviděl, z komentářů o ní jsem vydedukoval, že se tam pokoušel dělat nějakou podobnou manipulaci.

Chápu, ale nedokážeš se na to podívat tak, že ten člověk má nějaký hodnoty a světonázor a podle toho interpretuje věci se kterými se setkává?

To že lidi vytrollí robota tím že ho naučí rasismu mu může právě potvrzovat to, že je to prostředí, který tě tím krmí.
Navíc je otázka jestli věděl že ten bot byl vytrollenej. Já to nevěděl a doteď jsem si myslel že to ten bot pochytil z náhodnejch komentářů. Ono přiznejme si, neřízený diskuse bývají často fakt stoka.

Tím neříkám, že se mi líbilo jak diskutoval. Naopak. Jak jsem psal, chápu že z toho jak to proběhlo byl nešťastnej, ale Kartous byl mnohem horší. A to ne (nejen) tím že má jinej názor a hodnotový východiska, ale i tím že se prostě neuměl vymáčknout (a nebo nechtěl).

Mimochodem, Urzo, kdyžs to tady pojmenovával, čekals větší stoku a nebo tě tu diskutující příjemně překvapili? Dva roky, to už se dá trochu bilancovat...

To určitě chápu, ale je rozdíl mezi tím něco interpretovat svým úhlem pohledu a tím, když úplně očividně manipuluje zamlčováním důležitých faktů. To je jako by psal, že USA zmítá vlna pouličního násilí a vandalismu, dokonce i malé děti jsou do noci venku a v maskách terorizují města...a jaksi zapomněl dodat, že píše o halloweenu. Kartous celou tu kauzu interpretoval tak, že bot prostě nasál atmosféru twitteru. Což je hovadina, byl cílem trollingu, celé to bylo organizovaně provedeno, to nemá s přirozenou atmosférou soc. sítí nic společného. A jestli to Kartous nevěděl, tak je to prostě člověk, který si nehlídá podklady pro svoje články, což je opět dost velké selhání, navíc v případě člověka, který se minimálně v oblasti školství tváří, jako by přesně věděl, jak má všechno fungovat.

Pro mne z toho vyplynulo resp. názor p. Kartouse - k demokracii dnešní jsme dospěli vývojem a je to to nejlepší ze všeho špatného. Hodinu a více jste si vyměňovali dojmy s pojmy, což tedy bylo šílené ale asi nutné. Z čehož se Bob snažil nějak vykličkovávat resp. používat ptydepe (jak zde zmíněno p. Fialou), protože ten domeček z karet je těžký si nechat zbořit.
Nevím, zda diskuse zrovna s tímhle panďulákem něčemu pomohla.
TIP - Co zkusit tu internetovou tv l.x. veselého.