Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, to je pravda. Radi by je vlastnili, aby mohli ostatnim zarucit, ze se tam budou moct volne pohybovat. Predevsim proto, ze typicky by tyto pozemky vlastnili majitele ruznych nemovstosti okolo a mit volny pristup k nim je docela znacna konkurencni vyhoda. Asi tak velka, ze by bylo docela nerealne chtit za pobyh na nich platit
Napriklad

No, evidentne to nechapes ty, a ani nechapes, jak funguje bezny trh
Ale ja ti to vysvetlovat nebudu, stejne netusis sam, o cem mluvis...

Definuj "verejny pozemek"
Protoze pozemky, kde se lide mohou volne pohybovat, ve volnem trhu dozajiste existuji a je zcela nelogicke, aby neexistovaly.
Motivaci k tomu, aby tak bylo je, ze majitele tech pozemku chteji vydelavat penize...(protoze tyto pozemky nejsou to jedine, co typicky, vlastni, ze)

Titulech trochu standashow styl. Ale nelituju toho prokliku fakt super rozhovor.

Na volnem trhu nemusis s nikym interagovat. :-D Ve tvem pripade by to vsak dopadlo tak, ze ty bys chtel, ani nikdo ostatni by nechtel s tebou :-D

Anarchiste jsou bezmozci. Dobrovolna hierarchie je naprosto v poradku! Proto mi vadi nazev anarchokapitalismus. Je to neco absolutne jineho.

malý děti se hadů nebojí! (neví, proč a že by měli). https://www.youtube.com/watch?v=3L4lxusff1c

Bojíme se maximálně nějakých rychlých pohybů, což by mohl být ten vrozený instinkt (šelmy se asi nebojí a spíš je to motivuje k lovu), ale taky nemusel. i toto může být naučeno. ale myslím, že naprostou většinu strachů se učíme a jsou to strachy z neznámého. když jsme malí, je neznámé všechno... tedy v této době se většinou nebojíme. a dost často to ani nesouvisí s reálnou pravděpodobností nebezpečí, což by znamenalo, že to evoluční naprogramování ani není výhodné, tedy to spíše evoluční naprogramování nebude.

navíc tvrzení, že strach z neznámého je evolučně podmíněný mi přijde jako tautologie. protože uplně nejde dokázat a pokud by polovina lidí naopak neměla strach z neznámého, tak řeknete, že i toho je evolučně neprogramováno. ale pak jsou tedy obě tvrzení, která se vzájemně vylučují teoreticky pravdivá a whats the point? :)

jinak zbytek přednášky (od mamuta dál :D ) naprosto skvěly! děkuji

Po letech urputného vypisování se Norbert dočkal vlastního videa :-)

PROSÍM URZU O REAKCI :) DĚKUJI

vy si fakt myslíte, že to máme všechno naprogramovaná? já si myslím, že se to teda postupně učíme (i to vnímání těch fyzikálních zákonů.)

jedna z věcí, kterou jsem nedávno slyšel, ale přijde mi to celkem realistické, že dítě samo sebe začne vnímat jako svébytnou bytost oddělenou od matky až cca v půl roce života. (proto je kolem tohoto období hodně neklidé, když matka odchází...)

Nebo to ještě zkusím. Raději si vyberete diskriminaci+krádeže nebo jenom diskriminaci?

neividm v tom vasem postoji logiku, takze asi uz k tomu nemam co rict

no myslim, ze uz jsme se shodli, ze budou porusovat nap jakoby principialne. (a ne jen vyjimecne) treba prave tim, ze jste povinen dokazovat svoji nevinu...

z principu "silnejsi pes mrda" vlastne dodržování práva (ve smyslu práva ne přirozeného, ale normativního) bude logicky vymahat ten silnejsi pes (nebo vicu psu. treba vice mafií, nebo máte i více států, které si teoreticky vzájemne konkurují) a nejak nevidim duvod, proc by se meli vubec zabyvat nejakym napem...

o si práve nemyslím.

myslím, ze spousta lidí proste chápe, ze nemají nárok na vstup na neci soukromý pozemek, a mohou být treba smutní, ale neberou to jako porusení svých práv. (jsem taky smutný ze nemam porshe, ale nemyslím, ze nekdo, kdo ho má a nechce ho se mnou sdílet, je automaticky spatný a nejak mi škodí...)

pro otrokáře je otroctví samozřejmě dobré, (stejne jako pro vraha vražda), ale myslím, že si moc dobře uvědomovali, ze pro otroky to dobré není a ze na nich páchají násilí a bezpráví.

diskriminace zakazniku... me pocitove taky neprijde dobra, ani vyhodna pro obchodnika, ale myslim, ze ma pravo urcovat, kdo smi na jeho pozemek a neporusuje tim svobodu zakazniku. nelze mu to zakazat, aniz by nebyla porusena jeho svoboda/prava

Jsem si docela jist, že neexistuje žádný systém, ve kterém by soudy 100% dodržovaly NAP; proto hledáme ten nejpodobnější, což je dle mého názoru polycentrické právo.
Je to takto pochopitelnější?

myslim ze ty podobnosti dost jasne vysveltuje a rozdili si uvedomuje. stejne jako mezi jednotlivy mafiemi jsou rozdili, coz je kazdemu zjevne...

necetl jsem predesle, ale nejka nechapu smysl tohoto vaseho pruzpevku

proč? a kdo takoveto pravidla vytvari? a respekt k vlastnictvi vam teda fakt nic nerika?

nejak by se mi libilo, kdyby ty soudy prave to dodrzovani napu hlidali a ne, ze ho budou porusovat... tim padem mi polycentricke pravo prijde spis jako, ze ne jednom uzemi operuje více mafií (místo jedné mafie - státu)

myslim tenhle konsenzus "Spolecnost se spolecne shodne na nutnych spolecnych pravidlech "

no aj zabijeni je starsi, ale nejde o to, jeslti se o delalo. ale jeslti se to povazovalo na spatne...

vam tedy diskriminace kazaniku prijde stejne spatna jako kradez v obchode?

Tohle tak neberu; je to poutavý titulek, ale přesně tohle ve videu je (a není to vytržené z kontextu nebo tak).

Vau, první klikbejt. 🙂

Až nějaký napíšete , možná si ho přečtu

Urza: “ Současné provedení je zajisté mizerné, ale pořád i tahle hrůza je to nejlepší, co stát zatím vytvořil”
Nejakej šašek asi: Urza nerozlišuje kvalitu a předpoklad vládnutí

Asi mu nepomôže jednoduchší príklad, že zatiaľ čo štát utláča aj politikov (áno, len niektorých a len niekedy, ale nie je všetko ideálne) a polícia stíha aj policajtov, ešte som nepočul o mafii, ktorá by utláčala svojho šéfa.

Děkuji, zas jste mě za nějakou dobu vyléčil z pokusů s Vámi komunikovat <3

Chápu; stačilo napsat, že nerozporuje xD

Lenze mit zisk neni krádež .

A brát lidem bez jejich svoleni majetek zůstane krádež i když to bude v socialismu legální

O trestu jsem nemluvil, i když vás nikdo nepotrestá furt budete zloděj . I když si ti krádež zinstitucionalizujete zkrz stát.

diskriminace je pomerne moderni slovo i moderni pravidlo. zatim co, ze je spatne krast uz lide vedi tisice let...

je vseobecny konsenzus tedy?

Rozporuje Váš komentář cokoliv faktického z toho, co píšu?
Nebo mi jen říkáte, že jsem debil, protože ty věci pojmenovávám jinými slovy než Vy? Protožee celý ten komentář je jen o tom, že něčemu jinému říkáte stát. Co fakticky (když pomineme, že každý používáme jiné názvosloví) rozporujete?

existuje. chapu ze vase moralni hodnoty jsou jine. nam je svate vlastnicke pravo a to by se nemelo porusovat. kazda jina prava, rozhodne ne pozitivni uplne nevidim a prijdou mi nadbytecna, ba primo skodliva.

opakuji. neni to na ukor druhych, profituje zamestnavatel i zamestnanec.