Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Už se to trollení ani nesnažíš schovávat za nějaké pseudodiskutování? Nezapomeň si zase někdy pooplakat že někdo tvoje hodnotné texty cenzuruje ty ubožáčku.

Ano, jak to myslím a co přesně těmi tvrzeními nemyslím jsem explicitně napsal hned na začátku. Protože tě znám a vím že to budeš dezinterpretovat přesně tím způsobem jakým to děláš.

Tím že jsem napsal že, existence zloděje je nutnou (ale ne postačující) podmínkou krádeže jsem vyvrátil, že viníkem krádeže je zloděj? Nějak jsi to zase pomotal, ne?

Mě to tvoje trapné podsouvání nesmyslů, které explicitně několikrát vyvrátím, přijde spíš smutné až k pláči než že by to bylo zábavné.

Lhaní ti jde, to nemůžu říci

Jaké svoje tvrzení jsem měl vyvrátit?

No nevím proč bodka. Tím že napíšeš bodka moje tvrzení nevyvrátíš.

V druhém odstavci pak píšeš to co jsem napsal já. Takže proč máš potřebu se hádat a lhát o mě?

Explicitně o mě sprostě lzeš a domyšlíš si k mým tvrzením věci které z nich nevyplývají. Přesto že jsem Ti několikrát jasně vysvětlil jak to myslím. Jsi jen hloupý troll.

A o ospravedlňování, vině atp. tu píšeš jen ty. Explicitně jsem Ti napsal že o tomhle nemluvím, takže si ty strawmany strč třeba do prdele.

Nemůžu za to, že ti přijde popis reality nechutný.

Pokud si myslíš že obhajuji zloděje, přestože několikrát explicitně napíšu že ne, tak máš očividně problém s psaným textem (nic neobvyklého)

Zbytek už jsem vysvětlil vedle.

A? A ty tvrdíš že dokážeš objektivně určit, že je to co ten člověk dělá a tedy že nedělá něco jiného a ostatní se na něj zkrze stát skládají, je objektivně užitečné.

Ale my neřešíme existenci policajta ale jeho užitečnost, jeslti sis nevšiml. Objektivní realita může být, že většina si myslí že je policajt užitečný. Stejně tak je objektivní realita, že zbytek si to nemyslí.
Můžeš tomu říkat "objektivně užitečný", ale je to jen tvoje pojmenování, ne sama o sobě objektivní realita, tak to za ní nevydávej. To je opravdu ubohé.

Tím jsem dokázal že, to co považuješ za "objektivní realitu užitečnosti" je ve skutečnosti jen názor většiny, resp. jeho nepřesný popis.

Matematickým jazykem bych to popsal tak že, existence někoho kdo chce krást je podmínka nutná, nikoliv postačující k tomu, aby se stala krádež. Další podmínkou je aby krádež šla provést. Např. mít majetek zabezpečený tak aby to dokázal zloděj překonat. Už to chápeš nebo to chceš dále popírat?

A jak to souvisí s tím jeslti je užitečné aby se někdo věnoval zrovna tomuhle a ne něčemu jinému? Opakováním naprosto zřejmých faktů diskuzi nikam neposouváš, vypadá to spíš že nemáš co říct.

To že si většina vysni teleport z něj neudělá realitu. Používáš to jako analogii, takže předpokládám že stejně to podle tebe platí i o užitečnosti.
Popisuješ nějakou summarizaci dojmů většiny (jeslti si to neuvědomujes není moje chyba) . To je úplně stejně objektivní realita jako dojmy jednotlivce.

A proč si je zamykas když tam není žádná příčina souvislost s krádeží? Není to zbytečná činnost?

Já už jsem ti hrubou fixou jasně napsal, že nezamknute dveře krádež neospravedlňuji. Takže proč mi to píšeš? Seš retard co neumí číst?

Kdyby nebyly tak si dveře nezamykas. Nevím co tou svou ignoraci chceš dokázat. Chceš ze sebe dělat hloupého nebo co to má za smysl?

Nežiješ ve světě neomezených zdrojů kde bys mohl zaplatit vše co považuješ za užitečné. Takže tenhle tvůj popis mi nepřijde dostatečný, aby byl k něčemu dobrý. A co chtějí lidi je nějaký jejich subjektivní dojem, proč to sem tahas?

Nevím proč to píšeš. Rozhodně to nevypadá jako odpověď na moje námitky.

No tak si zámky nezamykej a posílej svou dceru v noci přes park. Kdyz si myslíš, že tam žádná pricinna souvislost není... :-D

Můžeš udělat pokus, nech odemknute auto někde na sídlišti. Schválně jeslti se vykrade dřív než to zamknute vedle.

Zase si meleš svoje bláboly a ignoruješ co píšu. Třeba to, že takové jevy mají příčin poněkud víc.

Teď se bavíme o tomhle "To že někdo dělá nějakou práci, neznámená že je užitečná a něčemu přispívá a že třeba dokonce vyloženě neškodí" ne o teleportech.

Tak mi predveď, jako objektivně vyhodnotíš objektivně vybraným objektivním kritériem jak je něčí práce užitečná. A jak vyhodnotíš její užitečnost vzhledem k tomu kolik za tu práci dostane zaplaceno. A jak je to relevantní pro ty milony individuálních lidi, kteří to různou měrou platí a různou měrou je to ovlivňuje. Zvlášť když chceš ignorovat jejich subjektivní dojmy, které přece nemají s objektivní realitou něčí užitečnosti nic společného.

Pochopitelně. A rozhodně netvrdím, že je to jediná příčina. Asi tak jako jednou z příčin krádeže nebo znásilnění je nedostatečné zabezpečení nebo neopatrnost oběti. Tím že to budeš ignorovat, a upozornění prohlásíš za ubohost, krádeží ani znásilnění rozhodně neubude.

A především nijak netvrdím, že něco takového krádež nebo znásilnění ospravedlňuje, takže případné kecy tímto směrem si rovnou strč za klobouk.

Ne. Jako obvykle vůbec nechápeš. Ale co už, jsem zvyklý. Je ta tvoje objektivní realita někde k nahlédnutí? Zatím tu o ní vždy jen pláně tlachas.

Ok. Kdybych náhodou potkal tvoji dceru jak se polonaha prochází v noci vyloučenou lokalitou, nechám ji být. Přece nebudu jako nějaký ubozak, co by ji upozorňoval, že to není dobrý nápad.

Tak to je ovšem naprosto legální možnost. Pokud to navíc v zahraničí nemáš správně ošetřené, tak je stále povinnost si to platit tady. V případě že pojištění po návratu nedolozis budou ho po tobě zpětně vymáhat. Takže, pokud je to pro člověka výhodné, je docela hloupost to tak neudělat.

Platit budeš to co je po tobě požadováno. Takže nevím co je na tom tak "vychcaneho". Leda že by Ti vadilo, že to pojištění vlastně vůbec pojištění není. Ale to bys měl spíš uvažovat nad změnou systému než se navážet do lidi co ten systém v souladu s jeho pravidly využívají. Nebo aspoň měřit všem stejně, lidi co platí málo nebo dokonce vlastně nic a čerpají z něj řádově víc než těch pár lidí co ho využívají takhle.

Objektivní kritéria která si někdo subjektivně vytvořil. Já jsem součást reality, tedy i moje subjektivní dojmy. O nic min nebo víc než ty tvoje.

Ignorovat chování obětí které vede k tomu že se stane obětí je především dost hloupé.

Stejně tak to platí o tobě. Já to vyhodnucuju subjektivně, netvrdím že je špatné když ty si o něčí práci myslíš opak. To jen ty si tu neustále hraješ na nějakou objektivitu.

Takže to je jen pár jednotlivců. A i tak to považuji za chyby především prebujelého a složitého daňového systému, pokud něco takového umožňuje.

To že někdo dělá nějakou práci, neznámená že je užitečná a něčemu přispívá a že třeba dokonce vyloženě neškodí. I s vselijakou daňovou optimalizaci, placením na ruku atd. se těžko staneš absolutním příjemcem ze systému. To možná když oberes stát na nějakých daňových vratkách v řádech milionů.

Jo, zapomněl jsi na další lidi co ze systému berou peníze a nepřispívaji do něj. Státní zaměstnanci, pobirači dávek, pobirači dotací atd
(ne nutně všichni).

A vysloveně jsem jmenoval že myslím všechny? Ne

Já taky nepíšu, že to jsou všichni, kdo dostávají peníze zkrze stát.

No já jsem mluvil konkrétně o lidech různým způsobem napojených na státní peníze (pobirači dotací, dávek, státní zaměstnanci atd.) Tys mi odpověděl, že nikoho takového za vyzirku nepovažujes. Takže se neshodujeme.

No na to jsem se ptal. K závěru, že na něčem zajímavém souhlasíme jsem nedošel. Ale jako máš pravdu, že už jsem těmi tvými bláboly tak zblblý, že můžu přehlédnout když občas tvrdíš něco rozumného.

Už jsem se lekl že místo obvyklých blábolů jsi měl na mysli něco rozumného

V tom případě vážně nechápu, na čem bychom se měli shodnout.

Koho placeného ze státem vybraných peněz myslíš?