Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ja si tam nic nedomýšlím. To tam prostě přítomné je, bez ohledu na to jeslti si to uvědomuji.

Jinými slovy, sám příkladem nepůjdeš, ale chceš narizovat ostatním co mají dělat a jak se omezovat. No tak seš ukázkový příklad pokrytce. To je objektivní fakt.

Pokud je po něm lidi vytváří poptávku tak to očividně preferuji dané výrobky před ekologií. To je objektivní fakt.

Takže jsi měl jen zase potřebu nějakého nesouvisejícího výkřiku do tmy. OK

A co jako my s tím?

A jak to souvisí s tím co píše Roman?

Ani já Ti nepíšu, že bys měl ovlivňovat kdo co a jak vyrábí. Píšu, že můžeš ovlivnit, co si koupíš. Jeslti budeš podporovat někoho kdo se chová "ekologicky" nebo ne. Pokud to neděláš a zároveň si na neekologicke chování stěžuješ, tak jsi pokrytec.

Pokud by po takovém zboží nebyla poptávka, bude neprodejné a nebude se neekologicky vyrábět.

Odpověď na otázku, je že nevím. Nicméně pokud někdo dostane od státu monopol na vykacení pralesa kde žijí indiáni, tak to jaksi nemá nic s volným trhem společného.

Že ty ses narodil v posledních asi 67 letech? Vysvětlovalo by to, že jsi tak natvrdlý a znova opakuješ, to co už jsem Ti vyvrátil. Jdi ty slaměné panáky stavět někam na pole, aspoň budeš užitečný.

Nevím. Třeba si ti indiánů mohou najmout soukromou armádu, která by je před tezari bránila. A státu to vůbec nebude vadit. Tak jsem se trochu zasnil...

Ne. Ale pokud kradene zboží běžně kupuješ, tedy po něm vytváříš poptávku, přestože je dostupné nekradene, tak je poněkud pokrytecke si na krádeže stěžovat. Sám ji totiž nepřímo podporuješ. Možná kdybys jen tupě nevytrhaval výroky z kontextu, tak by sis mohl všimnout, že o příspěvek výš mluvím o tom že bránit se znečišťovatelům je v pořádku.

Já si státy, které podporují firmy v poškozování prostředí a nedovolují lidem se bránit ani nemusím představovat. Myslím že někteří domorodci v Brazilském pralese by mohli vyprávět.

A jak píše Lojza, to jak se vyrábí věci co kupuješ, ovlivnujes především ty. Že ti nestojí za to to zjišťovat, případně si zvolit lepší variantu je tvůj problém.

LOL

Nemyslím že by někdo něco takového konstatoval. A pokud vás někdo poškozuje svým jednáním, např vám vypouští škodliviny do moře nebo vám zamořuje vzduch, nemyslím že by tu měl někdo něco proti abyste se bránil.

Jinak si teda myslím, že pokud někomu záleží na životním prostředí, měl by především začít sám u sebe, což nakonec platí všeobecně. Opravdu jste potřeboval ten nový mobil, letět na dovolenou, kupovat balenou vodu, jezdit sám autem do práce...? (recnicka otázka)

Jasně, Tvůj kec o tom, že trh kde proti ekologii je v pořádku. Ale konstatovat, že se tak děje leda v případě, že na ekologii nemaji lidi zájem má být demagogie? Jako proč?
Vy tu hrajete nějako soutěž o největší etatistický blábol nebo tak něco?

Řekl bych že pro spoustu lidí to docela objevné být může. Stejně jako vaše druhá připomínka. Zrovna potratu jsou pro spoustu lidí naprosto zásadní problém, ať už se na to dívají z pohledu jedné nebo druhé strany.

Ok. Chápu že vám to může vadit. Nicméně to je tak asi vše. Kdybych měl odjet pracovat do nějaké rozvojové země, pravděpodobně bych této naprosto legální možnosti využil a platil si nepovinné pojištění pro jistotu stále i tady. A nevidím důvod proč platit víc, než se po mě chce. A že to někomu vadí, by mi asi bylo jedno.

Však Ti nikdo v tom tvém blábolení nebrání, tak tady nebreč.

Ten bude asi u otázky na Richarda, řekl bych.

Nepýtám.

Tak třeba když pracuješ v Rusku, se kterým to nemáme ošetřené, tak to stále jde, si platit zvlášť zdravotní v té minimální výši, a tedy mít nárok na případné standartní ošetření tady. Viz text na stránkách VZP co jsem odkazoval.

Nenavážím. Pokud za Tebe platí zdravotní pojištění stát, skládají se na Tebe všichni ostatní, to je fakt. Tak se Richarda (ne Tebe) ptám, jestli mi tu taky vadí, když mu vadí těch pár specifikovaných lidí co si pojištění "vychcaně" PLATÍ ze svého. Takže nevím o jakých parazitech blábolíš.

Plus se omlouvám, nepamatoval jsem si to úplně přesně. Podle https://www.vzp.cz/pojistenci/cestovani-a-pobyt-v-zahranici/dlouhodoby-pobyt-v-zahranici
si můžeš (tedy ale nemusíš - náš případ) požádat o vynětí z pojištění v ČR případě pobytu v zahraničí delším než 6 měsíců, přičemž jsi tam zdravotně pojištěn. Navíc to platí je mimo EU a pár dalších smluvních států. IMHO jde tedy o zcela minimální počet lidí.

Co kdyby sis přečetl o čem se diskutuje, než se sem vysereš s irelevantními bláboly?

Diskutujeme ve vlakne které začal Richard, naprosto konkrétně o lidech, co si platí minimální zdravotní pojištění v ČR, zatímco žijí v zahraničí. Tedy v ČR žádné zdanitelné příjmy nemají a stačí jim platit minimum.

Jak to souvisí s tím, že si někdo platí zdravotní pojištění, přesně podle pravidel, pro případ že by potřeboval využít zdravotní služby v ČR?

Nic si nevymýšlí, platí přesně co má.

Pokud to vadí, tak proč to systém umožňuje? Protože to v prvé řadě vůbec není pojištění, že? Jen se tomu tak říká. A v čem je to horší než být socka na dávkách nebo státní zaměstnanec, kterým se na to ostatní skládají ze 100%? Takových je o několik řádů víc, taky vám vadí?

Nějak nevím proč bych měl dobrovolně platit vyšší pojištění než se po mě chce. Jde to vůbec?

Na to taky reaguji.
Navíc k tomu podotýkám, že neplatit si to tady může vést do problémů, pokud nebudeš umět správně prokázat, že jsi byl pojištěný.

Proč bych nemohl platit víc pojištění a v případě potřeby si vybrat kterého využiju?

Vida, téhle Norbertovi odpovědi jsem si ani nevšiml. Ztratilo se to v těch jeho dalších blabolech. I tak děkuji za upozornění.

Jasně, to bude určitě objektivní realita, kterou jsi vyhodnotil na základě objektivního kritéria zvaného tvůj dojem, že?

Pokud řešíš vinu, tak co jiného to je, než diskuze o morálce (a/nebo právu)?
Jinak je pěkný že jsi zopakoval co tvrdím já. Akorát zase lzeš, když blábolíš cosi o tom že to nechápu. Sice jsem to už několikrát napsal, ale nechápu to... tak určitě.

Ne od rána reaguji na lži které mi podsouváš. Mohl bych uznat že je moje chyba, že tě jako trolla krmim, ale už jsme si ujasnili jak je to s morální zodpovědností. Fakt, je ale že kdybych na Tebe nereagoval tak tu diskuzi dál svými nesmysly nezasíráš. Je to podobné jako když si zapomenu zamknout auto, morální vina je jedině u zloděje, ale bez moji zapomnětlivosti by mě spíše nevykradl.
A neplač.

Kde jsem to zpochybnil?
Že pro dokonaní krádeže je nutné splnit různé podmínky, včetně nutné existence někoho kdo chce krást, nesouvisí s tím jak jednotlivé činy hodnotím z morálního hlediska. Takže už ti poněkolikáté opakuji, že to rozlišuji a o morální stránce věci nemluvím. A jasně jsem Ti napsal že morálním viníkem je zloděj. To ale neznamená, že to jeslti tě zloděj okrade nebo ne, nemůžeš naprosto zásadně ovlivnit ty svým jednáním. Už to chápeš nebo pořád pokračuješ v tom svém podsouvání nesmyslů?