Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1) Vyšší produkci motivuje vyšší zisk. Když něco zdraží, může se vyplatit to vyrábět i jiným způsobem, který se dřív nevyplatí. Pokud nedodáš ty, může dodat někdo jiný.
2) Zase blábolíš nesmysly. Já neříkám, že to něco dokazuje o celkových zásobách. Jen vyvracím tu tvoji lež, že žádné prázdné regály nikde nejsou. Jsou. Pokud je po něčem větší poptávka aniž by se zvedla nabídka a nezvednou se ceny tak se to prostě rychleji vyprodá. To fakt není složitá úvaha.

Nedochází ti ani základní počty. Když sedíš doma tak nevyrábíš nic. Žádná "hodnota" nevzniká. Ale přibývají "vytištěné" peníze. Ale není co víc za ně koupit. Jinak než inflaci to skončit nemůže. Celková poptávka možná klesne, ale podstatně min než nabídka. Přesně o ty nové peníze. Když by se to stalo u jednotlivce, tak to pochopitelně žádný extra vliv mít nebude. Ale když se to děje po celé zeměkouli tak už se to pozná.

Tak to jsi přišel špatně no. Jediný kdo tu plácá něco o "objektivních hodnotách", které ovšem nikdo nikdy neviděl, jsi ty.

Platí se z peněz, který si mu dal jako zákazník. Z čeho jiného by se měly platit? Ale ty tu plácáš o obírání pracujícímu. Peníze jsi dal kapitalistovi, ne pracujícímu. Pracující dal kapitalistovi práci a ten mu za to dal peníze. Jiné peníze pracujícímu nikdy nepatřily.

O nabídce a poptávce si můžes přečíst na wiki nebo v nějaké učebnici. Ale nabídka lekci za 50 € na hodinu platí furt.

Zadlužovat stát není povinnost.

Tak s tím, že si tak hloupý, že nechápeš ani základní ekonomické poučky od nabídce a poptávce, fakt nic neudělám.

1) A? To se děje právě v důsledku zvýšení cen, což motivuje další produkci.
2) Tak to sis nevšiml špatně no. Na některých výrobcích to můžeš vidět doslova takto. Třeba na pumpách které nezdražili (je irelevantní jeslti z dobroty nebo státní regulace), na rouškách na začátku covidu, dneska třeba mouka a olej (v Německu reálně nebylay aspoň měsíc prakticky vůbec k dostání). Právě díky zdražení ty prázdné regály nevidíš a furt si to můžeš koupit.

Když sedíš doma na covidové podpoře, tak neprodukuješ a jen dostáváš peníze od státu za nic. Je to faktor který má na to vše vliv.

Stát samozřejmě. Kdo jiný by jim zastropoval ceny nebo podobnou hovadinu?

A až budou prázdné regály, tak za to zase bude moct trh. To je jasné :-).

Můžeš nám teda vysvětlit co by se teda mělo se zbožím a jeho cenami dít, když je ho omezené množství (v důsledku covidu ještě omezenejsí) a když de fakto neoproduktivním lidem rozdas nově natištěné peníze? Pane ekonome?

Jo to si myslím taky. Prostě zadní miliardáři s jachtami a chudí co mají jen jednu 2metrovou televizi na domácnost, protože jim na víc po vykořisťění nezbude :-).
Ty objektivní hodnoty a vykořisťování jsou jen taková ideologicka pohádka. Na tom, že (jak jsme si ukázali) příliš nedává smysl nezáleží. Dají se s tím oblnout lidi a pak si "spravedlnost" nějak vynutit

No to by mělo generovat stav, kdy jejich bohatství odpovídá objektivní hodnotě jejich práce. Takže ti s velkou hodnotou práce by byli bohatší, než ti s tou menší. Ale jelikož Norbert nemá tušení, čí práce má jakou hodnotu, odhaduji, že by byl stejně nespokojený a nadával že někdo bere víc, než se jemu zda subjektivně spravedlivé :-). Ani firma nevznikne sama ani se sama nebude řídit, takže i zaměstnavatele by furt něco dostávali a bylo by to víc než jen jejich počáteční investice.

Teoreticky (v rámci tvých úvah) je také možné že zaměstnavatel dostává jen hodnotou, která odpovídá jeho práci kterou věnoval budování a řízení firmy. Ta se mu pochopitelně může zhodnocovat i v čase když už ve firmě nic nedělá, podle toho jak firma prosperuje. Stejně jako práce na hrníčku se "zhodnotí" až tím kolik za něj následně utržíš.

Teoreticky může dostávat hodnotu i menší. S chudobou nebo bohatstvím to nijak nesouvisí. Ta by i v tvém ideálním světě odpovídal objektivní hodnotě práce každého, která může být všelijaká.

A jak si přišel na to, že něco takového nechápu? Přesně tak nemůžeš si vymyslet, že máš nárok na víc než Ti někdo zaplatil.
Z tvojí práci je to jako s tím hrnečkem, když se ti ho nepodaří za 500 prodat, tak tu hodnotu zjevně pro nikoho nemá. Když neumíš svoji práci prodat za víc, tak si nemůžeš vymýšlet že máš na víc nárok.

Jakože daně se neplatí z mých peněz? To je mi novinka. Já myslel že je to platba za "služby". Jinak ne, nemysel.

A ten rozdíl zjistíš jak přesně? Jedeš furt dokola ty samé bláboly. Zaměstnanci vzniká nějak ztráta? To leda, že by ho dojíždění do práce a podobné náklady staly víc než za práci dostane. To by byl dost hloupý, ale furt by to byl jen jeho problém.

Pokud něco není tvoje, tak Te o to nikdo nemůže obrat.

A on hovoří o tom, kdy tu přidanou cenu zaplatí.

Jo s tím docela souhlasím, take se mi to zdá nejasné.

A vybavuji si jednu zdejší diskuzi (když tu ještě probíhaly trochu seriózní debaty), kde se řešilo vlastnictví lesů a polí a lov. Docela mi z toho vyplynulo že můžu třeba "vlastnit" honitbu, jako myslivec a tedy nikdo nemůže střílet ty "moje" zvířata, ale neznamená to že vlastním celé území se vším všudy. Takže třeba les patří tomu kdo ho homesteadoval zasazením stromů. Ale zase proč bych měl moct zakazovat procházení lesem, když těm stromům to nijak nevadí.

Popsal bych to tak že vlastnictví může být omezené třeba jen na účel, za kterým byl pozemek homesteadován.

Nebo třeba lesní pěšína. Tu jsem homesteadoval tím že jsem ji prošlapal? Co když jsme ji prošlapali tak nějak všichni? Kolektivní vlastnictví?

No tak aby to pro všechny nějak uspokojivě fungovalo, tak by nějaká taková dohoda musela vzniknout. Otázka jak moc by vznikala po dobrém a jak moc po zlém (furt by to bylo "ankap korektní"?) .
I dnes je to občas problém a to máš přístup na pozemek pokud vím daný zákonem.

Spousta lidí by se mohla dostat do situace, kdy nemá co okolním vlastníkům nabídnout a ti jej nechtějí pustit. Třeba proto že černochy nemají rádi, nebo jsou na něj nasraný. A pak budeš v háji, bez dost silné "bezpečnostní agentury" za zády. Takže já tyhle kritiku docela chápu.

Jinak teda i ti Němci si vlastně jen brali na Polsku co bylo do té doby jejich, ne?
Že obhajuješ i nácky, to už tu dlouho nebylo

A? Takové Slovensko do té doby žádný samostatný stát nebylo. Takže až vás obsadí Maďaři, bude to v pořádku? Jen si vezmou co jim do té doby patřilo?
Nevidíš si do úst?
Hraješ si na demokrata a obhajuješ tu imperialisticke snahy komouškých masových vrahů.

Zase si akorát strawmanujes.
Já nemám problém přiznat že mezi kapitalisty jsou zmrdi a že někteří socialisti to myslí dobře.

Ty jsi mi tu nedávno vykládal, že soicializmus funguje lépe jak kapitalismus. Že z něj lidi utíkali kvůli propagandě. Před chvílí jsi napsal že i Stalin byl pokrok. Když mi dáš deset milionů lidí co můžu zotročit a zabít, taky Ti vyrobím pokrok. Možná vystřelím i raketu na měsíc dřív jak nějaký kapitalista. Jen to bude stát ty mrtvé, a to za pokrok nepovažuji.

Pokud seš sociální demokrat, tak ok, ale v tom případě neobhajuj levicové zločince těmihle kecy.

Tak tím jsme si ukázali že dělení pravice a levice je docela k hovnu, protože si z definic každý vybírá co se mu hodí. Klidně můžeš z "národního socializmu" udělat pravici i přes to, že toho má mnohem víc společného s levicovými režimy než s "klasickou" pravici hlásající malý stát a ekonomickou svobodu.
Mě jen zarazila tovje "definice" levice, tak jsem se chtěl doptat.

No máš to jednoduchý. Kapitalisti vždycky zlí, socialisti hodní.
BTW nikdo tu chování západních nebo jiných mocnosti a všelijakých politiků neobhajujeme. Motat do toho kapitalismus je docela mimo. A než začneš brečet, roli SSSR v WW jsi do toho začal motat ty. Já netvrdím že obětí jsou nutnou podmínkou socializmu. Ale ten tebou obdivovaný pokrok by bez nich neproběhl. Ta indistrializace SSSR nebo Číně proběhla právě na úkor všech těch mrtvých a zotročených. Nemůžeš si vybírat jen třešničky a ignorovat že bez těch mrtvol by žádné třešničky nebyly.

U Pobaltí, Finska a dneska Ukrajiny si taky SSSRusko taky jen bralo co mu patří? Zajímavý jak se občas tváříš jak sociálně smýšlející demokrat a pak tady obdivuješ a obhajuješ totalitní režimy.

Tak do tlakových detailů historii neznám.
Nicméně Stalin nebyl pasivní. On si ty svoje sféry vlivu hezky obsadil. Na Polsko zaútočili v podstatě společně čímž porušil uzavřené smlouvy. Ve Lvove pak pořádali společnou přehlídku.

Srovnávat to s pasivitou západních mocnosti se mi opravdu nezdá. Ty se bránily, jen byly zoufale neakční a neschopné.

Tak minimálně, bych to nazval tak, že nebyli hlavní viníci WWII ale spolupachatelé. Tím že souhlasili s neutočením a spoluprací dali Hitlerovi jistotu že mu při útoku na západ nevpadnou do zad. A asi by se jim nelíbilo, když by jeho vojska stala na východní hranici Polska se SSSR. Politika Ruska až dodnes je snaha o tvorbu nárazníkových zón kolem sebe. Je to jen coby kdyby, ale myslím že by buď válka neproběhla vůbec nebo později, až by byl Hitler víc připravený. Němci na tom ze začátku tak dobře nebyli, kdyby jsme se bránili my, Polsko a razantně do toho vstoupili hned i Fr a GB případně i SSSR tak byla šance na brzkou porážku Hitlera nemalá.

Téma článku je "levicová /pravicová totalita" Takže ano, oponiju ti příkladem levicové totality. Pro tu teda neplatí že pomáhá chudým? Pokud ne, tak je to zjevně nedostatečné kriterium, které ani podle tebe pro všechny levičáky neplatí a používáš ho čistě účelově

Ty typicky levicové agendy jsou typicky to co způsobuje nefunkčnost a neefektivnost hospodářství, která pak klidně k hladu vést může. Prakticky každý historický pokus o socializmus ("pomáháni chudým") provázel nedostatek a hladomor v důsledku chyb v řízení ekonomiku. Zajímavé že u kapitalismu se to neděje a nedělo.

Nejen Polsko, taky Finsko (které naštěstí celé nedostali) a Pobaltí. Předcházel tomu Molotov Ribentrop pakt o neutočení a následně o spolupráci. I to následné vítězství rozhodně není zásluhou socialistického plánování, spíš nehledění na ztráty a bez pomoci od amerických kapitalistů by se taky neobešli.

Můžeš si házet s čísly jak chceš. Napsal jsi že levici od pravice odlišuje pomáháni chudým. Levicové režimy mají na svědomí za minulé století určitě přes 50 mil obětí. Takže z toho mi plyne, že ty mrtvé asi taky považuješ za pomoc, nebo přijatelné ztráty při té údajné pomoci. Nebo prostě jen plácáš nesmysly jak se Ti to hodí.

Počítám tam obětí represí a hladomorů v SSSR se to odhaduje na na něco mezi 8 až 15 miliony. Ale vzhledem k tomu že WWII začali Hitler se Stalinem de facto společně, tak to tam taky můžeš připočíst.

V počtu mrtvých určitě, to car ani američtí kapitalsti tak dobře neuměli

Takže hladomor na Ukrajině, gulagy, prázdné regály byla pomoc chudým nebo byl Stalin pravicový diktátor? Zase nám tu chceš vykládat ty svoje pohádky?

Protože komouši, kteří jej porazili a jejich propaganda? Pravice /levice jsou dnes naprosto nicneříkjicí pojmy.