Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zase si chlastal viď? Možná bys měl Nepovažuješ za nutné nic vysvětlovat. Radši napíšeš kopu naprosto zbytečných sraček. Tak jo.

Zapojit mozkový závit mi nepomůže, číst tvoje myšlenky neumím. Můžeš příště zapojit svůj závit a napsat rovnou kde přesně vidíš problém a ušetřím si ty tři příspěvky co to tak normálně trvá z tebe vytáhnout.
Když napíšeš, 'není pravda že "dekriminalizovali všechny drogy"', není z čeho odvodit jeslti myslíš že "nedekriminalizovali nic", "dekriminalizovali jen některé drogy", "nedekriminalizovali, ale jen snížili postihy" nebo dalších tisíc možnosti, že kterých plyne, že ten výrok je nepravidivý. A když se zeptám (vlastně i Rudolf se ptal) jeslti to můžeš vysvětlit, tak to místo vysvětlení znova zopakuješ a plácáš něco o tom, at se zeptám Rudolfa. Někdy je to s tebou jak u blbečků na dvorecku.

Seriózně bych Ti doporučil nějaký kurz nebo literaturu o akademickém psaní. Jen vypíchnu některé věci co si pamatuji (ne že bych to tu sám tolik aplikoval, není to tu recenzovaný žurnál, přeci jen to dá práci): psát jasně, jednoduše a konkrétně, vyhnout se genralizaci a možnostem nejasné interpretace.

Pudl nakonec není nikde. Shodli jsme se, že to oba chápeme stejně.

No ty zásadně píšeš tak tajemně, aby se člověk musel na třikrát doptat, než zjistí s čím že máš přesně problém. Takže problém není v tom "dekrminializoval" ale ve "všechny drogy", což se ti zdá příliš zjednodušující (ok, nicméně to tak uvadí i ten můj odkaz, přičemž vysvětluje co se tím přesně myslí), protože je to dekriminalizace jen "držení a užívání" všech drog, nikoliv také prodeje všech drog. No ano, to píšu taky, a myslím, že jsme si to s to teď už s Rudolfem vyjasnili.
A sorry, tvoji předchozí diskuzi s Rudolfem jsem si nevybavil. Za něj a jeho správné chápání ručit nemůžu.

Pravda, že to asi nepřesně, stejně jako ty, používá i autor článku Thevar. Aby stát mohl drogy danit, tak by je musel legalizovat. Ne jen dekriminalizovat.

Ne, já si jen dohledal co doopravdy znamená "dekriminalizovat" drogy. Což je přesně to co se v Portugalsku stalo. Víš, když chceš slovíčkařit, tak musíš vědět význam těch slovíček. Já se přiznám, taky jsem to do teď nevěděl.
https://wiki.pirati.cz/program/drogy/portugalsko

A můžeš tu udajnou chybu teda vysvětlit? Místo obvyklého nesmyslného plácání.

:-(

* Drahý produkt je i ta mariánka na předpis. Kromě strachu z represe neexistuje moc rozumný důvod proč si ji radši nevypěstovat sám nebo nekoupit u "dealera".

Na upozorňování na tvoje nesmysly a pokrytectví není nic ubohého.

1) Elementární matematika. Na drogy si můžu snadněji vydělat když nebudou v důsledku kriminalizace předražené. Čím jsou dražší, tím spíš si na ně musím vydělat kriminalními činy.
2) V případě, že by konec války vedl k výraznému nárůstu zločinosti v souvislosti s drogami. Vzhledem k tomu, že počet uživatelů drog se nijak výrazně nemění ani s dekriminalizací, ani se zavedením větších represí můžeme konstatovat že je to jen tvůj výmysl, který nemáš ničím podložený.
3) Pro tišení bolesti nebo při roztroušené skléroze se mariánka s THC pokud vím klidně kouří. Na pestování a usušení není nic složítého. Taky si radiš udělám bylinkový čaj sám než si ho kupovat v lékárně. Drahý produkt farmafirem, o kterém se bavíme, jsou léky proti bolestem nebo některým nemocem, které často ani dostatečnou úlevu neposkytují. Doma vypěstovaná mariánka je podstatně levnější a dostupnější alternativa.

To vážně nepřekvapuje, na podobné ubohosti jsme už z tvé strany zvyklí.

Prvně bys musel nějaký přinést. A ne jen opakovat svoje dogmata, o tom jak je trh a kapitalismus špatný a námitky ignorovat.

Když nefunguje centrální plánování celé ekonomiky, které dělá stát, taky mi vadí stát, protože ten mě naprosto přímo ovlivňuje a musím ho poslouchat a financovat. Ne plánování soukromých subjektů, to je jejich věc jestli jim to funguje, ty využívat, poslouchat ani financovat povinně nemusím. Fakt objev, že libertariánům vadí stát, poplácej se po ramenou, jak jsi dobrý, že jsi na to přišel. Když bude soukromá firma dělat co stát, tak ji budu kritizovat úplně stejně. Dvojí metr je to jen v tvojí hlavě. Já tímhle tvým metrem neměřím.

Prvně bys musel nějaký přinést. A ne jen opakovat svoje dogmata, o tom jak je trh a kapitalismus špatný a námitky ignorovat.

Když nefunguje centrální plánování celé ekonomiky, které dělá stát, taky mi vadí stát, protože ten mě naprosto přímo ovlivňuje a musím ho poslouchat a financovat. Ne plánování soukromých subjektů, to je jejich věc jestli jim to funguje, ty využívat, poslouchat ani financovat povinně nemusím. Fakt objev, že libertariánům vadí stát, poplácej se po ramenou, jak jsi dobrý, že jsi na to přišel. Když bude soukromá firma dělat co stát, tak ji budu kritizovat úplně stejně. Dvojí metr je to jen v tvojí hlavě. Já tímhle tvým metrem neměřím.

No když nemáš žadné relevantní argumenty, tak opravdu nemá cenu se snažit.

Já nemám nic proti plánování obecně. Zase si stavíš nesmyslné strawmany, ubohé, když si na ně sám stěžuješ. just-in-time výroba a centrální socialistické plánování ekonomiky je úplně něco jiného. Hodinky nejsou holínky, i když se oboje natahuje, holínky občas nosím, hodinky vůbec.
Ano, když si stát zruší regulaci která omezuje negativní efekty jiných jeho zásahů tak to může zase způsobit problémy. Nic takového nepopírám. Pořád ovšem leží příčina v těch státních zásazích.

1.) "Ak nebudú kupovať drogy nepotrebujú páchať zločiny." snění k ničemu
2) Přesně tak. Bez zbytečné drogové války se věnovat může sledování a potírání opravdové kriminality, krádeží kol, aut, vraždám a podobně. To jsem ti psal před chvíli. Jsem rád že jsi došel ke stejnému závěru.
3) Bod tři je o farmaloby,. Drog které se při léčbě nebo tišení bolesti nedají použít se to pochopitelně netýká.

Btw. Nepřijde ti trochu chucpe plácat strawmany o nějakých rájích na zemi, aby sis pak hned v následující větě sám na (neexstijícího) strawmana stěžoval?

1) Já netvrdím že něco takového tvrdíš. Nauč se číst. Konstatuji že tvoje snění je naprosto k ničemu.
2) Ani to neodkazuje opak. Fakt je že bez protidrogové války by měl stát, když chce nekoho spiclovat o možnou výmluvu míň.
3) Zase odvádíš pozornost jinam . Tady se Bavíme o lidech kteří si pěstují, užívají případně nakupují drogy jako Marihuana protože jim pomáhá. A tím se vyhýbají drahým produktům farmafirem. Těm ty záměrně ubližuješ a nutíš je trpět. Je to od tebe ubohé.

1) Jaká moje? O čem tu teda celou dobu tak vášnivě diskutuješ? Já nevím proč bych se měl zabývat nějakými tvými sny o tom jak všichni uživatelé drog zmizí. To se nestane i když bude za užívaní drog trest smrti. Mě zajímá když, už jak minimalizovat negativní vlivy drog na společnost.
2) Je možný že tomu sám věříš. Nicméně to potvrzuje kritiku, která zazněla. Stát to používá k odúvodnění špiclování.
3) Tak pochopitelně, přece si lidi nebudou svobodně dělat co chtějí, a pomáhat si sami sobě, i když nikomu neškodí. Tvoje typické bolševické manýry. K léčbě se používá i marihuana s THC a spousta lidí si to dělá samo (třeba při rostroušené skléroze, bolestech) a žádnou farmaloby ani státní regulaci k tomu nepotřebuje. Ta jim jen čistě škodí. Pokud těmhle lidem chceš takto zbytečně ubližovat, tak si prostě pěkné hovado. Fakt směšné jak se tu zastáváš "chudých" vůči zlým kapitalistům a pak tu předvádíš tohle.

Když k tomu budu mít důvod, tak budu klidně. Ale zatím jsi mě nepřesvědčil.

Stát reguluje kapitalizmus aby se tak nechoval potom co ho zreguloval tak aby se tak choval. Já s tebou souhlasím, že krize typu 2008 jsou negativum současného systému (ale pořád si stojím za tím, že je to lepší než cokoliv předvedlo centrální plánování a socializmus). Nicméně ty její příčiny jsou právě ve státním zasahování, které se stát snaží napravit dalším zasahováním.

Máš odkaz na zdrojovou studii? Není vůbec jasně co je ta stupnice "harm" a jak se to hodnotilo. Nicméně předpokládám že alkohol má právě díky legalnosti a tedy mnohem většinu rozšíření určitý bias.

Pokud by se po legalizaci víc rozšířili i ostatní "horší" drogy, mohly by grafy vypadat úplně jinak.

Když se na ten graf podívám, tak si spíš řeknu, že i s tím alkoholem by se teda mělo začít něco víc dělat. :-)

Souhlasím

1) A co jako. Tvoje utopicke představy mě nezajímají
2) K tomu že to chceš reálně požívat jako záminku ke špičkování
3) zajímavé, že u nás už je tráva s THC jako léčivo na předpis legální, by si pacienti a doktoři měli nechat od tebe poradit. Meleš nesmyslné bláboly. Vtipné jak obhajuješ zisky farmafirem, ty socialisto a zastánci chudých :-D.
4) Takže jsi pro dekriminalizaci užívání? Ok, to beru jako pokrok.

Nereagujete na Rudolfa

Jo, vedle jsem se opravil. Jen že k naprosté legalizaci to má asi pořád ještě kus cesty. Takže bych to úplně nezobecňoval.

Bez kapitalismu by taková měnová politika nedávala vůbec smysl. Takze ano můžu. Kritizuji měnovou politiku ne kapitalismus.

Ty kritizuješ kapitalismus, že se nechová ideálně potom co jsi ho zdeformoval aby se tak choval.

1) Pokud ji nebudou potřeba páchat aby si na drogy vyděli tak jí ubude. Zbytek je jen tvůj výmysl,
2) tak to je fajn, že ses přiznal. LOL
3) Zjevně o tom víš prd. Ano dají se draze koupit od farmafirem, místo toho aby sis to levně vypěstoval sám. Zase potvrzuješ co se tu tvrdí.
4) Takže k to je ideální těm uživatelům co jím to udajně ničí život pomoct tím že je zavřeš do vězení. To dá rozum. Je rozdíl, když si někdo ublíží sám dobrovolně a když ničíš životy aktivně ty.

Tak si ty mrtvé klidně přepočítej na procenta populace, když ti vadí porovnávání absolutních čísel. O socializmu už máme jistotu jelikož víme k jakým zvěrstvům jeho aplikace vedly. Funkčnost můžu jednoduše zjistit tak že porovnám realitu z proklamovanými cíli. U socializmu to zjevně nefungovalo. Kapitalizmus žádné zavřené hranice, cenzuru, propagandu a perzekuci politických oponentů na svoje udržení nepotřeboval.

A nevím z čeho vycházíš, když si mylsíš že před vznikem států tu byl kapitalizmus. Kočující lovci a sběrači fakt nebyli kapitalisté.

No bez té měnové politiky by takové krize určitě neproběhly. Takže buď ti ta politika za ty benefity stojí nebo ne. Nemůžeš ji zároveň chválit, a kritické aspekty házet na něco jiného, jak se ti zrovna hodí.

Nikdo z těch kterým tu oponuješ netvrdí, že kapitalizmus deformovaný státem má fungovat dobře. Takže tvoje kritika je prostě mimo.

Pokud má něco co se tváří jako systém pro lepší společnost na svědomí desítky milionů mrtvých, tak mi slovo "nefunguje" docela sedí.

1) Pokud nebudou ztrácet zdroje nesmyslným bojem, tak je můžou věnovat efektivněji třeba té následné trestné činnosti. A pokud drogy zlevní a odpojí se od kriminálního světa, tak pravděpodobně ubude i souvisejí trestné činnosti.
2) Je to jeden z mnoha důvodů.
3) Speciálně marihuanu spousta lidí nelegálně pěstuje a užívá kvůli léčebným účelům.
4) Ubližuje se spoustě lidem. Jeslti nikoho u nás nezastrelili ta to bude tím, že se nebránil. Zase úplně typicky policajti lidi hned nestřílí

Ok, trochu moje chyba. Pod dekriminalizací jsem si představoval něco trochu jiného.
Nicméně držet a užívat drogy je tam furt nelegální, ale je to jen přestupek. A předpokládám, že prodej je tam pořád kriminálizován, ne? To jsem se teď rychle úplně nedocetl.

Portugalsko snížilo intenzitu protidrogové represe. Ale že by je dekriminalizovalo není pravda. Legálně si tam heroin pořád někoupím. Nelíbí se mi když si manipulativně ohýbáš realitu, tak aby se Ti to hodilo.