Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Přesně tak.

Což ale zase většinou platil panovník z nakradených peněz.

Právě že nezaplatí. Hodit lístek do urny stojí nula nula prd, dát část svých zdrojů stojí část svých zdrojů. Čemu nerozumíte na příkladu sbírky na stavbu Trumpovy zdi?

Mohou, ale nejsou to jejich peníze, tak co by se starali? Chápete? To evolučně vypěstované myšlení racionálního hospodáře nefunguje u společného vlastnictví, resp. u cizích peněz. Aby fungovalo, musíte mít člověka s jinými pudy. Ten současný člověk společné vlastnictví prosere, a občas i velice teatrálně. A protože jiný než současný člověk k mání není, razí anarchokapitalista tezi, že společný majetek je průser a má existovat pouze soukromý a ten být respektován. Anarchokapitalista má za sebou dějinnou zkušenost s průsery, Vy máte co by kdyby. Přeberte si to sám.

Protože můžou a nic je to nestojí. Daně jim stát sebere tak jako tak. Volební urna je anonymní, bejt za debila úplně klidně za tou urnou bejt můžete, nikdo to nepozná, a o Vašich penězích nerozhodujete, nebo jen o strááášně malé části. Takže už to není v rovině: "je to sice hezký, ale ty svoje peníze potřebuju víc na jiný věci" ale "je to hezký, a moje peníze to už stejně nejsou, klidně tu pakáž do těch dobytčáků naložte". A najednou máte jinou motivaci, tím pádem i jiné jednání a jiné výsledky.

No já se Vám nedivím, že se nedivíte. Tady se Vám hážou příklady jeden za druhým, vysvětlují dopodrobna, jak je co myšleno, a Vy melete pořád to samé, tak se vážně nemáte čemu divit. Zda vycházejí či nevycházejí z údivu ostatní, že se sice nedivíte, ale jinak melete furt to samé, to nevím, ale nedivil bych se ani, kdyby se tomu divili, ani kdyby se tomu nedivili. Ve vašem případě je to totiž jedno. A já se vlastně nedivím, Vám je to nejspíš jedno také.

Jenže ona jim nepřijde dobrá, ale jako "hezký, ale svoje peníze potřebuju momentálně víc na hromadu jiných věcí". To prostě není jako sbírka na postižené ("chudák, já mu pomůžu") ani jako kampaň na kickstarteru ("jé, to se mi líbí, to chci, budu si s tím hrát, je to prďácký, a budu někdo, když to budu mít, a hned tak někdo jiný to mít nebude"). Jen málo lidí vyloženě touží ubližovat jiným. Ve své zmanipulovanosti a ve snaze splynout s davem mohou sice klapat držkama něco jinýho, ale jak jde o jejich vlastní peníze a zdroje, tak funguje evoluční princip "neutrácej za takovou blbost, nic na tom nezískáš, navíc pak nebudeš mít ani ty peníze, ani tu blbost, a až budeš potřebovat, nic mít nebudeš a chcípneš". To není o tom, že se něco líbí nebo nelíbí mně nebo Tomášovi, je to o tom, jak lidi fungujou. V davu příšerně, a jsou fakt hrozně snadno zmanipulovatelní, ale jak jde o ně samé, většinou mají rozum, nebo se rychle učí.

Trumpismus taky není marginální záležitostí, hodně lidí Trumpovi fandí... ale málokdo ho žere tak, aby mu přispěl na debilní nápady typu zeď. Byť se jim ten nápad líbil v kampani, tak ti lidé, když mají na něco dát svoje peníze, si to několikrát rozmyslí. Vážně si myslíte, že u nacismu, který nebyl marginální záležitost, by ho žralo tolik lidí, aby přispěli na debilní nápady typu svážení Židů někam? Jako hubou se to podporuje, a ještě snáz v anonymitě volební místnosti (což je nejdebilnější věc, která v mnoha demokraciích je), ale jak do toho mají jít vlastní prachy, kór třeba v době hospodářské krize po krachu na NY burze a po pádu marky...

A Vám nedochází, že můžete jednat s kýmkoliv, ale pokud chcete, abych Vás nechal na pokoji já, budete si to muset dojednat se mnou. To není o středu vesmíru, to je o tom, že nikdo jiný za mě nerozhoduje (ať si o sobě myslí cokoliv).

Ano, všiml jsem si, že existují i tací libertariáni, kteří nechápou/neuznávají plné důsledky svobody. Já to vidím tak, že když do ničeho nebude kecat stát a zároveň to nebudeme muset všichni živit:

1) Sluníčkáři z různých neziskovek zajdou, nebo budou muset začít dělat nějakou užitečnou poptávanou práci. Stejně tak zajde hromada úředníků, politiků a dalších budižkničemů, bez ohledu na to, jaké hodnoty vyznávají. Podle mě super.
2) Buzeranti se budou mužit a lesby ženit, ať se to komu líbí nebo ne, protože je to jen nějaká smlouva mezi těmi lidmi. Dokonce budou existovat svazky tří, čtyř a kdovíkolika kdovíčeho. Vy samozřejmě do takových svazků vstupovat nemusíte, což je tak maximum, co proti tomu můžete dělat. Mimochodem, nedivil bych se, kdyby se do pěti let začaly nějak častěji první děti těchto párů. Biologické, samozřejmě. Jsem zvědav, co budou tradicionálové pindat potom.
3) Hnutí Duha, Havlisté, Šorošisté a já nevím co budou pindat furt, vždycky a pořád. Ale v anarchokapitalismu nebudou mít žádnou moc, mohou tak maximálně přesvědčovat lidi. Já si myslím, že určitý merit třeba v GO mají, ale čísla, modely i predikce mají mimo, a řešení, která navrhují, nedávají žádný smysl. Věřím, že trh najde smysluplnější řešení, např. lepší oblečení do tepla a kšefty se zemědělskou půdou na Sibiři a v Kanadě. A později třeba nějakou recyklaci vzdušného CO2.

Přijde mi divné vítat bod 1 a snažit se kecy o tradičních hodnotách plivat na bod 2, a zároveň mluvit o svobodě (k čemuž patří i svoboda dělat ze sebe trotla, čili bod 3). Každý tu svobodu má, resp. chceme aby ji každý měl, a je jenom na každém z nich, jak s tou svobodou naloží, ne na nás. A upřímně, pojem tradiční se mi dost zajídá, kolikrát se do toho schovávají hodně středověké postoje a předsudky, které by v případě jejich prosazení táhly naši společnost někam na úroveň Saúdské Arábie (jen s jinak se modlícími fanatiky).

Když nemá úspěch ve veřejné sbírce taková hovadina, jako je zeď, ale má úspěch plno dobrých věcí na kickstarteru nebo kdejaká sbírka na postižený, tak víru v lidstvu vážně neztrácím.

Většina není jednolitý celek. Není to jednolitý celek ani v demokracii. V jedné otázce možná, ale ne v milionu. A v tom milionu jiných otázek bude pro spoustu lidí jejich reputace důležitá, jakož i jejich zdroje potřebnější. Znova říkám, stát dnes dělá morální a reputační proxy, má vynikající PR a má k dispozici prostředky, které ukradl všem. Tohle v ankapu nemáte - ani tu proxy, ani tu ukradené prostředky; máte jen ty svoje, a sakra si rozmyslíte, za co je dáte.

Ostatně můžete to vidět v praxi:

53 milionů Američanů klidně zvolila Trumpa prezidentem. Kolik jich dobrovolně přispělo na stavbu zdi na hranicích s Mexikem? Build the Trump Wall Foundation vybrala přes 12 tisíc dolarů. Za to nemáte ani dřevěný americký dům. American Border Foundation vybrala přes 150 tisíc dolarů. To není o moc víc. Na zeď je (údajně) potřeba 22 miliard dolarů. Kdyby každý, kdo volil Trumpa, dal 50 prašivejch babek, tak tu částku máte. No, nedá.

A tak to máte s celou slavnou demokracií: mele se hubou o potřebě ledasčeho, ale na takový píčoviny jako je zeď, by se většina lidí vysrala. Nemyslím si, že by to s koncentráky pro Židy bylo jiný. Lidi potřebujou živit především sami sebe, a služby sami pro sebe. Škodit jiným nebo stavět nesmysly na druhém konci krajiny, to je předražený luxus. Ale stát, ten si peníze vytiskne nebo nakrade, ten klidně píčoviny platit bude.

rozdrolenou komunitu libertariánů je třeba spojovat.

Souhlas, ale ne za cenu hádek a rozbrojů. Každý může nabídnout jinou cestu k libertariánství a k anarchokapitalismu, a podle mě je dobře, že může existovat mnoho takových cest pro další duše.

Etatisté si totiž lásku a vlídnost nezaslouží a kdyby z nás při jednání s lidmi často vycházelo to co je uvnitř, museli bychom hodně větrat, navíc bychom asi smradem dost lidí odradili.

Nezaslouží. Ale dá se to udělat různě. Dobré slovo nestojí zase tak moc, a donese se i k jiným očím a uším. ;)

Pojmu štěstí nerozumím, existuje pouze pravděpodobnost výskitu jevu,

Kromě situace, kdy došlo k nahodilé méně pravděpodobné příznivé události, se termín "štěstí" chápe také jako druh omamné látky, nebo jako prostě dobrý pocit ze života. Tipnu si, že Urza měl na mysli ten pocit.

že uvidíme svět krásný a budeme jej dělat jesně krásnější, to jako myslíte barevnější? Méně homofóbní? ... To je citát od Havla nebo z hnutí DUHA?

Je vidět, na co myslíte. Tím Vás neodsuzuju, je to Vaše věc.

Já narozdíl od Vás nečetl o demokracii jen pohádky, ale také sleduju svět kolem sebe a nad tím, co vidím, přemýšlím. Kdybych věřil pohádkám o demokracii, tak mi současný svět nedává absolutně žádný smysl. Pohádka o báječné a úžasné demokracii není životaschopná teorie.

Trochu jiný by ten člověk byl, protože kdyby tu byl ankap, tak to znamená širší přijetí myšlenky bezstátí; to znamená širší výskyt lidí nevymytých prostátní propagandou. Svým způsobem to nový druh člověka je, ale ne zas tak zásadně jako ten komunistický, kde se musí měnit i hromada zcela přirozených motivací; v tomto směru ankap předpokládá člověka současného, jen holt s jinou úrovní znalostí a hlavně zkušeností. Je to trochu problém slepic a vajec, který zatím řešíme živorodými anarchokapitalisty.

Nicméně v současné době platí, že největší zvěrstva páchá člověk vymytý nějakým skupinovým myšlením. Jako jsou různí islámští teroristi a jiní náboženstí fanatici, jako jsou kovaní komouši nebo kovaní socani v EU, jako byli nacisti atd. Anarchokapitlismus stavící na individualismu a NAP má tyhle dvě věci jako pojistky proti takovému zlopáchajícímu skupinovému myšlení, ale samozřejmě nelze definitivně vyloučit nic.

Jejich vlastní svědomí, omezené prostředky a reputace. V ankapu máte konkrétní jednající jedince zodpovědné za své vlastní chování, kteří, aby dosáhli něčeho, co chtějí, musejí na to mít. Pokud mají dost vlastních zdrojů na tak šílenou věc (a ať se jich na to klidně složí víc), jako je vyhlazování skupin obyvatelstva (navíc s velice pochybnou ekonomickou návratností), možná se jim to podaří, ale za cenu obrovských ztrát reputace, protože jednají za sebe. Stát prostředky nějak ukradne, zodpovědnost za házení papírků do urny zastíní anonymním volebním právem (ano, jedna z největších píčovin v soudobé demokracii) a několikaúrovňovou strukturou řízení, a reputace? Mouřenín posloužil, mouřenín může jít, prostě se vymění pár politiků, počmáře pár jalových papírů a jede se dál, zločinecká organizace existuje pořád. Ano, i v ankapu se dá škodit, ale pojebat životy 6 milionů lidí není zdaleka tak triviální jako udělat propagandistickou kampaň v novinách.

Ano, vychodil, a cpali tam do mě demokracii. Na střední taky. Na vejšce už teda ne, tam se řešily nějaké praktičtější profesní věci. Ne, není mi z popisu reality (antisemitismem zfanatizovaný dav demokraticky zvolil Hitlera, a ten zplynoval Židy) trapně, narozdíl od některých nejsem nekritický fanoušek demokracie zavírající oči před reálnými problémy, jež v historii i v současnosti nastaly, a které demokracie už ze své podstaty nemá jak řešit. A co mě probudilo? No, ač jsem ateista, tak cca před deseti lety jeden kněz. Nelámal mě k víře, ale poskytl mi jiný pohled na etiku a morálku, který mi připomněl zlaté pravidlo, a uvědomil jsem si, že morálka není o tom, co chce většina, ale že je nějaká v každém z nás, protože každý chce/nechce něco jiného, a tím je podle zlatého pravidla jiná i jeho morálka. Předtím jsem byl skeptický k jednotlivým politikům, od té doby jsem skeptický k celému systému a hledal jsem různé variace a omezení. Anarchokapitalista jsem posledních pět let, a dává mi to ze všech mých za život zaujatých postojů k politice a společnosti největší smysl.

Jinými slovy: Pokud vlastnictví není respektováno jako soukromé a zároveň výlučné, nelze zaručit soužití.

Ok, takže uděláte obchod s někým jiným... a... jaký to bude mít vliv na mě? Váš problém je, že jediné, co mě může přimět nereagovat na Vás, je moje svobodné rozhodnutí tak učinit. Můžete udělat obchod s kýmkoliv, ale já jím nebudu vázán, tož asi tak.

Rozhodli kapitalisté o plynování Židů? Nebo to rozhodli demokraté?

Ze svých zásad neustoupím, to je pravda, ale Vy jste ten, kdo chce, abych na Vás přestal reagovat. Takže... co za to?

Demokracie plynovala Židy. Opravdu jim neupřela svobodu?

Takže zase nic. Vy tomu kšeftu vážně nehovíte.

No, já aspoň nekradu a nevymýšlím si, co všechno je potřeba zdanit. Co mi nabídnete Vy?

Právě protože je spousta lidí dává dohromady, tak si je spojují a nedokážou si jedno bez druhého představit. Přitom jde o naprosto odporující si dvojici slov.

Sorry, ale takhle kšeft nefunguje.

*budete

Nejspíš protože jsem kapitalista? Jaký přínos pro mě bude mít, když sem bude psát své žvásty, a já na ně nebudu reagovat?

Jinými slovy, žádný návrh, jak projevíte svou vděčnost, nemáte. Jak typické.

Tu vděčnost projevíte jak přesně?

Chucpe je to slovo.

Třeba to, že budu respektovat jejich vlastnictví? NAP je vzájemná záležitost.