Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Selháním anarchie je z definice vznik státu nebo jiné mocenské struktury.

Stát. To nejhorší, co se může stát.

Ale teď vážně: Selháním firmy občas někdo umře, občas i stovky lidí (pokud třeba bouchne nějaká fabrika nebo spadne lanovka). Ale ty škály, na kterých zabíjejí lidi státy... to je šílené. Jenže zatímco smrt jednoho je tragédie, smrt milionu je statistika; jak řekl jeden z vrcholných etatistů, kteří řádně plnili statistiky.

Já vidím přirozené chování lidí v dobrovolných interakcích celkem běžně. Na svého šéfa v práci se můžu klidně vysrat. Můžu se stejně tak vysrat na berňák? Nemůžu.

Já tam nevidím rozpor. Já si nestěžuju na přirozené chování lidí. Já jen píšu, že jakákoliv přeměna v ankap se neodehraje shora. Prostě politici si rybník nevypustí. Když se podívám do historie, žádná významná společenská změna nepřišla shora. Vždycky vše přišlo zdola. Takže ano, stěžuji si, že politici nesměřují ke štíhlejšímu státu a neuvolňují opratě, ale tak to prostě je. Je třeba se na ně vysrat. Kompletně, jít si svou cestou, a přesvědčit lidi, že politiky (a úředníky atd.) nepotřebují. Nelze se spoléhat na změnu z parláče.

Nejde o idealizaci. Ankap počítá s přirozeným chováním lidí. A ano, bere na vědomí, že lidé jsou vymývání různými psychopaty a jejich poskoky k lásce ke státu nebo k bohu. Takže jediné, co můžeme, je ukazovat a přesvědčovat, prostě otevírat oči. Protože při mnoha příležitostech se většina lidí anarchokapitalisticky chová. Sami si řeší běžné denní záležitosti i řadu životních rozhodnutí, a stát do nich nezatahují. Sami často chtějí věci bez papíru, hledají, kde ušetřit na daních. Čili lidé to v sobě mají, jen si to naplno neuvědomují.

Nic vám nebrání prezentovat implementovatelné návrhy a změny; no podle mého je zcela reálně implementovatelné cokoliv, pro co pár psychopatů zvedne ruku. Vypustí si rybník? Sedí tam kreatury 50leté, 60leté i starší, a rozhodují o věcech, které se dotýkají i nových generací, jitří záště a vášně, které nové generace nesdílejí, atd. Svět je (nebo by mohl být) někde zcela jinde, a oni rozhodují za všechny a kazí to všem. Co na tom chcete vymýšlet za implementovatelný mírný pokrok v mezích zákona? Např. Svobodní, kteří mají právě tu myšlenku mírného pokroku, nemají ani jedno křeslo ve Sněmovně. Tak co chcete vymýšlet na téhle úrovni?

Přesně. A to politici nejsou, protože ti všechny náklady pokryjí z peněz, které ukradli daňovým poddaným.

Jenže kdyby to stát neřešil, tak by po úrodné půdě byla nějaká poptávka. Nebo taky ne. Ale kdyby byla poptávka, byla by i nabídka a trh. Chceš pole? Koupíš pozemek a prdneš na něj dobrou půdu. Stavíš halu? Odtěžíš půdu, výhodně prodáš, postavíš halu. Zemědělská půda bude na žádaných místech, haly také. Win-win. Proč do toho tahat stát?

Urza nemá absolutně na nic čas. Je to full-time anarchokopitalistický evangelista.

Lojzo, já si myslím, že většina lidí si neuvědomuje, že okrádá ostatní. Jako jo, proti daním brblá spousta lidí, když je mají platit, ale domyslet si tuhle zkušenost na ostatní lidi, to už většinou nedělají. A ti, kteří daně nakonec zaplatí, si to omlouvají různými službami, které stát poskytuje, jinak by tu byla džungle. Začarovaný kruh, který lze rozseknout pouze existencí fungující plnohodnotné alternativy ke státu. Takže jsem zvědav, kdy se objeví výrobce elektřiny prodávající za BTC, vodovodní společnost poskytující služby za BTC, těžební a výrobní společnosti... apod.; a všichni ti pak fungující bez dohledu státu a bez daní. Zatím je používání kryptoměn málo rozšířené.

To, že produktivní lidé postupně přejdou do šedé či jiné státem nekontrolova(tel)né ekonomiky, stát zničí, ano. Protože té části společnosti, která není produktivní a kterou živí stát (nechme stranou ty, kteří jsou vyživováni produktivními lidmi z jejich dobré vůle, ti problém nemají), dojdou zdroje. A pak jim zbude buď začít makat, nebo použít násilí. Nepřijde mi, že by jim zdroje došly nedobrovolně; prostě jim produktivní lidé přestanou zdroje dávat. Chudoba je výchozí stav člověka, který s tím nic nedělá, nikoliv útlak přírody. A nikdo není povinen mít někoho rád nebo ho živit. Příroda žádnou takovou povinnost nevymyslela, ta na lidi sesílá jen špatné počasí a podobné přírodní katastrofy. Drtivou většinu průšvihů si navzájem zavinili lidé, obzvláště pokud měli moc a sáhli k násilí.

Vskutku. Některé lidi mám pro jejich aroganci občas chuť seznámit s mojí lopatou. A můžou si vybrat, jestli je s ní praštím, nebo jestli ji do nich z příhodné strany vrazím.

Jako programátor musím z vlastní zkušenosti říct, že stroje naopak lidem práci přidávají. Aspoň když vidím, kolik lidí zaměstnávají systémy, které tvořím, a kolik nových firem ty systémy používá...

A existuje pouze přímý vztah mezi tím podnikatelem a tím dělníkem?

To je bohužel ta násilná povaha státu, že se sere, kam nemá.

K tomu kamarádíčkovskému kapitalismu: On i ten sociální kapitál je druh kapitálu.

A co bude bránit těm 49 % lidí mít svůj stát?

Tak teď nějak nechápu, pro co je to vlastně argument. Že život plyne a že každý si může zařídit život, jak chce? V tom Vašem příkladě si hned (minimálně) dva lidé polepšili, no není to skvělé? Vy jste se vymanil z područí zaměstnavatele, který Vám dával almužnu, a někdo jiný se z nezaměstnaného chudáka, který nedostává nic, stal zaměstnaným, který dostává aspoň něco.

Problém komunistů, socialistů a já nevím koho, je jejich striktně kastovní přístup ke společnosti. Myslel jsem, že od dob feudalismu jsme trochu dál, a že role "zaměstnanec" a "podnikatel" jsou jen role, které lze měnit podobně jako ponožky. V tomto směru pak kapitalismus potřebuje kapitál, který může každý člověk svou svobodnou činností zmnožovat.

Norberte, nenechte se prosím vyprovokovat ke sraní ještě větších průjmů. Diskusi to vůbec nepomáhá.

Samozřejmě, že se nedá ignorovat, že hulič, majitel nadkritického množství uranu nebo dýmějového moru mohou někomu ublížit. A jak přesně zabrání současný systém zákazů, aby se to stalo? To jako někde někdo uvidí na papíře napsáno "to nesmíš", tak on to neudělá? Nikdo si nesežene nadkritický uran, dýmějový mor atd.? Pokud někdo způsobí škodu, je za ni zodpovědný. To se týká i huliče, který je mimo sebe - když se rozhodl hulit, byl při sobě.

To jako vážně? Rozbíjíte stránku takovými nesmyslnými dlouhými odkazy?

Tímto způsobem ale můžete zakázat úplně všechno, protože zabít nebo aspoň ublížit se dá čímkoliv. Pistolí, nožem, vidličkou, šroubovákem... ok, ale taky polštářem, plyšovým medvědem, míčem, mopem, hráběmi, výtahem, cementem a kýblem. A to nemluvíme o psychickém ubližování, to je další kategorie věcí, které by se mohly z toho důvodu zakázat.

Pokud někdo chce někomu ublížit, tak to udělá a nic ho nezastaví. Pokud je někdo nešika nebo je tak mimo sebe, že někomu ublíží, tak ho taky nic nezastaví. Můžeme jen řešit následky a doufat, že lidé mají rozum a dokáží se poučit nejen ze svých chyb, ale i z těch cizích. Vzhledem k výše uvedenému výběru možných věcí, kterými se dá ublížit, je zřejmé, že příležitostí k ublížení je mnoho, ale přesto se moc nehod a zločinů nestává. Moje naděje v lidský rozum má tedy své opodstatnění.

PS.: Koukám, že někdo umřel, je tu nějaká stuha.

*kdo si to chce nechat vysvětlit

A co chcete řešit? Libertarianismus a ankap stojí pořád na týchž základech. Jejich vysvětlení je triviální záležitost (pro toho, kdo si to chce nechat), a co zbývá? Politický bulvár. Přijde mi, že totéž máte v jiných oborech. Neskomírá, jen není moc o čem psát z pohledu nějaké teorie, protože už všechno napsáno bylo. Nebo aspoň většina.

A bude toho majetku tolik pro všechny zúčastněné? A nebudou se v ankapu Židi bránit? Jak přesně by se ta arizace měla odehrát?

Ad 1.: Nepochybně ano, a také z hromady jiných věcí, které si on sám může pro sebe zařídit. Třeba z metrové fotografie vůdce do obýváku. Ad 2.: Absurdnost to není, viz sbírka na stavbu Trumpovy zdi. Voliči rádi zvolí Trumpa, aby postavil zeď, ale kdyby se na ni měli složit, nedají dohromady ani miliontinu té částky. To je realita. Extrapoluju na nacisty, protože je to podobný případ. Ad 3.: Zaplatím plynování, nepůjdu do kina. Obětovaná příležitost. A jinak to nechám na Tomáše, ten to určitě vysvětlí lépe vhodnými termíny z RŠ (jako např. hovado, zmrd apod.).

Achjo. Protože nejde o jejich prachy, ale o nějaké, které už na hromadě jsou. Chceš, milý voliči, plynovat Židy? Chceš, protože ti to řekli a jsou na to peníze. Sám na plynování nezaplatíš, protože jsou to tvoje peníze, a ty si utratíš lépe. Šlo by utratit lépe peníze na té hromadě? Možná, ale říkali, že plynování Židů je pro společnost nejlepší. Prostě voliče to nic nestojí, u urny mu cvakne spínač, najednou nemyslí na sebe, ale na blaho společnosti, však to nic nestojí.

Úplně klidně bude, protože snížení daní (nejen jemu, ale i těm z*ným Židům) mu přijde jako horší nápad, než tu velkou hromadu utratit. Tam jde o to, že ty peníze na té hromadě pro plynování Židů už tam jsou. A ten volič chce plynovat Židy, jen ne za svoje, protože svoje utratí za pro něj důležitější věci.

Cože? To jako že mám naprosto zbytečných 50 marek, pro které mě nenapadá jiné využití než přispět na plynování Židů? A že těch naprosto zbytečných 50 marek bude mít u sebe tolik lidí, aby se z toho ty koncentráky, plyny, dobytčáky, dozorci a další fakt zaplatili? To jako absolutně fakt? Mám 50 marek. Dám je na plynování Židů, na pomoc postiženým, nebo půjdu do kina? Stokrát radši půjdu do toho kina, protože z toho budu něco mít, nebo aspoň někomu pomůžu, protože dobrej pocit, než že pošlu prachy kdovíkam na nějaký zločin.

Protože určitý užitek pro něj může mít i podpoření jeho ega. Jako věčně ožralý kopáč vysedávající po hospodách těžko zlepšíte svou situaci hlasováním pro nějaký sociální program, ale z volby Babiše, který nakope prdel podnikatelům v bávu, máte aspoň nějaký pocit uspokojení a že se budou mít hůř jak on. Ale když tu volební urnu nemáte, tak jediné, jak si zlepšit život, je prostě na sobě zapracovat (a nebo popadnout bambitku a jít střílet báva, ale to vyžaduje vlastní práci a investici do bambitky).

Protože to nejsou jeho peníze. Takže neřeší jejich užitek. Řeší svůj užitek z volby. Nic ho to nestojí, jen hodí papír. Takže dobrý pocit? Pomohl slávě Říše? Vím já? Je taky možný, že řeší, jak to pomůže jemu. A že ten sociální program nepomůže ani tak jemu, jako třeba někomu jinému. Takže z těch daní stejně bude mít hovno. Nebo si říká, že to plynování Židů není tak podstatné a životně důležité pro něj, jako pro někoho jiného, nebo pro celou společnost. Prostě nečekejte v případě bezpracného rozhodování o cizích věcech nějaké hodnotné úvahy. Člověk tak prostě nefunguje. Sbírá zdroje, aby se staral o sebe a o své nejbližší, a snaží se nějak fungovat ve společnosti.

Jenže když jim stát ty peníze sebere tak jako tak, na cokoliv, tak to prostě jejich peníze nejsou. Nejde o to, čí ty peníze byly před ukradením, ale o to, kdo jimi reálně disponuje. Zpátky ty peníze dostanete ztěží, možná nějakým sociálním programem, ale v případě společnosti s velkou střední třídou se Vám asi nepodaří hlasovat pro sociální program tak, aby se Vám vrátily všechny peníze, co Vám byly sebrány... takže? Navíc, hlasujete pro nějaký balíček. Např. sociální program + dobytčáky. Prostě příliš mnoho "leží tam nějaká velká hromada peněz, takže na to prachy jsou, ať se to na to teda utratí".