Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Majetky privatizované kuponovou privatizaci skončily v rukou lidu.
To, že někteří lidé pak tyto majetky prodali někomu jinému (například oligarchům, ale nejen, samozřejmě), je az následujících krok, který nemá nic společného s tím, jakým způsobem k těmto majetkům přišli.

Aha, zajimave, zase ten paralelni vesmir....
Btw, ze nekdo proda dobrovolne svuj majetek oligarchovi....to se jiste muze stat, proc ne. Za to ale tezko muze ten, kdo mu ho dal, ze....

:-O :-O Koukam uz to s tebou zacina byt horsi a horsi...ale pravda, ty jsi nikdy moc nechapal psany text...

Protoze jses debil, na to mi staci jen jeden pokus...no koukam, ze k veci nic nemas, tak ja zas pujdu...

No, to klidne neztracej, ale nevim, proc to pises me.
Ja se te ptal, proc zrovna leceni ma vyjimku, nikoliv, jak se to pozna. Debile

LOL
Proc? Proto!!!
A je to....argument na nejvyssi urovni :-D :-D :-D

A proc prosim ma zrovna to leceni vyjimku?

Jen ze jdu kolem...tim chces rict, pokud nekdo prohlasi, ze to co dela nema nekomu zpusobit utrpeni, tak pak se proste nejedna o muceni, i kdyby to dotycneho mucilo?
To je pomerne zajimavy koncept. Jako ze kdyz STBaci mlatili lidi, tak je vlastne nemucili, protoze oni to deklarovali jako vyslech a nebylo cilem nekoho mucit...?

To je úžasná argumentace kruhem tvl:+D
1. Jak vypočteme hodnotu výrobku? Vezmeme náklady a taková je hodnota výrobku.
2. Jak vypočteme náklady? Tak, že vezmeme hodnotu výrobku a z toho je výpočtem
:-D :-D
Jo, to je pak jasné, že ti to dokonale vyjde :-D

Ne. To s toho plyne TAKE.
Pokud ovsem hodnota zbozi je urcovana tak, jak tvrdis, tak pokud budu rucne vyklepavat hrebiky, budou mit velkou cenu, protoze me to bude stat fakt hodne prace.
To z toho co pises primo vyplyva a tak nejak se tu snazime dojit k tomu, at to teda poradne vysvetlis.

Aha, takze ve tvojem systemu zamestnanci jedne fabriky, kteri vyrabeji stejnou vec, dostavaji ruzne platy podle toho, kolik toho vyrobi? To jako fakt, jo? To by pak ale znamenalo, ze nejaka rovnost je fuc, socialismus je fuc...

No, ale to, ze narostou trzby, je delnikovi uplne jedno, protoze v socialismu vydelava porad stejne.
A chapu....ty teda jako obvykle meles hovna, ale jak by to melo byt spravne nevis.
Coz ti nezabranuje delat hrozne moudreho, jaka existuje nakladova teorie a bla bla bla, jak je spravna, a kdyz se te zeptam, jak teda presne se to skrze ni ma pocitat, tak mi reknes, ze....nereknes :-D :-D :-D
Jako obvykle
No nic, skoda....myslel jsem, ze to mas nejak nastudovane ci vymyslene, ale mas uplny hovno.

Nevim, to je pro kazdeho jine
Jinak ja se ty retarde celou dobu neptam na SOUCASNY system, ale na ten tvuj vysveny, kde neexistuje vykoristovani. Me je uplne u prdele, co si myslis o tomhle systemu, me jde o to pochopit, jak to funguje v tom tvem svete bez vykoristovani - v tom, kde slovo "obohati" neexistuje. Kde neexistuje zisk.
Nejlepsi je, jak ty tvrdis, ze s vetsi produktivitou nekomu vzroste (v tom tvem svete) zisk, ale jinde reknes, ze zisk = vykoristovani.
Takze by me zajimalo, jak by to tam fungovalo

Ne, nemá hodnotu nula. Kde jsi takový nesmysl vzal???
A tedy, ve tvém ideálním světě to funguje tak, že zlato se prodává za 50kc/kg, pokud ho někdo našel náhodně v lese, a někdo jiný prodává zlato za 50 000kc/kg, pokud ho doloval a měl náklady velké. Je to tak? Prostě pokud někdo vyrobí hřebík za 10kc, prodává ho za 10 Kč, pokud za 0.00001kc, prodává ho za tuto cenu. Prostě z jaké náklady, taková cenám
Chápu to správně?
Pokud ano, a zda se, že ano....jak by prakticky takový svět fungoval?

No, podle tvoji teorie ma kilo zlata HODNOTU par korun a pokud bych nechtel nikoho vykoristovat, je spravne to kilo zlata nekomu prodat za tech par korun, jinak ho vykoristuju
Toto tyrdis, ale mozna je to nejak jinak - tedy se ptam, chapu to spravne?

:-D
Nejlepsi je tvoje teorie hodnoty, ze kdyz pujdu po poli a najdu tam kilovej valoun zlata, ja ho zvednu a dam do kapsy, tak ma temer nulovou hodnotu, protoze prace na jeho ziskani mela temer nulove naklady :-D

A tak ona "hodnota" a "subjektivni hodnota" je neco jako hodinky a holinky...oboji se natahuje...

No, pokud si rozumíme z pak není problém , aby to bylobtakz jak říkáš. Jistě si lidé mohou vymyslet jiné věci, jež je NAP a dobrovolně je dodrzovat

Problem mozna je v tom, ze nikdo netvrdi, ze " v ankapu budou lidé dobrovolně dodržovat NAP, protože ankap je tak definován"
Cele to je pouze tak, ze aby platilo, ze o nejakem uzemi se ta rikat, ze tam funguje "ancap", tak k tomu je potreba, aby lide dobrovolne vetsinove dodrzovali NAP (zjednodusene receno, samozrejme, ale bavime se o principu)
Nikdo nerika, z v ancapu budou lidi dodrzovat NAP PROTO, ze ziji v ancapu. To je uplna blbost.
Ancap se muze jednoduse zmenit na neco jineho, pokud proste ti lide NAP dodrzovat nebudou chtit.Ti lide nedodrzuji NAP proto, ze ziji v ncapu, ale proto, ze tomu tak sami dobrovolne chteji. To je absolutni rozdil v "motivaci" , ktery, zda se mi, nekteri lide prilis nechapou uz dlouhou dobu. Tak snad ted uz...

Pockat, tomu nerozumim.
Pokud neprodavam se ziskem, tak je zcela jedno, kolik prodam. I kdyz prodam 100000000x vice, nez vcera, stejne z toho nikdo nema ani korunu, protoze prodavam bez zisku. Jedine, co se stane, ze bude nizsi cena toho vyrobku.
Zamestnanci dostavaji hodinovou mzdu a je zcela jedno, kolik toho vyrobi.
To co popisujes ty, to uz vypada neco jako ten zly odporny kapitalismus jo, pozor na to. Myslenka, ze by snad zamestnanci meli byt odmenovani ruzne, je neco, na co by sis mel dat velky pozor...

No...tak proc porad mluvis o nejake nadhodnote?
Spousta lidi riskuje, kdyz zakladaji firmu. Davaji do toho nejake penize, ktere jsou bud jejich, nebo si je pujcili.
Za tento risk si jiste zaslouzi odmenu.
Jak vis, ze tato odmena neni tovna tomu zisku, co tak nemas rad?

k tomu bodu 4.
V nasem svete je vidina zisku neco, co velmi motivuje lidi. K vetsi produktivite...k tomu vymyslet nove napady...k tomu riskovat a zkouset veci, ktere se mohou, ale nemusi povest.
Ve tvem svete...rekneme, ze by nebyli kapitalisti, takze by napriklad tovarnu nikdo nevlastnil. Proste by ji lide postavili...proc? Asi aby v ni mohli pracovat a dostavat plat...je to tak? Takze lide by postavili tovarnu...za co? Asi by se nejak slozili? A vyrabeli by vyrobky bez nadhodnoty. Takze by prodvali za naklady...kazdy by si bral ten svuj plat, pravdepodobne vsichni stejny...Co by je motivovalo neco vymyslet? Co by je motivovalo pracovat efektivneji? Co by je motivovalo vubec pracovat?
Oni by meli svepenize stale stejne. I kdyby vymysleli super skvelou novou vec co usetrilidem 1000 hodin prace rocne, tak stejne by tuto vec prodavali za naklady, tedy bez zisku, a oni by meli stale stejnou mzdu. Proc by proboha pak nekdo neco vymyslel, kdyz by z toho vubec nic nemel?
A proc by vubec pracovali, nebo se nejak snazili, kdyz by stejne meli porad stejnou mzdu?

Me neco napadlo....ze ty ty naklady pocitas spatne?
Protoze ty porad rikas o tom, ze jsou naklady neco vyrobit...
Ale ono to nejsou jedine naklady. Pak jsou jeste naklady na propagaci, reklamu...naklady na prodej. Naklady na ziskani penez, aby to vubec slo vyrobit.
Naklady na to nejakou vec vymyslet....
Je spousta nakladu, ktere nejsou videt.
Zohlednujes je vsechny?
Protoze v tom procesu si sve penize zaslouzi spousta lidi, nejen ten, co nejakou vec vyrobi. Ale i ten, co ji vymysli...ten, co nese riziko, ze do toho da penize a nepovede se to...atd.

Ty zmrde, nevkladej mi do ust neco, co jsem nikdy nerekl.
No nic, ja debil jsem se zase dal do reci s patologickym lharem a zmrdem.
Tvl ze ja na to vzdycky skocim.
Nic, koncim, tohle nejde.

2. Tvl, vzdyt jsem ti naprosto presne odpovedel jiz vyse, to to sem mam zkopirovat?
3. Nevim, o Somalsko se prilis nezajimam, za nekolik poslednich let jsem o nem necetl jedinou informaci.

Je to podobna otazka, jako kdyby ses pred 2 tisici lety zeptal, proc teda alespon miliarda lidi na planete neveri v Jezise Krista.
No, proste k tomu nedosli. Neni jim to prirozene, nikdy o tom neslyseli, jsou nauceni zit jinak.
Ale kdyz dlouho lidem budes vypravet o tom, ze verit v Jezise je vlastne fajn a proc, tak si mnozi pak reknou, ze vlastne proc ne, je to dobra vec...a jak jsme na tom dnes, ze

nepamatuju si, ze by takto nekdo argumentoval, mimo tebe

2. se zeptej Urzy a ne me...
3. Mo rozhodne tamneni a nikdy nebyl ancap. Co tam je ci bylo nevim presne

Bla bla bla, meles uplne irelevantni hovna

1. Ano, ancap je nejak definovan. Je to jiste pro nekoho prekvapive, jako pro nekoho muze byt prekvapive, ze i treba....hruska, je nejak definovana....i hrebik by sel jiste nejak definovat...
2. Ja nikde nic neprezentuju. Ale obecne jde souhlasit. Ancap je stav spolecnosti na nejakem uzemi, kde lide vetsinove prijimaji za sve urcite hodnoty a chovaji se podle toho. Jo, tak to je, v cem je prosim problem?
3. Anarchie nerovna se ancap.
3. Ne. Jses absolutne mimo z naprosto zamenujes pricinu za nasledek.

Me prijde NAP natolik dobry koncept, a natolik jednoduchy, ze tam asi neni co pokazit.
A jeste k tomu, narozdil od komunismu, je to ekonomicky asi nejlepsi system, jaky lze mit.
Takze nemyslim, ze by mohl byt problem v tomhle..

Jiste nevis nic.
Aby vsak mohl existovat ancap, je potreba, aby ho lide sami chteli, to znamena, ze je potreba, aby lide sami chteli zit v souladu s NAPem (to uz tu bylo asi 10000x)
Pokud vetsina lidi nebude chtit zit v souladu s NAPem, tak proste ancap nebude existovat.