Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

V takovem pripade by me skutecne zajimalo, ci podle tebe je ten nazor, ktery jsem napsal.
Ale asi si tim nelam hlavu...jen bych se byt tebou vratil k obvykle medikaci, neudelalo ti to moc dobre :-(

A tak chapu, ze je pro tebe myslenka, ze by nekdo mohl mit vlastni nazor natolik cizi, ze te to vzdy prekvapi, kdyz se s tim setkas.
No vrele doporucuju, zkus to take, uvidis, jak je to fajn...

Podle me se proste koncept vlastnictvi nevztahuje jen na fyzicke objekty. Respektive na jine veci to neni TEN SAMY koncept, ale princip stejny je. Napriklad smlouva. Imho smlouva se musi dodrzet, jedna se tedy o stejny princip - z vlastnictvi fyzickeho objektu vyplyvaji urcite zavazky a prava, a ze smlouvy take vyplyvaji urcite zavazky a prava. Stejne tak jsem presvedcen, ze neco jako "dusevni vlastnictvi" muze byt dalsi forma tohoto, kdy samozrejme dusevni vlastnictvi nerovna se vlastnictvi fyzicke veci, ale imho je to neco dost podobneho smlouve.
Imho pozemek je mozne vlastnit, ovsem zajimavejsi otazka je napriklad, "jak hluboko" pod povrch, nebo naopak "jak vysoko" nad povrch.

Ja jsem si onehda koupil auto za penize chudaka, ktery si neumel zrekonstruovat byt a byl odkazan na remeslnika, co to umi.
Pravda, nebylo luxusni, ani drahe, ale snad se to take pocita :-D
Ale okradl jsem ho myslim slusne, snad se teda par set tisic pocita take...

No je pravda, ze tuhle jsem shanel pazourek na slusnej pestni klin a vyber nic moc :-(

Zkus trebas neco takoveho: https://www.alza.cz/maxcom-mm-135-d5790695.htm
nebo takove ho https://www.alza.cz/alcatel-1066g-black-d5248497.htm
a nebo desitky dalsich podobnych telefonu.
Alespon nelzi laskave

Ja se stejne na verejnopravni TV nedivam, ani kdyz jsou povodne. Ja vubec nemam sanci z TV zjistit, ze jsou nejake povodne, protoze ji nezapinam jinde, nez na eurosport ci O2 sport.
Ale pravda, velmi vyjimecne bych si zaplatil i CT sport, i kdyz to uz jsem nemel pustene par let...

V tom je ten problem. Rekneme, ze se chci divat na Eurosport a O2 sport a jinak se na nic nedivam. (To je dosti realny priklad)
Presto musim platit CT, ackoliv se na CT napriklad vubec nedivam

Klido pido, je to jedno, jak tomu kdo bude rikat. Ja myslim, ze lide jako Urza tomu rikaji "soudce" proto, ze lide vi, co takovy soudce typicky dela - tedy soudce rozsoudi nejake 2 strany sporu, ktera z nich ma pravdu. Dneska ma soudce vetsi pravomoci, nez bezny obcan, v ancapu by nemel, a proto nemam problem mu rikat klidne "poradce", nebo jakkoliv.

Chapes ty vubec, jak by fungoval v ancapu soudce? Asi ne, proto pises, to co pises.
No,hlavne, ze o tom mluvis a mluvis.
Takovy soudce by totiz nemel vubec zadna prava navic, oproti jakemukoliv jinemu cloveku. Proste ancap neumoznuje, aby nejaky clovek mel vice prav, nez jiny.
Ale chapu, ze tuhle jednoduchou myslenku, kterou ti tu lide opakuji 1000x, nedokazes pochopit.

Pokud s tim budou souhlasit obe strany, tak v tom nevidim problem. Pokud nebudou, tak nemas pravdu.
Mas tam jeste neco?
Mas, ja vim...to samy 1000x dokola jak nejdebilnejsi kokot.
Holt vyhravas v MS v ignorovani oponentu.
Tak si to uzij, zase na nejakou dobu mizim, protoze tohle je o nicem. Rad budu diskutovat s nekym, kdo diskutovat chce, ty to evidentne nejses..

Uz nejakou dobu premyslim nad tim, co to znamena "monopol nanasili v ancapu".
Porad tu tim lide operuji, ale kdyz si vezmu, jak ancap funguje, neumim si predstavit, jak to funguje. Muzes to prosim rozebrat a vysvetlit to?
Podle me totiz nic takoveho neexistuje.
Branit se v ancapu muze kazdy, urocne nasili nesmi delat nikdo, tedy ani ta agentura…
Tak to moc nechapu.
Dekuji predem.

Zde je ale spatne polozene "bud a nebo". Ono to neni "bud decak, a nebo detsky bordel".
Tam, kde jsou decaky, moc detskych bordelu neni. Ale jsou oblasti, kde jsou tak chudi, ze na nejake decaky moc nemaji...a tak je to: "bud umru hlady, a nebo sex za prachy". A kdo jsme my, abychom narizovali tomu diteti, ze si radsi ma vybrat smrt, protoze sex za prachy je fakt fuj fuj.
Trebas ja, kdybych byl dite, a mel si vybrat mezi smrti hladem a nebo sexem za prachy, porad bych si radsi zvolil sex za prachy.

A tak urcite.
Tohle je obecne dost legracni postup. Zajimave je, ze na pocatku clovek podleme musi vedet, ze pouziva nefer argumentaci, ale pak presvedci sam sebe, ze vlastne to je v poradku.
Totiz: Rekneme, ze Ty se zacnes ptat, jak je to s detskou prostituci. A ptas se na extremy. Tvuj oponent, pokud je to ferovy oponent, se bude snazit i na ty extremy odpovedet. Odpoved na extrem vzdycky bude….extremni, pripadne alespon docela sporna. To proto, ze resit typicky pripad pomoci extremu, jaksi nedava smysl. Ale kdyz se jde do valky, jdou ohledy stranou - takze se tu argumentuje extremama a na nich se slavnostne ukaze, ze je to CELE spatne. Protoze v tomto extremnim pripade, ktery velmi pravdepodobne ani nenastane, to vyslo blbe, takze je to blbe vsechno!!!
Tenhle postup je ucinny, v podstate nemuzes prohrat.
A nebo vlastne muzes, pokud i ten druhy zcne pouzivat extremy.
Tak si to zkusme:
Takze pro tebe je lepsi, kdyz se nasilim vyberou penize, za ktere pak stat zafinancuje vyhlazovani celych narodu ci entnickych skupin? To jses pro me absolutni moralni kripl,kdyz podporujes vrazdeni lidi statem. Sorry, ale vrah mi tu bude kazat o moralce?
(a nejlepsi na tom je, ze narozdil od toho, o cemmluvis ty, se tyhle veci dely/deji a tak VIME, ze jsou realne)

Jo, to dava logiku. Zazil jsi par debilu, takze jsou debilove zcela logicky uplne vsichni.
Jojo, takhle to presne je...

Jen se zeptam - jak jsi prosim te prisel na to, ze "Monopol na násilie spĺňa"?

To je tezke, kdyz si vyberes obdobi, kdy uz stat bud ty sluzby neposkytuje, a nebo naopak nedovoli nikomu jinemu, aby je poskytoval. Pak moc neni co srovnavat :-(
Ale pokud se nepletu, tak do obdobi "tento stat" se jeste vejdou napriklad telekomunikacni sluzby.

Vysvetlil bych to tak, ze proste mas zcela rozdilnou moralku, nez ja. Ze ti nevadi, kdyz jsou lide okradani,pokud se tim zaplati neco, co si myslis, ze je spravne. Ale samozrejme to muze byt jeste jinak, moc rad se dozvim, jak to je…
Ten priklad jsem daval ciste proto, ze tu jiny diskutujici psal neco o tom, ze to "my ankapaci" bereme z pohledu ajtaku, co berou spousty penez,a ne z pohledu chudych pracujicich, jako jsouu klizecky a podobne.
Mas urcite super praci, kde beres mnohem vice, nez moje pritelkyne a pravdepodobne I vice, nez si vydelam ja - preji ti to , bez ironie. Ale faktem je, ze vetsina lidi bude mit prijem mensi, nez mas ty.
Imho problem je, kdyz nekdo ma malo, a jsou mu hazeny klacky pod nohy, aby nemohl mit vice. A to primo statem. To mi prijde fakt svinarna.

NJn. Ono kdyz se nekde nechco dohodnout, tak se mu to typicky podari a skutecne se nedohodne.
Btw, ja neresim, jestli je to, co chci, realne ci ne. Mozna ano, mozna ne. Pro me je dulezite, ze to citim tak, ze je to moralne spravne. A proto to budu prosazovat a presvedcovat o tom lidi, I kdyby to nikdy nemelo prijit do praxe. Proste proto, ze citim, ze je to tak spravne a ja jsem clovek, ktery chce bojovat za spravnou vec.

A co kdyz nekdo napriklad vubec nechce, aby si neco platil na duchod (to je napriklad muj pripad. Ja pocitam s tim, ze zadny duchod nebudu mit a zarizuju se podle toho)
No a jinak...kdyz se podivas globalne na veci, ktere kdy zajistoval stat a pak to preslo do soukromych rukou, tak typicky doslo k vyraznemu zlepseni sluzeb a zaroven zlevneni….
Vyjimky mohou byt, kdyz stat napriklad cenu dotoval ze sveho a daval to lidem zadarmo (tedy to lide platili, ale pouze o tom nevedeli/o tom tak nepremysleli).
Jinak nevim moc o necem, co by soukrome subjekty delaly hure, nez stat. Asi by se nasly priklady, predevsim v oblasti vedeni valek, vyhlazovani ruznych etnik ci narodu, to ano...ale jinak me toho moc nenapada.

Myslim si, ze neexistuje zadna objektivne spravna moralka, protoze to jednak neni mozne, a za druhe prijimam to, ze i jine moralky, nez mam ja, mohou byt zcela kompatibilni s tou moji, pokud se shodneme v urcitych zakladech.
Pro me ty zaklady jsou nekde na urovni "nepouzivat proti nikomu utocne nasili", "respektovat vlastnicka prava a dobrovolne uzavrene smlouvy", a pridal bych k tomu neco jako "nedelat jinym to co nechci, aby oni delali me".
Pokud potom nekdo bude mit nejake detaily jinak, tak nic proti tomu. Mozna so tom podebatujeme, proc to tak vidi a ja ne, ale pokud se shodneme na zakladu, tak je to ok.

No...zrovna vcera jsme to resili s pritelkyni. Minuly mesic se ji zadarilo, respektive pracovala casto 12-14 hodin denne a vydelala si mirne naprumernou mzdu.
Konkretne 42 000kc hrubeho. Jsme v situaci, kdy prumerny plat je nekde okolo 34 000kc, takze to neni nejak super velka mzda, a bezne bere podprumerny plat, nekde okolo 25 000kc hrubeho.
Takze tedy si vydelala 42 000hrubeho. To znamena, ze zamestnavatel musel vynalozit cca 56 000kc, aby ji mohl dat 42 000hrubeho. A z toho ona dostane cca 31 000kc cisteho.
Takze ona si vydelala defacto 56 tisic, no 25 tisic odevzda na danich a zustane ji 31 tisic. Sam si umis vypocitat, kolik to je zhruba procent.
A pak jdes do obchodu, zaplatis dalsich 21% DPH, jedes si koupit benzin, zaplatis spotrebni dan...atd.
Ve finale si z penez, ktere vynaklada zamestnavatel - tedy z 56 tisic, koupi zbozi v hodnote tak maximalne 15-20 tisic (zalezi na slozeni spotrebniho kose, kvuli DPH a spotrebnim danim).
Musim rict, ze kdyz to videla, tak tu pul dne behala po byte a nadavala velmi sproste.

Protoze kdyz dela tak normalne, zadne "prescasy" (dela z domova, ale napriklad vcera delala od cca 9 rana do cca 23:30 hodin, s drobnyma prestavkama), tak ma 25 hrubyho, z toho ji zustane 20 cistyho. Kdyz ale pracuje skoro 2x tolik, aby si vydelala vice penez, tak se ji to vlastne vubec nevyplati, protoze pracuje 2x tolik, ale vydela si v cistem stezi o polovinu vice.
A k tomu jeste vidi, kolik by byvala mohla dostat, pokud by za ni zamestnavatel nemusel odvadet dalsi odvody.

Chudobni podporuji stat a dane proto, ze tohle vubec netusej. A pripadne proste neudelaj to, ze by pracovali 12-14 (ci vice) hodin denne, a pak jim stat pulku toho, na co dreli, vezme.

Problem je, ze my se na to tak divame...Respektive - budu mluvit za sebe. Takze ja se na to tak divam.
Moje pritelkyne pracuje cca 10 hodin denne a bere neco okolo 25 tisic hrubyho. Imho docela podprumerna mzda. Ja sam jsem delal pred lety 12-14 hodin denne za 60kc/hod.
Dobre vim, jake to je.
A dobre vim, jake jsem mel prekazky k tomu, abych si polepsil.

A pak je tu jeste jeden problem - prijde mi, ze spousta odpurcu ancapu vubec nechape, ze hlavni "boj" se odehrava v rovine MORALNI.
Je jedno, kolik kdo bere penez - otazka svobody, nasili a podobnych veci je pro kazdeho stejna. Muzou okrast bohateho jako chudeho, muzou pouzivat urocne nasili proti bohatemu, jako proti chudemu.
Ja svoje myslenky odvozuju od moralky. To, ze to pak jeste nejak vychazi ci nevychazi ekonomicky,to beru jako az tu druhou vec. Nejdulezitejsi je pro me moralka.

Je velmi paradoxni, ze se tu neustale resi, jestli by si nekdo oplotil pozemek, ze by pres nej jinej nemohl chodit,a nebo ze by si udelal 100 atomovek a vyhladil by lidstvo a podobne prakticke problem, ale moc se neresi, CO je spravne, CO je spatne a PROC - z moralniho hlediska.

Pokud se nepletu (a snad se nepletu, pokud ano, tak se omlouvam), tak je trebas jeden velky problem v tom, ze banky mohou pujcovat penize, ktere nemaji. To mi prijde jako velky problem (a jsou tam dalsi a dalsi, ale tohle samo o sobe je podle me fakt zle)

Zde bych rad podotkl, ze mnozstvi exekuci prilis s vysi uroku prilis nesouvisi.
Mnozstvi exekuci by nijak zavratne nepokleslo, ani kdyby ten urok byl zaporny.

"A kdyby pachatele trestných činů netrestali, co by měli zákona dbalí občané, z toho, že dodržují zákony?"
Napriklad by nemuseli resit nahradu skody, nemuseli by resit dalsi nasledne odskodneni, ktere by po nich nekdo chtel nad ramec skody a podobne.
To mi prijde jako docela fajn vec.
Btw zakony….neresim zakony.Resim to, ze nikoho neposkodim/nebudu proti nemu pouzivat utocne nasili.
Ti lide by z toho pak take napriklad meli dobry pocit, ze jsou slusni a moralni lide.Coz je - pro nekoho jiste rekvapive - docela silna odmena sama o sobe. A funguje i dnes, akorat si to lide casto pletou a mysli si, ze slusni a moralne spravne chovajici se budou, kdyz budou dodrzovat zakony, coz je imho casto v rozporu s tim, co za slusne a moralne spravne povazuju ja.

A jinak, zeptam se: Jaky je vychozi stav? Vychozi stav je, ze se clovek rodi svobodny. Pokud mu tedy nikdo nesebere svobodu,nelze to nazyvat ODMENOU. Ne, to je proste prirozeny stav.
Ne, neberu jako odmenu, ze me nejakej hajzl nezbavi svobody.

Pokud jako zlocin nadefinujes i spoustu chovani, ktere nikoho neposkozuje (maximalne sebe sama), potom skutecne budeme mit spousty zlocincu.
Ostatne, jen tak mezi reci, v podslednich mesicich drtiva vetsina lidi v CR opakovane porucovala zakony. Velke mnozstvi z nich kazdy den opakovane.

Problem "spolecnosti" je v tom, ze ty staty drzi jejich "vladci" tak nejak "za kazdou cenu" a rozhodni jim nejde o to, aby ta "spolecnost" se mela co nejlepe. Pokud by tomu tak bylo, potom by se napriklad ridili vedeckymi vyzkumy, ktere jim rikaji,ze by meli delat pravy opak toho, co casto delaji. No jo, ale to by vladci ztratili moc nad lidmi...takze...sorry jako, ne.
(Viz realitou dokazane,ze zruseni rychlostnich limitu vedlo ke snizeni nehodovosti. Jako reakce na toto zjisteni politici ...zavedli...opetovne zavedeni rychlostnich limitu, s argumentaci bezpocnosti. No, a lidi jim to zerou. Jsou to prece nai vladci, ti jiste vedi, co delaji)

Zajimalo by me, proc presne ja bych nemel posuzovat ucel trestniho prava. Opravdu, z praktickeho hlediska, kdo jiny uz by to mel umet posoudit lepe,nez clovek, ktery to zazil? Tedy nikoliv teorie, ale praxe? Ja jsem zazil vezeni, zazil jsem lidi ve vezeni, vim, jak se lide ve vezeni chovaji a jak premysleji. A prave proto bych o tom nemel mluvit, protoze… proc prosim?
Btw, ja jsem priklad te vyjimky, potvrzujici pravidlo. Protoze ja jsem zlocincem nezustal, PRESTO ZE stat delal skrze vezeni vse pro to, abych jim zustal.

Jo takhle. Takze ja jsem odmenovan tim, ze me nekdo nezavre do basy.
Takze jsem take napriklad odmenovan tim, ze me neznasilni.
A take jsem odmenovan tim, ze me vubec ne zit.
WOW, ja se citim tak odmenen !!!!
Banda curaku me odmenuje tim, ze me necha zit. WOOOOOW
BOZIII

A cetl jsi poradne, co jsem napsal? Zkus si to precist cele, zkus se zamyslet…
Psal jsem, ze by leckdo ve zlocinech nepokracoval, ale pokracuje v nich kvuli tomu, ze byl zavreny ve vezeni.

Aha, chapu. Ona je tedy zasadni otazka, CEHO chceme dosahnout.
Ja chci dosahnout toho, aby bylo co nejmene zlocinu a zlocincu
Ty chces dosahnout toho, aby byl udrzen spolecensky rad.
Evidentne tedy chceme kazdy neco jineho.
Priznam se, ze nechapu, jakou vyhodu ma udrzovat nejaky spolecensky rad za cenu toho, ze bude mnohem vice zlocinu a zlocincu. K cemu tedy takovy rad je, kdyz primo kvuli nemu je vic zlocinu, nez by bylo bez nej? To opravdu nechapu.
Jinak zcela nesouhlasim s tim, ze trestani by bylo v poradku, I kdyby nikoho od niceho neodradilo. To potom muzu rict, ze by bylo fajn, kdyby lide preventivne byli kazdy den 10 minut po obede mlaceni statnim urednikem k tomu urcenym - sice je to uplne k nicemu, nicemu to nepomuze, ale kdyz rekneme, ze to pomaha udrzovat spolecensky rad, tak to vlastne bude desne prospesne pro spolecnost. Ne, nebude.
Osobne nechapu, co je nejake spolecnosti do toho, jak ja se dohodnu s nekym, kdo me psokodil, jak mi to ma vynahradit. Co je kurva do pici TOBE do toho, jestli kdyz me nekdo okrade, tak se s nim domluvim, jak me ma odskodnit? Jakym pravem TY vubec rozhodujes o mem zivote? Ty a tobe podobni?

Btw, cim vice si ctu dokola to co pises, tim vice z toho citim takovy ten klasicky komunismus.
Jeste bys mi mohl v zajmu spolecenskeho radu naridit, kdy muzu a kdy nesmim soulozit se svou partnerkou. Co, kdy muzu...kdy musim. Pro spolecnost je to tak spravne…

Musim rict, ze me lidi jako ty cim dal tim vic lezou na nervy.

Zde bych rad podotkl, ze at mame tresty tak tvrde chceme, zlocinci pachaji zlociny dal a prilis je to neodrazuje. Cim to podle tebe je?
Imho je to proto, ze plati to, co rika spousta lidi - tresty prilis potencialnich zlocincu od zlozinu neodradi. Ja osobne to mohu potvrdit - me osobne bylo napriklad zcela jedno, jestli me nekde zavrou, nebo ne.
Samozrejme bude existovat hranice, kdy tresty budou tak tvrde, ze to vliv mit bude. Kdybychom napriklad za jakoukoliv kradez automaticky zlodeje popravovali, jiste to snizi pocet lidi, kteri budou krast. Otazka zni, jestli je to spravne reseni.
Imho reseni, ktere tu mame tisice let, prilis dobre nefunguji.

Predstavme si takovy priklad (ktery se mimochodem stal, je to par let...ale jak to leti, muze to byt uz tak 10 let, nevim, ale bylo to v CR)
Zlodej vykrade obchod. Majitelka obchodu zjisti, kdo je zlodej. Se zlodejem si promluvi. Zlodej si uvedomi, ze udelal neco, co delat az tak nemel a chce to odcinit. Nabidne se, ze majitelce obchodu bude po nejakou dobu zdarma pomahat, aby ji odcinil, co ji zpusobil. Majitelka souhlasi, toto reseni ji pomuze, nebude muset tolik pracovat.

Ovsem, jsme v CR, takze to takto neni mozne, zlodej je odsouzen k vezeni, majitelka z toho nic nema, a jeste jako bonus i ona prispiva zvymi penezi na to, aby tento clovek v tom vezeni mohl byt.

Toto neni ojedinely pripad toho, jak by takova vec mohla fungovat. Totiz neni to tak, ze 100% "zlocincu" jsou nenapravitelni gauneri. Spousta z nich, jako napriklad kdysi ja, se jen nejakym rizenim osudu dostali do "spatne spolecnosti", meli "spatne moralni hodnoty" a podobne. A pak, kdyz s nima nekdo pracuje, pripadne i oni sami, mohou dojit k rozhodnuti, ze delali spatne veci, ze uz je dal delat nechteji a dokonce mnozi i by radi nejak ty sve "zlociny" odcinili.
JENZE....Kdyz toho cloveka zavreme do vezeni, VELMI casto z nej spoluvezni takoveto uslechtile myslenky dostanou a ten clovek, ac by mel snahu, tak do toho spadne jeste vice. Neco malo o tom vim, byl jsem tam cca rok a jen diky obrovske vnitrni sile, kdy jsem se "zabejcil", ze fakt uz ne, jsem se k tomu nevratil. Ale ten system dela VSECHNO pro to, aby se tam to lide vraceli. Tak to je, to je realita,a muze o tom kdo chce psat co chce, tohle je proste realita.
Vezeni zpusobuje to, ze se zlocinci vraci ke zlocinu, i kdyz by v jinych pripadech se k nemu uz nevraceli.
Zazil jsem tam stovky lidi a neznam ani jednoho, kdo by rekl : Vis, ja uz nechci nikdy byt zavrenej, ja uz nebudu pachat zlociny. Zazil jsem tam ale spoustu tech, co rikali: Vis, ja uz nechci byt zavrenej, takze priste se uz nenecham chytit, ted uz jsem chytrejsi, uz jsem se tu toho naucil dost na to, aby me priste nechtli.