Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Aha, takze se to najednou tyka jen nekterych statu, kde by se ti to hodilo a tam, kde by se ti to nehodilo, tak tech se to najednou netyka. Super. Hlavne zeja jsem POVYSENY. Boze ty jses taky kokot....
A ano, stejna retorika by myslim jen drobne zmenena mohla v pohode fungovat i dnes.
Vzhledem k tomu, ze dnes se zbrane zakazuji napriklad z duvodu "bezpecnosti" a predevsim pak kvuli "boji proti terorismu", s cimz myslim psychiatri nemaji vubec nic spolecneho.

Tak jeste pred spanim naposledy.
1. Nevim
2. Kterej stat vlastne?
3. V jake dobe vlastne?
Pokud vim, tak regulace zbrani tu mame minimalne par tisic let nazpet. Nepredpokladam, ze tu mame par tisic let nazpet psychiatrickou mafii, ktera by to vsechno zaridila.

A nebo trebas jo... Mozna, ze v tom Japonsku tenkrat, kdyz uz zakazovali lidem cokoliv, co vypadalo uz i jako nuz pomalu, tak to bylo proto, ze to rekli psychiatri. Urcite to nebylo trebas tim, ze by jiste kasty chtely jednak udrzet vysadni postaveni a urcite to nebylo tim, ze se tehda docela bali o sve zivoty, protoze se chovali, jak se chovali.
Nene, psychiatri jim to zaridili...pred tema par sty lety...

Ano, mas pravdu a my vsichni ostatni jsme zaslepeni kreteni.
Jak jsem to mohl nevidet, ted jsi mi otevrel oci!!!
Touha statu a statnich predstavitelu zakazovat lidem vlastnit zbrane prisla samozrejme az s nastupem psychiatru, predtim se to nikdy nedelo.
Moc se omlouvam za svou zaslepenost a hloupost
Dobrou noc

Ok, tak si to mysli, ze jsi to dolozil, kdyz ti to udela dobre, me je to docela jedno…
Ja si tedy dukaz predstavuji jinak, ale ok...

Namatkou… "Pak jsem doložil, že tento činitel je tady už strašně dlouho, přinejmenším od roku 1901, čili PĚT GENERACÍ. Čili jsem dokázal nejen existenci vlivu, ale i že měl dostatek, nadbytek času k působení."
To, ze nekdo strasne dlouho neco rika jeste neznamena, ze to ma nejakej vliv. Ostatne, jiz stari Rimane rikali, ze….

Ta tvoje povysenost, to je sila. Uvedes nejake blaboly a hned tomu rikas argumenty a myslis si, ze se z toho vsichni posadej na prdel. Nechapu, kde jsi prisel na nejakou remizu - podle me jses ZCELA mimo misu a to co pises s tim nema prilis mnoho spolecneho.
Odpoved na tvoji otazku z me strany je: Ne, toto VUBEC NENI hlavnim ZDUVODNENIM regulace zbrani.

Neverim, ze toto je HLAVNI duvod pro regulaci zbrani a prijde mi, ze uz vidis nejakeho psychiatra i v kelimku od jogurtu….
Dozajiste to muze byt jeden ze zduvodneni, proc se tak deje, ale podle me hlavni duvody jsou uplne jinde.

To by me docela zajimalo, jak jde klamat zakazniky tim, ze jim prodam neco bez zaruky a oni na to pristoupi, tudiz sami dobrovolne riskuji, ze jim ta vec zitra odejde a oni jsou v haji.
Jak je jako presne klamu? Ja jim to klidne reknu: Na tohle neni zaruka, nerucim vam za to, ze se to zitra nerozbije. Ber a nebo neber.
CO je na tom klamani?

Njn...zase jeden kokot musi argumentovat klasickym nesmyslem, jako ze kdyby to nebylo povinne, tak VSICHNI to zacnou ojebavat.
Kokot, co jineho na to rict.
Btw k levnym a drahym vyrobkum:
Kupuju si boty za 3 stovky - VUBEC neresim, ze na ne existuje zaruka. Pokud se mi rozpadnou za 6 mesicu, nikdy me jeste nenapadlo jit je reklamovat.
Mam boty cca za 3 litry. U tech resim zaruku. Pokud by se mi rozpadly za 6 mesicu, sel bych je reklamovat.
Koupil bych si boty za 300, I kdyby na ne nebyla ZADNA zaruka? Ano.
Koupil bych si boty za 3 litry, kdyby na ne nebyla ZADNA zaruka? Ne.
Jednoduche jak facka.

No, vzhledem k tomu, ze se takove veci skutecne deji, tak bys nam tedy mohl vysvetlit, jak je to ve skutecnosti. Ve skutecnosti tedy neexistuji lide, kteri z niceho nic bezduvodne neco takoveho udelaji, ci co jsi nam tim vsim chtel rict?
Mam cloveka velmi blizkeho, jiz jsem tu o nem psal, ktery mel problemy tohoto typu (vcetne toho, ze nepoznaval lidi okolo sebe, mel dojem, ze je nekde uplne jinde, nez je a ze se deji uplne jine veci,nez se deji). V cem je tedy problem?

Pockej pockej...vzdyt to politici rikaj zcela bezne, ne? Naopak mi prijde, ze si maloktery politik dovoli rict, ze je spravne chranit sve deti se zbrani v ruce.
Nezijes v nejakem paralelnim vesmiru?

1. Bomba zabije mnohem efektivneji, vice lidi, dokonce se da odpalit na dalku a sam nenesu riziko, ze u toho utoku dojdu k ujme. Nevyhoda je nutnost vetsiho planovani (imho). Zabit nekoho pistoli je jednodussi, nez bombou, tou je to ale efektivnejsi (a mozna i efektnejsi:-))
Rekl bych, ze jde hlavne o tu jednoduchost.

2. Neni to v poradku, imho. NAOPAK je spravne deti se zbranemi seznamovat jiz od utleho veku, vysvetlovat jim nalezitosti a moralni stranky veci... Ne kazdy z nas ma ty moznosti. Rozhodne vidim jako velmi uzitecne jim i prakticky ukazat, ze kdyz zbrani zabije napriklad nejake zvire, tak to je pak mrtve a uz takove zustane, a podobne.

Kde nic neni, ani smrt nebere...

To je pravda, ale proc tedy kdyz to vis, tak nejake argumenty nedodas? Je fajn, ze dokazes byt sebekriticky, ale mohl bys z toho vyvodit nejake dusledky...

To stejne musela bejt hrozna doba, kdyz tyhle veci nebyly povinne. Plny hrbitovy lidi, co se otravili jidlem bez etiket, to byl desnej doooom vsude. A nebo kdyz nebyla zavedena maximalni rychlost jizdy autem...to nestihali ty mrtvoly uklizet, jeste ze uz v takove dobe nezijeme

Tvl ty jses fakt totalni zmdri kunda.

Mozna dali, mozna ne.
Rozhodne etikety jsou naklad.
Nechal bych to na kazdem vyrobci, jestli je tam da, neda, ci jak sdeli nejake info zakaznikovi, pokud mu nejake info bude chtit sdelit.
Pokud bude na kecupu napsano neco jako "tenhle kecup je jenom z rajcat", tak mi to uplne staci a nepotrebuju zadnou dalsi etiketu, ackoliv tento kecup bude pravdepodobne velmi kvalitni.

Zrusenim etiket nic neziskaji.
Samozrejme, etikety se tisknou v kouzelnych jeskynich, odkud je magicti draci roznaseji primo do tovaren a rovnou je lepi na vyrobky.
Takze nic nestoji, nikdo je nemusi vymyslet, tisknout, lepit, nikdo nemusi mit zadne lepici stroje, nemusi kupovat zadny papir a podobne.
Takze vlastne mas pravdu, protoze etikety sebou neprinaseji zadny naklad, tak by vyrobci nic neusetrili.
Tak urcite...

Mene masa NENI podvadeni. Mene masa je proste mene masa, mensi kvalita.
Chapu,ze pro nekoho muze byt problem, ze ma na vyber mezi ruzne kvalitnim zbozim a nevi, co si ma pocit, protoze si vybrat neumi.
No porad si jeste myslim, ze si vetsina lidi vybrat umi...
A zas a znovu zopakuji: Kdo bude chtit prodavat kvalitu, pravdepodobne slozeni uvede, protoze chce,aby se vedelo, ze prodava kvalitu.
Kdo prodava "horsi kvalitu", tak to prodava zakaznikum, kterym jde o to, aby se za co nejmene penez najedli a uz tak jim nezalezi na tom, jestli v tom parku je maso a nebo neco jineho a tito lide ani dnes pravdepodobne nestuduji, kolik masa je v tech parkach za 50kc/kilo. Ostatne, pro nekoho je dulezity obsah masa a pro nekoho jineho vubec dulezity neni. Ja si vybiram sunku, aby tam bylo pouze maso a jini lide si kupuji ty za polovicni cenu a ani se nezeptaj, kolik masa tam je - asi je to vubec nezajima. Asi je zajima neco jineho - opet to asi bude cena.

Luxus je, ze to mas povinne napsane na nejake etikete.

No vsak to rikam. Dneska mas jen 1 moznost. Pokud by vyrobci meli na vyber, tak by clovek mel vice moznosti, ze ceho vybirat. Coz, jak sam pises, znamena "zuzeni vyberu moznosti"
Tim, ze nekomu das na vyber z vice veci, mu zcela logicky zuzis moznosti.
To je logicke…

Musim rict, ze me vzdycky fascinuje ono: Kdyz mam na vyber, tak jsem tim omezovanej, protoze se musim rozhodnout. Kdyz na vyber nemam, jsem svobodny, protoze se nemusim rozhodovat.
Me obcas prijde, ze mi z teto logiky vybuchne hlava, protoze mi je naprosto neprirozena, ale pozoruju okolo sebe docela dost lidi, kteri to takto maji.
Sileny.

No, ono z logiky veci vyplyva, ze na kvalitnim zbozi by vyrobci etikety chteli mit, protoze chteji lidem ukazat, ze zbozi je kvalitni - tudiz nebude z kategorie "to nejlevnejsi".
Na druhou stranu, urcite je poptavka po co nejlevnejsi potravine, tak rikajic "v jakekoliv kvalite, hlavne ze to jde jist". Typicky bych rekl takovy "Tesco kecup". Stoji tak 5x mene, nez kvalitni kecup. Uprimne receno neznam cloveka, ktereho by zajimalo slozeni a kolik procent je v tom kecupu rajcat A ZAROVEN by si nekdy koupil "Tesco kecup". Kdyby na tom kecupu ta etiketa nebyla, troufam si tvrdit, ze ji tam nikdo nebude postradat.
No a tam uz se jedna o kazdy desetnik, aby to bylo co nejlevnejsi, takze si umim predstavit usetreni par desetniku na etikete a tam by to melo smysl.

Chapu, klasika.
Proto, abys mel luxus, klidne obetujes cizi penize. Takovej ty jses borec.
Mimochodem povinne etikety tu nejsou odjakziva. A nebo z druhe strany - na tech etiketach toho jeste spousta neni. Neomezuje te to, ze tam neni tech informaci vice? Protoze kdyby tam povinne bylo trebas 5x tolik informaci, mel bys jeste vetsi luxus...

Umis ty si vubec predstavit, ze by nekdo neco udelal dobrovolne, protoze ocekava, ze mu to prinese zakazniky?
Kdyz nebudou etikety povinne, tak ji tam proste nekdo da a nekdo neda.

Ja jo:-) Ale u me je to tak: Kdyz produkt neznam, tak si o nem zjistim tyhle informace a pak se rozhodnu, jestli ho zaradim ci nezaradim do portfolia :-)
A jak uz tam jednou je, tak to vice neresim.
Btw ja trebas resim obsah cukru, mam slabou cukrovku, takze mam nejaky limit obsahu cukru, pres ktery nejdu. U sunky resim obsah masa (v podstate pri kazdem nakupu, ackoliv mam take urcite typy sunek, kde i ruzni vyrobci maji tech cca 96% masa, takze uz take kupuju podle nazvu)
U masove konzervy resim obsah masa(proto je kupuju napriklad zasadne v Lidlu, kde maj v podstate 100% masove konzervy)

Nevadi mi to, protoze je mi uplne jedno, co si ktery zamestnavatel prijme za zamestnance a nehodlam mu do toho kecat.

Dobre, kdyz ti to udela radost...Meni se tim, co jsi napsal, neco?
Moralni pravidla, na kterych je ancap postaveny, povazuji za nejlepsi mozna. Jak tomu budes rikat, je mi docela jedno.

Urzovsky ancap je primo postaveny na moralce. Proste nam prijde jako spatne na nekoho utocit.
Pokud by tam moralka nebyla, pak bychom asi pravdepodobne propagovali anarchii bez privlastku.

Vnimam je jako tu samou vec, s urcitym omezenim v tomto konkretnim pripade - a toto omezeni vnimam pouze a ciste jako vec moralni, nikoliv technickou.
Ono uz dnes existuji urcita moralni omezeni napriklad u vlastnictvi zvirat a podobne - predevsim dane zvyky a tradici. Take se nejake veci nejakemu zvireti "nedelaji", I kdyz ho vlastnim a teoreticky si s nim muzu delat co chci.
Technicky samozrejme jde rici, ze potomek otroka je automaticky majetkem otrokare - ale z moralniho hlediska tam vnimam omezeni a toto moralni hledisko je pro me #1 na zebricku toho, co je dulezite.

Ne, protoze cloveka, jakozto jedinou "vec" na svete, nelze vlastnit proti jeho vuli.
Proc? Protoze to tak je (podle me)

Na pocatku jsme se bavili o tom, ze byla namitka, ze bez statu by skoly bezpracne prodavaly na volnem trhu tituly.
Na coz jsem reagoval, jak jsem reagoval (ze je to pravdepodobne blbost, a nebo kdyby se tak delo, tak by ty tituly namely vahu a tudiz by je moc lidi nekupovali).
Takze nevidim problem v tom, ze by skoly mely prodavat bezpracne tituly, protoze viz vyse.
Jen jsem vyvracel tvoji obavu.