Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pripadne jeste lepe : Veris, ze existuje nemoc "Parkinsonova choroba"?

Zadnym, to necemu vadi?
Zeptam se te na otazku: Veris, ze existuje nemoc, zvana "migrena"?

Ok, pak se tedy neni o cem bavit.
Podle me schizofrenie existuje a je to nemoc jako kazda jina, napriklad jako ryma.
Samozrejme si muzes verit cemu chces, klidne ze je Zeme placata, no na realite to moc nemeni.
Tak se zda, ze uz spolu nemame co resit

To jistě napsat můžeš.
Rozhodně, až se budeš chtít bavit o schizofrenií, tak rek o, do té doby se mej

Ty používáš nějaky zcela nesmyslný popis schizofrenie, evidentně na míru tomu, aby ti to vyšlo tak, jak potřebuješ.
Zeptej se googlu co to je schizofrenie a pak prid dál diskutovat

Tedy...ty mluvíš jakoby o schizofrenií, ale vůbec o ní nemluvíš, mluvíš o něčem zcela jiném

Tvůj příklad nic nedokazuje
Respektive dokazuje něco o sovětských doktorech, ale to je tak všechno.
Ty používáš nějaky zcela nesmyslný popis schizofrenie, evidentně na míru tomu, aby ti to vyšlo tak, jak potřebuješ.
sprej se googlu co to je schizofrenie a pak prid dál diskutovat

Mě je jedno o jakých bludech mluvíš, já mluvím o schizofrenií. Možná bys o ní měl začít mluvit taky.
Schizofrenie je nemoc jako rýma. Buď ji máš, nebo nemáš. Nemá to moc společného s nějakou skupinovosti, porušováním nějakých sociálních norem a podobně
Možná by sis nejprve měl zjistit, jak se taková schizofrenie projevuje.

Toto není pravda. Schizofrenií máš a nebo nemáš, je úplně jedno, jestli jseš u toho sám na pustém ostrově a nebo v davu lidí.
Je to dosti podobné jako s jinými nemocemi, jako je třeba......rýma. také rýmu buď máš a nebo nemáš. Toto je úplně stejně

Napriklad v tom, ze pokud ma nekdo schizofrenii, bude ji mit uplne stejnou, at jiz bude v davu lidi, nebo sam na pustem ostrove.
V jeho mozku se nic nezmeni. Bude nemocny stale stejne, bude mit stale stejny prubeh te nemoci.
Tohle uplne staci k tomu, abych rozkopal tu tvoji nemyslnou teorii
vyhral jsem

Tato definice je však zcela nesmyslná. Jako důkaz předkládám, že absolutně neodpovídá pozorované realitě.

3. Chut na sex.
Takze z toho logicky vyplyva, ze kdo vic mrda, ma vetsi riziko schizofrenie

:-D :-D :-D
Tohle je proste genialni:-D :-D

Ahaaaaa, takze pokud se nekdo citi stastny,kdyz zije ve stanu, tak je toi omyl, co si neprizna. Proste je nestastny, ale neprizna si to a namlouva si lez, tedy ze je stastny
jasne
uz zase o trochu vic chapu tve mysleni

Pro nekoho ano a nechtel by to jinak

A jinak znova se ptam, co to jsou ty dustojne podminky. Nekomu staci mit stan a esus, nekdo potrebuje alespon 3+1 byt.
A ten s tim stanem muze byt stastnejsi a citit se dustojneji, nez ten v tom bytu....

No, kazdy holt citi radost jinak a jindy. Me se nedavno narodilo dite a citil bych radost, i kdybych zrovna 14 dni nejedl.
Ty citis radost, kdyz dostanes penize.
Kazdy to ma jinak, jine situace, jine zivotni pribehy (ja samozrejme take citim radost, kdyz vydelam penize, nerikam, ze ne)

Ty nepotrebujes citit radost? Ty nepotrebujes zazit stesti?
Co je teda potom nejaka ta tvoje potreba? Co teda potrebujes, a jeste k tomu dustojne?
Mel bys to vedet, protoze ti to nekdo urcil.
U me se sice netrefil, ale asi mam smulu, holt dustojne potrebuju to, co mi nekdo jiny nadiktoval.

Ahaaaaa
A nekdo urcil, jake jidlo mi ma chutnat, nekdo urcil, jakou mam mit radost z toho, kdyz dostanu 1 korunu, nekdo urcil, jaka se mi ma libit barva a jak moc
Uz to chapu, dekuji za vysvetleni, jiz nemam dalsich otazek.

Ale ten clovek netusi, jakou mam o takove dustojne mzde predstavu ja, ty, muj bratr, Frantisek Novak...atd atd.
Pro kazdeho je jina
Samozrejme, nekdo muze urcit, ze je to tolik a tolik a ja mam treba smulu, kdybych potreboval vice, ci mi stacilo mene...

Nemumim si predstavit, jak presne definovat "dustojny zivot". Nejak univerzalne.
Uz to tady bylo s tou hromadou pisku, napriklad

každý má rozdílné preference a považuje za důstojné něco odlišného

Aha, tak já se omlouvám, já blbec jsem myslelz že mluvíš vážně a máš nějaké myšlenky v hlavě a ono je to jako vždycky. Tak nic...jenom bych tě prosil, nepiš nic k tomu, co říkám já, a nebo alespoň neocekavej reakce ode mě, protože s tebou je to vážně marný

Ok, beru tě za slovo. Kolik lopat je hromada písku?

K dotazu - podle mě jde o míru. Máme pak problém, který bych nazval "od kolika zrnek písku se u z jedná o hromadu", takže je téměř nemožné to definovat přesně. Ale pokud se bude jednat o ulici, řekl bych ještě v pohodě, že to socialismus není. Pokud to bude v celém městě....noooo...tam už je to na pováženou, čeho se to týká, jak moc je to omezující atd....nějaká můra tam někde bude, ale nedokážu říct kde je ta hranice.

Přiznám se, že nejsem nijak vzdělán v oboru a co píšu, jsou čisté moje názory a myšlenky, čisté laické a jak já to vnímám, přičemž se mohu plést naprosto.
Pro mě osobně je hodně podobné, jestli firmu vlastní stát, nebo jestli ji sice vlastní soukromník, ale stát mu všechno nařizuje/zakazuje. Extrémní příklad toho je asi fašismus, pokud se nepletu, který se právě vyznačoval soukromým vlastnictvím podniku, kdy stát nařizoval, co se v nich má vyrábět atd.
Ostatně si myslím, že rozdíl mezi socialismem a fašismem není v oblasti ekonomiky příliš velký.
Podle mě prostě to, jestli stát podnik vlastní a nebo nevlastní, ale defacto ho regulacemi směřuje tam, kam chce, je dosti podobné.
Proto souhlasím s myšlenkou, že tu není čistý kapitalismus, ani socialismus, ale takový nějaký mix, kde toho kapitalismu je stále o dost více, ale toho socialismu je zde netriviální množství.

No, to mi ale připomíná spíše už ten komunismus.
Právě socialismus si představuji tak nějak zhruba jako skutečné to, co tu bylo předtím. Výrobní prostředky vlastní stát, plus stát reguluje velkou část životu lidí. Kultura například, atd.
Tedy "stát" řídí ty podniky a určuje jim, co mají vyrábět atd.
Myslím že proto pak lidé říkají, že dnešní doba je také tak trochu socialistická, protože stát hodně moc reguluje soukromé podnikání a určuje spoustu věcí.
Chápu ten pohled co jsi prezentoval, ale říkám, tam spíše bych se klonil k tomu, že to je už komunismus jako takovy

To je pak otázka, co by dle této definice tu bylo před 89. Protože pracovníci nerozhodovali také o ničem...
A volby byly jen na oko, takže ani nejde říct, že by za ně rozhodovali nějací demokraticky zvolení zástupci či něco takové...

mozna v mnozstvi
btw myslenka, ze Babis uz nema nic spolecneho s Agrofertem je vazne....odvazna.

viz co jsem psal vyse.
A i kdyby existovaly nejake extremne male vyjimky, nerekl bych tomu "smisena". To slovo si predstavuju tak, ze se vyskytuji vsechny systemy v jednom v nejakem netrivialnim pomeru. Treba v CR (a asi EU vseobecne) by se to za smisene povazovat dalo, jakkoliv imho vetsi procento bude typicky u toho kapitalismu (precijen vyrobni prostredky jsou mnohem vice v rukou kapitalistu nez statu), ovsem skutecne tech statnich zasahu a regulaci je tolik, ze hovorit o cistem kapitalismu nejde ani nahodou.

No....to teda nevim.
Ciste teoreticky nekdy ke konci bylo povoleno nejake velmi drobne podnikani, ale prakticky ani ne.
Veskere vyrobni prostredky vlastnil stat, vsechno urcoval stat a zadny volny trh neexistoval, mimo cerneho trhu, ale ten snad nepocitas

Teda aby nekdo TAKHLE zadonil o pozornost, jak to delas ty, to nedokaze ani sasian, a to uz je teda co rict.

Ja se zacinam klonit k nazoru, ze ten clovek za to nemuze...a proste postizenym bychom se nemeli smat a meli bychom k nim byt shovivavi...
On to musi uz tak mit v zivote tezke...