Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak já nevím....alkohol nezakázal, cigarety nezakázal ... Nemluvíme nějak každý o něčem jiném? Přijde mi to tak, nemyslím to zle, ale možná se nějak nechápeme? Já celou dobu mluvím o alkoholu a cigaretách, ve zkratce

Dle Norberta to, že nezakázal, je jasná chyba, protože škodí zdraví.
A pokud stát vybírá procenta z prodeje, je na stejné úrovni jako pasák.

Jo, on je nezakázal, naopak z nich veselé vybírá procenta z prodeje. Je těžké věřit tomu, že se tak děje nějakým nedopatřením. Jak jsem psal vedle, stát je tu suverénně největší drogový dealer

Stát selhal, protože legalizoval nejnebezpečnější drogy a ještě z nich vybírá procenta z prodeje. V podstatě stát je největší drogový delaer, jakého tu mame

No, to je tvuj nazor, neberu ti ho. Z toho ovsem jednoznacne vyplyva, ze stat velice selhava, a nebo mozna dokonce se chova zamerne skodlive, nebot povoluje extremne nebezpecne drogy a naopak z nich jeste cerpa penize

Ze jdu kolem, a vlastne spolu resime to same...alkohol a cigarety jsou stejne skodlive, ci jeste skodlivejsi, nez vetsina "zakazanych drog". Je teda divne, ze zakazane drogy jsou zakazane, protoze jsou skodlive...ale alkohol, ktery je misty az nesrovnatelne skodlivejsi, nejen ze neni zakazany, ale je dokonce vyuzivany statem k tomu, aby si zvysil prijem.

Ano, to je mozne, ale o tom vubec nemluvim, ze?
Coz jiste chapes, ale nemuzes priznat, ze by stat neco delal vyznamne spatne, tak radsi porad budes mlit neco o vecech, o kterych neni rec
Alhokol a cigarety jsou jedny z nejvice skodlivych drog, a presto na nich stat vydelava a je velice rad, ze jsou konzumovany
To proste neokecas

No odlišovat můžeš, co chceš. Ale tvrdíš, že drogy jsou špatně a je potřeba, aby byly zakázané, protože škodí zdraví. Načež stát jde a povolí ty úplně nejhorší drogy vůbec, či jedny z nejhorších, vybírá z nich daně a veselé na tom profituje. Takže evidetne ten stát je špatný, když tohle dělá....

Takže nikotin není droga? A to všechno, co se kolem toho točí....alkohol není droga? Odpověz konkrétně prosím, a zase úskoky, jak to máš ve zvyku

No, evidentne delaji cele generace politiku chyby, kdyz jsou legalni nektere drogy, a jeste k tomu stat z nich vybira velke mnozstvi penez,

No super, takze dokonce i podle tebe ten stat neco dela spatne ....docela pokrok....

Toto je....názor....ok....a proč zrovna tento náhodný názor píšeš pod můj koment, kde o tomto nebylo ani slovo, prosím?

Jen bych řekl to, že trestné činy byly jednoznačně spáchány. To, jestli jsou dokázat či ne je druhá věc, ale například to, kolik svědků bylo přítomno už z dokazování dělá poměrně jednoduchou záležitost. Pokud by policie chtěla, jistě nějaké trestné činy dokáže.
Dále si opravdu nemyslím, že cílem bylo dokazovat nějakým lidem, že mohou beztrestně páchat zločiny. Osobně soudům, že spíše čipem bylo ukázat, že spousta trestných činu prostě nemá oběti, jsou postihovány zbytečně či řekl bych až škodlivě. Že něco, co se považuje za trestný čin, naopak může být pro lidi prospěšné, konoc e I pro "společnost", leckdy.
Chce to více nad věcmi přemýšlet, a nenaskočil na první věc, kterou podvedomi pošle na světlo.

Zalezi jiste na mnozstvi. Ale my se nebavili ani tako zdravi, jako o, cituji, "drogy mohou nekomu zlepsit zivot".
A alkohol rozhodne nekomu muze zlepsit zivot.
Pokud nekdo bude napriklad nesmely, tak male mnozstvi alkoholu, ktere velmi pravdepodobne ani nebude mit zadne zdravotni nasledky, muze nekomu zlepsit zivot v tom, ze se napriklad osmeli oslovit osobu, kterou by jinak neoslovil....NAPRIKLAD.
Jiste, pokud nekdo vypije 2 flasky vodky denne, muze to mit velmi pravdepodobne zavazne zdravotni nasledky. Ale pokud si nekdo da sklenicku vina za mesic....ne, zadne zdravotni nasledky to mit nebude a zaroven to muze zlepsit jeho zivot.

No..já tak nějak považuji za drogy to, co spadá do definice drog....btw, nemusíme to tak hrotit, co takhle alkohol, že....

Skutecne? Plati to o vsech drogach? Nebo jen o tech, ktere se ti hodi a reknes kvuli tomu, ze o vsech?

To jo...ale tech par promile se te zrovna tyka, a ani nevis, ze existuji. A pak v jine situaci se te zase tyka par promile, a ani nevis, ze existuji....
Driv by mi prislo treba uplne normalni, ze svoji pritelkyni dam par set tisic kc, at si koupi auto.
Pak jsem zjistil, ze se na to vztahuje spousta zakonu...ze bych ji to nemel davat hotove, nejake dane mozna, bla bla....
Jenom proto, ze jsem proste sve pritelkyni chtel koupit auto, se na me v tu chvili vztahovalo spousta zakonu, o kterych jsem vubec netusil.
A to je jen priklad.... (ktery se realne stal)

Video jsem dokoukal ted. Velky respekt. A obecne dobre pojate rekl bych, vhodne k zamysleni, prave proto, ze ne za kazdou cenu provokativni.
Samozrejme budou lidi, co se zamyslet nechteji a tak to neudelaji. Clovek, ktery ma alespon nejakou schopnost kritickeho mysleni se nad nim ale zamysli, at uz pak dojde k jakykmokoiliv nazorum. Podnetu je dost a je na kazdem, co si z toho vezme a jestli mu to v necem otevre jiny smer, kterym ubirat sve myslenky.
Opravdu super

Muj zpusob prave vsechno vyresi, protoze se ukaze, kdo o co skutecne ma zajem a komu je to jedno.
Jako dukaz muze slouzit to, ze pokud se do toho stat nemontuje, tak to proste funguje. Viz priklady zminovane v clanku.

Jsem byl v nejakem dobrem rozmaru, tak jsem to zkusil :-) ALe nezmenilo se nic, tak dobry, uz to zase necham byt

Ok chapou, takze nejhorsim moznym zpusobem, ktery existuje
no, jeste ze vsichni lide nejsou jako ty, protoze to bychom tu jeste lezli po stromech....

Ok, tak se tedy neshidneme, zcela a naprosto nesouhlasim s tim, co pises...ale pokud to pomineme, jak bys tedy rozdelil to, ceho je nedostatek, spravedlive?
Popis nejaky mechanismus.
A prosim nerikej, ze bys to dal tem, co to potrebuji nejvice...protoze jen tak od stolu opravdu nejde urcit, kdo co potrebuje nejvice...mas na to nejaky mechanismus, ktery povazujes za spravny.
Napriklad: Budes mit v obehu 100kg zlata na 10 milionu obyvatel. Jak urcis, kdo z nich to zlato potrebuje nejvice a kdo ho ma dostat a kolik?

No...bohati lide typicky nejsou bohati proto, ze by jen tak rozhazovali nesmyslne penize. Jiste takovi budou, ale vetsina to tak mit nebude..to by nebyli bohati dlouho, viz pokud nejaky bezdomovec vyhraje v loterii, typicky za chvili uz zase nic nema.
Pokud je neceho nedostatek, bude toho nedostatek vzdy, i kdyz to bude zadarmo, nebo to bude stat velmi mnoho.
A jak jsem psal - pokud by toto zbozi/sluzba bylo levne, tak proste ho dostanou zcela nahodni lide. I ti, co si ho vazi ai ti, co si ho nevazi. I ti, co ho vyuziji, i ti, co ho vyhodi a znici.
Tim, ze to bude drazsi se tedy dosahne toho, ze se tim nebude plytvat, respektive bude plytvat mene. Cim drazsi to bude, tim neme se tim bude plytvat.
Coz je imho z principu spravne.
Ostatne, krasne je to videt treba v socialistickem zdravotnictvi, kde lide dostavaji zadarmo leky. Tak si jich proste naberou, kolik muzou, i kdyz je nepotrebuji, a pak je proste vyhodi.

No...pokud je neceho malo, a bylo by to levne, vyuzili by to nejaci nahodni lide a na ty dalsi by se nedostalo.
Pokud je to drahe, vyuziji to pouze ti, pro ktere je to opravdu priorita a ty prostredky nepouziji nekde jinde.
Takze misto toho, aby sluzbu vyuzili zcela nahodni lide, kterym to ani treba vzacne neprijde a jen tak z legrace by neco zkusili a pak se na to vykaslali a tim zablokovali sluzbu nekomu, kdo ji vazne potrebuje, tak proste sluzbu vyuziji predevsim ti, kdo ji vazne chteji a jsou ochotni za ni zaplatit
Cetl jsi clanek?

ono staci pouzit google...

Ostatne i napriklad takovy Tinder, coz je docela synonymum pro hledani protejsku na sex. Tak dneska uz vic jak polovina lidi tam chodi hledat vazny vztah....

Jiste, existuji i takove seznamky. Taradoxne i na takovych se casto tvori trvale vztahy. Ale vetsina seznamek je proste urcena k tomu, aby si tam clovek hladal vztahy na delsi dobu, nez 1 hodinu...
Btw, exmanzelku jsem nasel na eroticke seznamce...pritelkyni po ni take...a soucasnou take :-)
A kratkodobe vztahy to nebyly, exmanzeka neco okolo 10let, pak cca 7-8 let....nyni 2 roky a necekam,ze by to melo nejak rychle koncit

Aha, ja myslel, ze se clankem nejak polemizujes, a ne, ze ho plne podepisujes.
Jinak gratuluji k poznani, ze pokud o neco je zajem, bude to mit vetsi cenu, nez kdyz o to zajem neni.
Jestli ono to nebude tim, ze .... no nic, stejne to nema cenu

Promin, ale to se mi nejak nezda....ono je v CR, nebo SR, nebo i jinde nejak zasadne vice muzu, nez zen? jako ze zasadne...

No, ja muzu rict za sebe, ze zkusenosti mam.... napriklad si dodnes pamatuju, jak jsem na zakladce dostal za 5 z pisemky z matiky, protoze jsem ulohu sice vyresil, ale jinak, nez jsme si par dni predtim psali do sesitu, takze nikdo neresil, ze mam spatny vysledek, ale ze jsem k nemu dosel nejak divne aproto je to za 5.
Pricemz postup byl samozrejme spravny, jen jiny, nez jsme se meli naucit nazpamet.
A co se tyce memorovani...z toho duvodu jsem vzdycky malem propadal z dejepisu a podobnych predmetu, protoze me jednak uceni se veci tupe nazpamet nebavi, a jednak nejde. Pokud se mam neco naucit, potrebuju se nad tim zamyslet a pochopit to.
No, a az mnoho let po skolach jsem v dejinach nasel zalibeni, protoze jsem si ty informace zjistoval a vstrebaval jinak.

Nastesti se ledy trosku hybou a dnes je to nepatrne lepsi, nez to bylo drive, ale ze by posun byl nejak zasadni, to zase ne :-(

Ne
To, že to nějaký právník někde použil neznamená, že to není partvar.
To slovo se v běžné řeči tak nepoužívá....
Jo jsi tedy úžasné zamluvila to, o co celou dobu šlo a točíš se na nějakých drobnostech.
Jak se ukázalo, tak jsi jediný, kdo slovo "svévolně" vykládá tak, jak ho vykládá. Možná, že by stoky byly mnohem méně zasrane, pokud bys prostě uznal "ok, to slovo používám jinak, tak se pojďme domluvit, cítím kdo myslí".
Místo toho se držíš pozice "já jsem génius a celý zbytek světa mi nesahá po kotníky".
Což jistě můžeš, ale nediv se, že pak působiš jak úplný kokot.

Ne. Neznam nikoho, kdo by kdy v zivote pouzil slovo "necervene". Stejne tak "nesvevolne".
Nikdy jsem to v bezne mluve neslysel, a ani jsem to necetl v zadne knize.