Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To je uplne stejny argument, jako ze to, ze se v restauracich nekouri, je ciste rozhodnuti majitelu tech restauraci.
Stat teda sice vydal zakon, ze se v restauracich nesmi kourit, ale rozhodnuti zakazat tam koureni je ciste a pouze na majitelich restauraci. Stat za to, ze se v restauracich nekouri, vubec nemuze - sami majitele to naridili.

Tvl
Takze deflace je skodliva, centralni banka schvalne dela vse pro to, aby byla inflace, ale centralni banka vubec nemuze za to, ze je inflace
Jo, to dava logiku...

Jen zopakuji - cena me nemovitosti kvuli zasahum centralni banky klesla behem 12 mesicu o 50%
Moji nemovitosti, kterou jsem si koupil za sve penize, v te dobe jeste vydelane jako vykoristovany zamestnanec.
Pokud ti toto prijde spravne, aby stat takto postupoval.....

A nebo jeste jinak - narodni banka se snazi delat vsechno co muze pro to, aby inflace byla 2%. Kdyz je inflace 15%, tak se take snazi delat vsechno proto, aby byla 2% - a napriklad ja kvuli tomu nejsem schopny prodat byt za normalni cenu. Pokud by inflace byla 0%, bude tato narodni banka delat vsechno, co muze proto, aby inflace byla 2%. Napriklad bude pujcovat penize na zaporny urok - a to uz se v historii stalo. Hypoteka pak sla poridit klidne i za 1,5% a lidi si brali hypoteky jak divi, protoze se to fakt vyplatilo, logicky.

Ach jo....to je pak tezky.
SAMOZREJME, ze ji vytvareji prodejci a kupujici...ale kdo je k tomu vede? Kdo jim vytvari podminky, aby vytvorili PRAVE TAKOVOU inflaci?
V 99% casu je to narodni banka

Usilovat o neco a vytvaret je v tomto pripade to same. Nehlede na to, ze politici a samotni lide z CNB opakovane rikaji, ze hlavni ukol CNB je ten, aby inflace byla na cca 2% a v pripade, ze by byla nizsi, nebo nedej boze mela nastat deflace, tak tu inflaci proste musi na ty 2 procenta dostat. Tedy ji vytvorit.
Jako...tohle je realita. Zde neni misto na to se dohadovat, jaky ma nekdo na neco pohled ci vyklad. Chapu, ze se muzeme dohadovat, jestli podnikatel okrada zamestnance ci ne - na to jsou mozne ruzne pohledy, ale tohle je realita a nema smysl se okolo ni nejak dohadovat.

Jako ze mym predkum statek vybudovali obcane? Nebo drogerii jim vybudovali obcane?
TO JAKO FAKT??????????

A cetl jsi tu stranku, co jsem ti poslal???
Odpovim si sam, takze ti sem pro jistotu kus zkopiruju...
"Přestože ČNB usiluje o to, aby se inflace nacházela na 2 %......."

Potvrzujes, co jsem rekl.
Ale tak pokud neveris me, zkus schvalne....oficialni stranky CNB
https://www.cnb.cz/cs/menova-politika/inflacni-cil/
Citoval bych jednu vetu:
Inflační cíl ČNB má od roku 2010 podobu meziročního přírůstku indexu spotřebitelských cen ve výši 2 %. Cíl na této úrovni odpovídá praxi centrálních bank vyspělých ekonomik. ČNB pravidelně vyhodnocuje plnění inflačního cíle....
Zduraznil bych slova jako "ČNB pravidelně vyhodnocuje plnění inflačního cíle"

Jen se zeptam - a vis ty, JAK stat ziskal ten majetek, ktery se pak privativoal?
Poradim ti...ziskal ho tak, ze znacnou jeho cast UKRADL lidem. Napriklad jako byli jedni moji prarodice, pak take druzi moji prarodice....a jeste mnoho dalsich mych, a mnohych dalsich lidi, predku.

Dobre, nevis, jak to funguje.
Chapu, ze si to zjistovat nebudes a budes tu dal mlit nesmysly, jak je u tebe zvykem.
V pohode, ja jen myslel, ze kdyz o necem takovem mluvis, tak vis, jak to funguje.
Btw, jen pro jistotu: centralni banka ma skutecne za cil inflaci okolo 2% VYTVARET a drzet ji zhruba na te urovni.

Pockej, to VAZNE NEVIS, ze inflaci ma za cil vytvaret centralni banka? Napriklad v CR maj primo napsane, ze se ma drzet okolo 2%.
To nevis?
A ty fakt nevis, JAK toho centralni banka dosahuje, jak manipuluje s urokovyma szbama a podobne?
To mi chces rict, ze TY TO NEVIS a diskutujes tu o tom?????
WTF???

Vzhledem k tomu, ze inflaci zamerne vytvari stat.....tak alespon drobny posun ve tvem mysleni preci jen mame. Je super, ze se shodnem, ze stat je spatny :-)

Jj, asi nepouzil,ale rozhodne to tak vyznelo (mluvil jsi o charakteru, sakra nechce se mi to hledat, ale to slovo "zkazeny" se mi zda, ze tam nekde padlo)
No, rozhodne drtiva vetsina lidi takova neni, ze by odmitali nasili. Troufnu si tvrdit, ze jestli 1% populace, je to hodne.
A mnozi z nich jsou spatni, protoze k tomu dosli evoluci, na to nesmime zapominat.
Prijde mi tedy, ze v pripadnem ancapu by ses nemel moc s kym bavit...
Nehlede na to, ze u mnoha lidi vubec nevime, jake meli moralni nastaveni, kdyz jeste treba ani neumeli mluvit, ci byli moc mali, aby o tom dokazali hloubeji premyslet.

Ja se ale vubec neptal tebe
Jinak ja jsem aktualne kapitalista, co skoro nema co jist (doslova) a za par dni mam platit uvery, na ktere nemam, jak vzit penize (doslova)
Tolik k te zlate klicce

No ale ja se ptam na to, jak jsi rikal, ze ti lide jsou moralne zkazeni (doufam, ze cituji spravne, a nebo tak nejak to vyznelo)
Z toho zcela logicky vyplyva, ze pripadny ancap bude zaplneny moralne zkazenymi lidmi.
Coz mi prijde jako takova...zajimava myslenka na prozkoumani

Jen se zeptam - pokud kazdy, kdo byl "socialista" a nalesledne se stal "ancapak" je spatny a tak jako tak je moralne zkazeny, kdo by tedy k nemu dosel pomalou a evolucni zmenou? (s cimz plne souhlasim, jinak to nejde)
Nebyl by tedy vysledny stav takovy, ze to bude uzemi plne spatnych a moralne zkazenych lidi? Kdyz je clovek, ktery si sve nazory pomalu evolucne vyvinul, moralne spatny?
Neni v tom nejaky rozpor?

Takze je nekdo plati, ze?

Socialiste neberou platy?

Blaho socialistu musi zaplatit nedo jiny....

No, vlka trebas vypustili ochranci zvirat :-)
Co se tyce zkresleneho vysvetleni - spise mam na mysli to, ze se budou napriklad prezentovat jen urcite informace o te veci a jine, ktere jsou soucasti te veci, se zamlci. Takze se muze o socialismu mluvit jako o spravedlivem zrizeni, kde nikdo netrpi hlady, vsichni maji lidska prava a podobne, ale uz se vubec nemusi mluvit o tom, "kde se na to vezme" (coz presne takto to fungovalo ve skole, kam jsem chodil).
Clovek, ktery se o danou vec nezajima nejak do hloubky si neuvedomi, ze to blaho tech lidi musi zaplatit nekdo jiny. Tahle myslenka mu vubec neprijde do hlavy, protoze tomu nerozumi a nikdo ho na ni neprivedl.
A pak jednoho dne nejakym zpusobem, napriklad samostudiem, ci nejakym hlubsim premyslenim o te veci, clovek napriklad zjisti, ze to tak je.
Doted byl socialista, protoze mu to intuitivne prislo fajn, blaho pro vsechny, lidska prava a tak, super. A najednou zjistil, ze je to docela jinak. A tak prestane byt socialistou.
Osobne na tomhle nejen ze nevidim nic spatneho, ale prijde mi, ze to toho cloveka slechti, ze zmenil nazor na zaklade faktu, ktere jiz nyni zna drive je neznal.

Vztekat?
Tohle cele mi prijde fakt absurdni :-)
A zazil jsem to uz v zivote mnohokrat, v ruznych situacich, takze to nemuze byt nahoda. Docela by me zajimalo, co je za tim...
Tedy - nekdo si zacne, napriklad zacne nekoho urazet. Tomuto utocnikovi NIKDO NIC NEREKNE. NIKDY. Pak se proti tomu nekdo jiny zacne branit - a je obvineny, ze se vzteka, zbytecne rozciluje, je hnusnej, drzej, hrubej, sprostej, atd.
Proc? Proc se tohle deje? Proc mas potrebu usmernovat me, ale ne toho, kdo si zacal? Mas na to nejakou odpoved, ktera by davala logiku?:-)
Jinak, co bys mi doporucil, jak mam reagovat na situaci, kdy vecne neco popisu, abych byl nasledne urazen necim, co s tim, co jsem napsal, ma neco spolecneho jen naoko a ma to byt ciste jen urazka a nic jineho?
Existuje moznost to proste nechat byt a nechat urazku bez odpovedi. Prijde mi, ze to neni dobre, protoze potom se proste clovek stane objektem k sikane, kdyz ostatni vidi, ze se nijak nebrani - vypozorovano v beznem svete, trebas ve skole ci na vojne. Co by tedy podle tebe clovek mel delat?

Imho ti unika napriklad to, ze nekdo mohl byt vychovan tak, ze jednak mu bylo vysvetleno napriklad zkreslene to, co to znamena "socialismus", a take napriklad se mohlo lehce stat, ze mu bylo zcela zamlceno, ze existuji i jine moznosti.
Predstav si to tak, ze se narodis jako zvire v ZOO. Jses trebas vlk, ale vubec netusis, ze existuje nejaky svet za temi zdmi. Neumis si to ani predstavit, a kdyz ti o tom bude nejaky stary vlk, co to jeste zazil, vypravet, nebudes tomu vubec rozumnet.
A pak se jednou trebas dostanes ven - imho v tu chvili budes zcela zmateny.Nebudes vedet, kde jses, proc tam jses a kam az to vede a jaak to tam funguje, atd
Trebas takovouhle vychovu jsem mel castecne ja a fakt to neni zadna sranda, kdyz se pak cloveka dostane do "realneho sveta" a moc nevi, co si pocit...

To je tak...Prijde ti, ze ja zacinam? Pripadne - mas nazor, ze pokud nekdo zacne urazet me, mam to proste nechat byt a nereagovat na to?
Myslim ty otazky seriozne...
Me tohle prijde jako takove jeste rozumne pripomenuti, at si dotycny urazi trebas svoje pribuzne, ale ne me.

No samozrejme, predevsim v Cesku. Jinde to neni, trebas v USA to lidem neleti, ale vlece se to. Eskymakum se to taky vlece, jenom Cechum to leti.
Holt uz jsme takovej narod, neda se s tim nic delat.

Jojo, je to tak, osobne stagnuju tak poslednich 30let.
V podstate mi prijde jak pred par lety, kdyz jsem maturoval, kdyz jsem byl ve vezeni, pripadne mi prijde, ze moje deti se narodili pred par lety, i kdyz holka uz je v puberte.
Holt cely zivot proste ve vsem stagunuju, s tim uz nic neudelam

Tvl fakt 8 let jo...
Me prijde, ze jsem se sem registroval tak pred 2-3 rokama :-D To je hrozny, jak to leti :-D

No to rozhodně neuznam....

Wtf??? Soud rovná se násilí. Nebo se ti odsouzení nechávají zavírat dobrovolně???

V podstatě zažil. Proč se ptáš? Jsou konflikty, které nakonec musí vyřešit nějaké násilí a podobně věci. Nutno říct, že takových je extrémně malé procento oproti těm, které se nakonec násilím řešit nemusi

Ta veta taktez nikde nerika, JAK presne OSPOD pozna, ze nekdo deti nevzdelava. A jelikoz zijeme v realnem svete, tak pokud se nepletu, na tyhle veci musi byt soudni rozhodnuti.

Coze? Evidentne se uplne mijime v tom, co je to konflikt a jak se resi.
Protoze typicky situce probiha podle me tak, ze nejprve VZNIKNE konflikt. Muze to byt drobnost, a nebo nejaka zcela zasadni vec.
Nasledne se konflikt NEJAK RESI.
A resit se da ruzne - napriklad tim, ze vsichni ucastnici konfliktu se snazi, aby konflikt zanikl, pomoci ustupku a dohody. Motivace k tomu je takova, ze napriklad vsichni ucastnici konfliktu nechteji, aby konflikt existoval, protoze jim to je z nejakeho duvodu neprijemne. A tak ho radsi vyresi dohodou.
A nebo se nedokazou dohodnout, konflikt stale trva, ale znaji nekoho, kdo tomu, kvuli cemu konflikt existuje, rozumi natolik, ze mu duveruji natolik, ze se s nim poradi. Tento jim poradi a dale se pokracuje predchozim bodem, tedy nejakou snahou o dohodu,m podeprenou radou nekoho dalsiho.
Ty tyto situace v zivote nezazivas?
Samozrejme idealni stav je, kdyz PO VYRESENI konfliktu uz konflikt NENI. To je snad jasne, ne?
Nevim, proc porad mluvis o vladci. Zadny vladce se nikde v tech pripadech, o kterych mluvim, nevyskytuje.