Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

V demokracii plati, ze veskere zakony jsou vyjadrenim vule vetsiny obcanu, kteri si voli sve zastupce a davaji jim mandat k tomu, aby reprezentovali jejich zajmy. Ano/ Ne?

Plati, samozrejme.
Cetl jsi to cele, co jsem napsal?

1. Pokud by o to byl zajem, jiste by predmetem takove diskuze byly. To, ze se tak (asi, nevim) nestalo znamena, ze vetsina lidi s timto souhlasi.
Neodpovedel jsi na otazku, pro jistotu ji zopakuji:
V demokracii plati, ze veskere zakony jsou vyjadrenim vule vetsiny obcanu, kteri si voli sve zastupce a davaji jim mandat k tomu, aby reprezentovali jejich zajmy. Ano/ Ne?
2. Opakovane ti pisu, ze ne. Neumis cist? Proc se ptas porad znovu dokola?

Ehmmm...a cele, cele jsi to cetl, co jsem napsal?

Ne, neshodneme.
Ostatne, brilatni argument od tebe s tim, ze neni pravda, ze lide skrze volene zastupce realizuji sve zajmy.
Takze se zeptam:
V demokracii plati, ze veskere zakony jsou vyjadrenim vule vetsiny obcanu, kteri si voli sve zastupce a davaji jim mandat k tomu, aby reprezentovali jejich zajmy. Ano/ Ne?

Lide to tak chteji a skrze sve volene zastupce to prosadili

Ne, to neni pravda.
Ancap skutecne nechceusmernovat jedince nejakym smerem - ancap nechava na kazdem jedinci, aby se usmernil sam.
A pouze, pokud se drtiva vetsina lidi usmerni dobrovolne tim jednim smerem, pak muze existovat ancap.
Ktery tedy uz nemusi nikoho usmernovat

Ne. Vzdyt to tu pisu celou dobu.

Ja nevim, jestli sis toho vsiml, ale ja toho, proti cemu tak brojis, take nejsem zastance. Nijak to neobhajuju, jen popisuju, jak asi uvazuji nejaci jini lide, nez jsem ja.
Za dalsi: Veskere odpovedi na to, proc se tak deje, uz jsem ti napsal: Je to proto, ze STAt to tak urcil (poslanci schvalili zakony.
Mame demokracii, tedy je evidentni, ze vetsina lidi si to preje tak, jak to je. Kdyby si to neprali, tak by to tak v demokracii nebylo, nebo se pletu?
Je mozne, ze nejaci psychiatri presvedcili nejake poslance. Ve finale to je ale jedno, protoze ti, kdo rozhoduji, jsou poslanci a NIKDO JINY.
Poslanci schvalili zakony, protoze se deje to, co se deje.
Uz tomu rozumis?

Já se ptám na komunismus obecně, jak to tam má fungovat.
Co se týče mozku, ten zmiňují proto, že existují lidé, které živí téměř výlučně jejich mozek. Něco vymýšlejí, řeší a podobně. Co tedy s nima?

Já nerozumim tomu, co by mělo znamenat, kdyby "ancap řešil morálku". Co to znamená?
Ancap vychází z určitě morálky. To je fakt, bez konkrétní morálky nemůže ancap vzniknout. V čem se teda problém?

Proč by to nebylo možné? Před 2 tisíc lety kdybych ti řekl, že to maličké, směšné lokální náboženství naprosto směšných lidí, vyznávajících naprosto nereálné a směšné morální hodnoty, bude mít jednou přes miliardu věřících, co bys řekla?
Je jasné, že taková věc se nestane za 10 let, pravděpodobně ani ne za 100 let, I když tam už začínám být optimista....Lidé svoje morální zásady mění v průběhu věků dosti značně, před pár sty let bylo normální vlastnit otroky, předtím bylo morálně v pořádku upalovat čarodějnice...atd. Morálka se posouvá, když kdysi byli lidé, co říkali, že homosexuály není správné zavírat do vězení, byli považováni za nebezpečné buřiče....

Tak ancap není žádný morální koncept, je to jen zjednodušený popis nějakého stavu.
Aby ten stav nastal, je naopak potřeba, aby většina lidí měla shodné určitě morální hodnoty, jinak stav "ancap" nemůže být.
Vypichnul bych respekt k vlastnickými právům, dodržování smluv, ochota nést zodpovědnost za svá rozhodnutí, respekt vůči ostatním lidem natolik, aby proti nim nepoužíval násilí, samozřejmě s výjimkou obrany.
Tyto věci spolu s morálkou podle mě souvisí.
NAP se pak dá brát čisté technický jako nějaký "manuál", jak se správně chovat, ale stojí za ním právě tyto morální zásady, ačkoliv to někdo nemusí na první pohled vidět.
Výhoda je ta, že i když někdo nebude takovouto morálku mít, tak NAP jako takový ho k ní "povede", i když si to nebude uvědomovat.
Samozřejmě, že můžeme debatovat nad tím, jestli je to takto správně, jestli je vůbec morálně správné, aby existovalo vlastnictví a podobně.
To je ale už má jinou debatu

A jak je to tedy s těmi mozky lidi, kteří je právě používají jako výrobní nástroj? Jen by mě to zajímalo....
A také by mě zajímalo, jak technický řešit například nákup nového stroje. Tento stroj není ničí, respektive je všech, kdo rozhodně, že se nakoupí? A za co se vlastněel nakoupí, budou peníze? Vždyť komunismus vlastně znamená, že každý si vezme co potřebuje a dělá, co může....a žádné peníze v tom nefigurují. Byly by tedy peníze? A ještě jednou pro jistotu - i kdyby ano, pokud celý podnik je všech, tak co když někteří lidé budou chtít nový stroj pořídit a jiní ne, jak se to vyřeší?

No, a co to jsou pak ty "vyrobni prostredky"?
Protoze fakt myslenka, ze by cela spolecnost vlastnila neci mozek mi prijde uz dost zvlastni...

Jako soustruh bych jeste nejak zvladnul, ale trebas u takoveho lidskeho mozku zacinam fakt tapat....

No..a kdo ty vyrobni prostredky vlastni?
Ostatne, chtelo by to definovat "vyrobni prostredek", protoze podle toho, jak to chapeme dnes, bychom dochazeli k zajimavym zaverum, jako je otroctvi a podobne.

Aha, takze z toho usuzujes, ze "ankapaci rikaji"?
Btw, Kozuch rozhodne neni ancapak, at uz je ve videu cokoliv. A podle toho, jak se video jmenuje, hovori o nejakem filosofickem smeru. Co je na tom bizarni....nevim.

Njn...ja to slycham porad i od pritelkyne, ze jsem notorickej optimista, co vidi v lidech same dobro...a vetsinou uz to neni mysleno jako kompliment :-D

Přiznávám, je to tak. Na tu směs tvé neinformovanosti, neochoty cokoliv si zjistit, hlouposti, lží a výmyslů, které jsou jen ve tvé hlavě, skutečně nemám. Myslel jsem už několikrát, že by se něco mohlo změnit, že pokud ti člověk přinese nějaké důkazy až pod nos, tak se nad nima zamyslíš....ale ono ne.
Na to fakt nemám....je to tak

Ne, tak to není.
Ale zeptám se konkrétně na jednu věc : Kdo konkrétně říká, že poptávka je víc jak morálka a že morálka vlastně neexistuje?

Pomoc...tohle uz nedavam

Aha aha. Takze ty sice vis, jak to je, akorat to teda nevis. A predpokladas, ze nekde v nejake vyrobni firme si rekli: Hele, muzeme sice vyrabet nedostatkove leky a vydelat na nich, ale.....my bude SVINE a naschval je vyrabet nebudeme, abysme nevydelali penize. (dabelsky smich included)
jojo, presne tak to urcite je.
Jinak jsi me spatne pochopil, chtel jsem vedet, ktere ty firmy v CR ci SR umi vyrabet ty leky a to za stanovene zastropovane ceny.

:-O
A proc to teda nedelaji? A kde to za ty penize umej vyrobit, prosim?

napriklad v CR si SR ty leky, ktere chybi.

Stejne by me zajimalo, jak by se tedy dalo zaridit, aby zakaznici nebyli okradani, kdyz dokonce ani vyrobci zbozi nedokazou vyrobit za tu cenu, kterou zakaznici plati.
Jakym postupem jsou potom tedy zakaznici okradani?
Jsem zvedav, jaka picovina z tebe vypadne...

Jak jsem cekal - proto ta zavorka.
Ale obcas mi to neda no...

Jen technicka (neda mi to, i kdyz vim, ze je to k nicemu)
Tim, ze se zvedne cena, tak to zacne motivovat dalsi subjekty, aby take zacali vyrabet, cimz zmizi nedostatek.
A pokud reknes, ze to neni pravda, tak se zamysli nad tim, proc tedy dokonce i ty staty zacinaji uvazovat, ze by se vyroba leku mohla spustit napriklad i u nas, kde mame mnohem vyssi naklady na vyrobu a doted se to vubec nevyplacelo.
Mimochodem, vis, proc mame mnohem vyssi naklady na vyrobu leku, nez nekde v Asii? Protoze zamestnanci tady maji mnohem vyssi penize, takze se tem svinim vykoristovatelskejm kapitalistickejm vubec nevyplati, aby se tu ty veci vyrabely.

Ze jdu okolo, napadly me nejake myslenky ohledne tematu...
Protoze vlastne je dobra otazka, proc nasilne hospitalizovat jednoho cloveka, ktery je nemocny a nebezpecny svemu okoli a neudelat to u jineho cloveka, ktery je nemocny jinou nemoci, cimz je nebezpecny pro sve okoli.
To je legitimni otazka, budme fer.
Osobne vidim nejaka mozna vysvetleni, ale nad tim vsim je stat, ktery to tak proste rozhodl. Nerozhoduji nejaci psychiatri, rozhoduje stat skrze zakony. Takze jednoducha odpoved na to je: Protoze tomu tak lide chteji, nebot si voli sve volene zastupce, kteri to takto skrze zakony zaridili.
Otazka zni, proc.
Nechci to nijak obhajovat, takze spise budu delat dablova advokata, ale nejake nejake duvody, co alespon na prvni pohled davaji smysl, vidim.
1. Pokud ma nekdo nejakou vaznou dusevni nemoc, realne muze napriklad zabit sebe ci jineho, a to velmi rychle a nevratne. Pokud ma nekdo AIDS, take muze zabit jineho, ale neni to tak akutni stav - i kdyz nekoho nakazi, tento se muze lecit, pripadne se muze nejak zakladne chranit, aby vubec nakazen nebyl...Ale pokud nekdo vezme brokovnici a ustreli si hlavu, ci nekomu jinemu, uz ho z toho nevylecime.
2. Nemocny s AIDS typicky vi, ze ma AIDS a pokud to neni uplne zmrd, tak se dokaze ovladat a minimalizovat pripadna rizika, ze nekoho poskodi. Nemocny dusevni nemoci nemusi casto vubec ani tusit, ze ma tuto nemoc, nebot mu jeho mozek neumoznuje to rozpoznat, pripadne ma takove stavy ve svem zivote, kdy si neuvedomuje, ze dela neco spatneho atd. Aneb, kdyz bude psychicky nemocny clovek a zabije jineho, vubec o tom nemusi vedet, ze ho zabil, pripadne mu to neprijde nijak spatne a podobne. Takze u nejakych psychickych onemocneni je vyssi riziko nejakeho velkeho problemu, nez u "beznych" nemoci, i kdyzby zavaznych typu AIDS.
Osobne se tedy domnivam, ze k nejakym nasilnym hospitalizacim dochazi hlavne proto, ze si spolecnost mysli, ze takove osoby mohou byt nebezpecne sobe ci ostatnim a to fatalnim zpusobem a to v kratkem casovem horizontu.
Jak rikam, nejsem tu proto, ze bych s tim nejak nutne souhlasil. Ale holt spolecnost to tak chce, mame demokracii....staci zmenit zakony, ze.
To bych se zeptal : Co konkretne jsi ty udelal pro to, aby se zakony zmenily?

Jiste, bohatstvi vznika i pecenim chleba. Nevim, kolik pekaru mezi nejbohatsima lidma v republice, ci na svete.
Tezenim a zpracovanim rudy se rozhodne zbohatne radove mene, nez vyrobou vyrobku s vysokou pridanou hodnotou prave z toho zeleza trebas...
Ale chapu, ze tak daleko ty dohlednout nedokazes. Opravdu, nema to dale cenu

Omlouvam se, chapu, ze je to na tebe intelektualne prilis a uz toho necham.
Snad jen jedna vec nakonec. Bohatstvi nevznikne tak, ze vykopes zeleznou rudu a vytavis z ni ingot. Tim neco mal ovznikne, ale ne prilis velke bohatstvi. To vznikne tak, ze vezmes ten ingot a vyrobis z nej auto, nebo letadlo, nebo pristroj pro magnetickou rezonanci.
Aneb, vyrobek s vysokou pridanou hodnotou.

Obavam se, ze prilis netusis, jaky je vyvoj v tehle oblasti. Malo vzdelanych zamestnancu je potreba cim dal tim mene a pokud bohati chteji byt opravdu bohati, potrebuji vzdelane zamestnance.
U toho co tvrdis, mi nejak chybi ten mezikrok. Bohati jsou bohati, a CO PRESNE jim ti chudi prinesou? Nic moc...a proc by tedy ti bohati meli bohatnout? Z tech chudych? Bohati maji jakoze bohatnout na ukor tech, co nic nemaji? JAK presne by to jako chteli udelat? KDE presne by se vzalo nejake bohatstvi z lidi, co nic nemaji? Kdo by si kupoval ty vyrobky, kdyby vsichni byli chudi, az na par bohatych?
Me se zda, ze nejak nemas vymyslene, kde presne ti bohati bohatnou a proc.
Skutecne bohatstvi typicky nevznika tim, ze ze negramotni kopaci kopou vykopy.