Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Retard jsi ty, lidi, co se zivej jako streameri / influenceri jsou vsechno lide, co maji IC a chovaji se jako kazdy jiny bezny OSVC

WTF?????
To jses ale uplnej retard????
Samozrejme, ze dane platej. Pokud maji aprijmy, ktere se musi danit, tak je danej. A tvl byla tu afera s JEDNIM, co to nedanil, a probiralo se to mesice, co to je za debila.
Ty jses fakt uplne mimo
Prej neplatej dane :-D :-D
Vis ty vubec, PROC se ty lidi meli nekam registrovat? Fakt ne kvuli danim :-D :-D
TVL

Vzdyt jsi psal "Ale ceny potravín áno. A práve tie boli v socializme lacné."
Jinak, pokud EU masivne dotuje zemedelstvi, tezko pak hovorit o kapitalismu, je to spis takovy mix se socialismem.
Jinak tedy at to uzavrem - ukazalo se, ze kapitalismus nakonec vzdy generuje mensi ceny u identickeho zbozi, nez socialismus.
A to pres to vsechno co tvrdis o vykoristovani a podobne.

WTF? Vzdyt potraviny, pokud se nepletu, tak v podstate vsechny, byly v socialismu vyssi, nez jsou dneska v kapitalismu :-D

Ahaaa, to je zajimave. Ja jen, ze uz tehdy to ti zli kapitaliste v cizine prodavali levneji...ale to nevadi, stejne za to muze jaro, leto, podzim, zima a imperialisti....
za cokoliv
Btw by me zajimalo, jak treba prodej aut ci elektroniky souvisi s dotacema do zemedelstvi, ale urcite nejak ano...a muzou za to urcite kapitalisti...

Takze predpokladam jsi se ucastnil nejakeho toho porusovani zakonu, co :-D :-D

No paradoxni je, ze v tom socialismu jsi za ty same veci platil mnohem vice, nez dnes, jak jsem psal. (ano, najde se 1-2 veci, ktere tak nebyly, typicky cena vody, ktera byla proste brutalne dotovana).
Takze v socialismu neexistovali kapitalisti, co by zili na tvuj ukor, a za stejne zbozi jsi platil vice, nez kdyz tu jsou kapitalisti, co ziji na tvuj ukor :-D
To je fakt paradoxni :-D

Noooo....to je otazka, jak to bylo u bytu. Ony zase ty byty realne nebyly. Dneska treba jsou drahe, ale tehdy proste NEBYLY :-(
Nebo treba auta. Narodilo se mimino a zapisovalo se na poradnik, aby za 20 let si ten clovek mohl koupit Trabanta. Jako, doslova takhle.
Nehlede na to, ze i ty auta byly nesrovnatelne drazsi, jak dneska ....a jeste nebyly

Paradoxni na tom vsem je, ze za socialismu si to kupoval dobrovolne, a to za mnohem vyssi ceny, nez si dnes ty same veci kupuje nedobrovolne, za mnohem mensi ceny :-D :-D (prepocteno samozrejme na prumernou mzdu)

jak jsem pochopil komunismus, tak v nem vlastne zadna smena neexistuje.
Kazdy si vezme z nejake spolecne hromady to, co presne potrebuje a zaroven na tu spolecnou hromadu pridava neco, co on vyrabi (zjednodusene receno)
Jako nejak presne jsem to nestudoval, tohle je to, jak jsem to zcela laicky pochopil. Ze se to nebere jako smena.

ciste teoreticky ve 100% komunismu by to za ucelem zisku nebylo.
Vsude jinde ano, v tom socialismu castecne - tam skutecne se vyrabelo neco za ucelem zisku (napriklad na prodej do zahranici) a z toho se pak dotovaly nejake veci, ktere za ucelem zisku vyrabene nebyly (proto mohly byt levne nejake komodity, jako napriklad pitna voda a podobne, ktere se prodavaly hluboko pod naklady, ale proste byly dotovane. )

v otrokarstvi se vyrabi za ucelem zisku
ve feudalismu taky
v socialismu svym zpusobem taky, ale jak co, neco ano neco ne. To co ano pak dotuje to co ne. Diky tomu pak neni skoro nic, co by clovek potreboval. Takze v socialismu si clovek skutecne NEKOUPI to, co chce....(a zazil jsem to, sam jsem jako maly cekal v tech pul dennich frontach, protoze ten den meli privezt to ci ono a tak se od rana cekalo, aby clovek mel stesti a jeste to koupil a ne jak ti, co prisli pozde a uz to proste nekoupili, protoze to nebylo. Ostatne to, ze nebyly vlozky, nebo toaletni papir a podobne, jako ze obcas VUBEC....tak to je znama vec)

No to je mozne, ale vzdy to bylo za ucelem zisku daneho vyrobce.
Jasne, zbozi se vyrbelo i za socialismu...ale to se vracim k tomu, ze by sis pravdepodobne nic moc nekoupil, protoze za socialismu nebylo skoro nic, co clovek chtel.

Jiste, ale mas ho.
Bez toho bys nemel NIC, protoze by nikdo nic nevyrobil.

Bez jejich zisku by to nikdo nevyrobil
Tedy nemel bys NIC

ze zisku kapitalistu mas, a to ZCELA ZASADNI vec:
Mas to, co si kupujes.
Bez jejich zisku by to nikdo nevyrobil

No vidis..ale to zbozi mas, vid? a jses za to rad, vid?:-)

jen technicka...ze zisku kapitalistu mas, a to ZCELA ZASADNI vec:
Mas to, co si kupujes.
Bez jejich zisku by to nikdo nevyrobil

Tolik k obvinovanim z hulvatsvi a sprostoty :-D :-D :-D :-D

Treba? tvl, nepodcenovat prosim...to je 100% jiste :-D

No, zde bych se spoustou veci nesouhlasil. Casto mi prijde, ze je to takove to "znam dva lidi, co xxxxx, a proto xxxx delaji vsichni". Ve skutecnosti casto to xxxx dela jen nepatrna mensina, ale hodne se o nich mluvi, takze to vypada, ze to jsou skoro vsichni lide, ale neni to tak.
A jinak bych rad vypichl bod 11, ktery je imho ZCELA spatne. Pokud by se zamenilo slovo "casto" za slovo "vyjimecne", tak ano. Ale obecne receno, rozhodne drtiva vetsina konspiracnich teorii jsou proste nesmysly. Obcas se najde neco, co se nakonec ukaze ze na tom neco bylo - ale jsou to absolutni vyjimky.

To, ze ho potrebujes znamena, ze ma pro tebe hodnotu. Takzvanou subjektivni hodnotu

A nelzi. A nebo si alespon pamatuj, co tu pises.
Protoze cena muze byt i podle tebe zcela rovna nakladum.
A v tu chvili prodejce nekrachuje, ale nebude mit zadny zisk.
No, mozna si sam nepamatujes, ze jsi priznal, ze i majitel tovarny ma pravo na to, aby mel kazdy mesic nejake penize jako odmenu...Taktez majit obchodu, atd atd.

Pockej....pokud si nemyslis, ze pro tebe vyrobek ma vyssi hodnotu, nez kolik za nej zaplatis, tak proc ho kupujes?
jses nejaky druh masochisty? To by mohlo byt...jinak to nedava logiku
(A jen pro jistotu - sam jsi rekl, ze nedokazes spocitat, kolik jsou naklady na jaky vyrobek, takze nezkousej tvrdit, ze vis, ze cena je vyssi, nez naklady, protoze ty to nemuzes vedet, jestli tomu tak je, ci neni)

Strawman
Nic takoveho jsem nerekl a ani si to nemyslim.
Jinak jsi tvrdil, ze si vybiras veci zasadne podle objektivni hodnoty, dokonce i prepocitavas pocet listu knihy k prodejni cene....

Jen ze jdu okolo...
Drtiva vetsina vyrobku, ktere se vyrobi a maji "objektivni hodnotu" podle tebe, jsou pro me ZCELA neuzitecne a nedal bych za ne ani korunu - a to pres to, ze naklady mohly byt klidne tisice ci miliony...
Prave proto jsem se te ptal, jestli ty si kupujes vyrobky podle toho, jakou maji objektivni hodnotu a ne podle toho, jestli je potrebujes, nacez jsi byl schopny nakonec vyplodit, ze vlastne ano.
Cemuz doted opravdu neverim...

Rikej tomu jak chces, ale tahle skutecnost ma obrovsky dopad na ekonomiku.
Protoze kazdy, kdo neco prodava, musi premyslet nad tim, jakou asi hodnotu ma jeho vyrobek / sluzba pro jake lidi. A kazdy takovy prodejce musi zkouset odhadnout, jestli kdyz vyrobi to ci ono, tak to nekdo koupi za cenu, jakou za to chce...pro kolik asi lidi to ma takovou hodnotu, ze za to daji penize....jestli neprodava moc lacino, nebo moc draho...jestli chce prodavam jednotlive kusy, nebo obrovske mnozstvi...
Nikdo nevi, jaka presne je subjektivni hodnota cehokoliv pro nekoho jineho. Umet to odhadnout co nejpresneji je velke umeni a prodejci se o to neustale snazi.
Protoze pokud si ja svych penez budu cenit vice, nez toho zbozi, co mi prodavaji, proste to zbozi nekoupim.

Pro neho. Pro ostatni to tak vubec byt nemusi. jako ze vubec

Ale ono to tak je...jenze pouze pro toho jednoho konkretniho cloveka. Pro vsechny ostatni to bude pravdepodobne jine.
Coz je neco, co tu vytrvale odmitas pochopit...

Ne, je na tom zalozena tvoje demagogie a trolleni
protoze neustale tyto veci zamenujes, jak se ti to zrovna hodi

Kdyz ty si to vzdycky prekroutis tak, aby ti to vyslo
Povim ti tajemstvi, ktere ale sam dobre znas, nebot toto sam manipulativne pouzivas:
"vyhodnejsi" nerovna se "vyhodny".
"nejvice vyhodny ze vsech moznosti, ktere mam" nerovna se automaticky "vyhodny"
"nejvice vyhodny ze vsech moznosti, ktere mam" casto muze byt "nejmene nevyhodny, ze vsech nevyhodnych moznosti, ktere mam"
Ale to ty dobre vis, jenom tu manipulativne delas, ze ne.

Zde bych rekl, ze ac zastance ancapu, osobne povazuji nejakou formu dusevniho vlastnictvi za spravedlivou. A asi nejsem sam...takze neni jiste, ze by se 100% dusevni vlastnictvi neresilo.
A abych udelal dablova advokata, v mnoha smerech si umim predstavit jine moznosti, jak financovat "kulturu". Jiz dnes dobrovolne platim cca tisic kc mesicne "umelcum", kde bych to nemusel delat, ale ja je chci podporit a chci, aby dale provozovali to, co provozuji. Takze i kdyz bych zcela legalne a s jejich vedomim mohl konzumovat obsah, ktery vytvareji, zcela zdarma, tak nejakym dobrovolne pravidelne platim nejake penize (od desetikorun, po stokoruny mesice, jak u koho)
Ostatne nejvice vydelavajici lide napriklad na Youtube a podobne neresi prilis nejake dusevni vlastnictvi, pouze elaji dobry obsah a lide za to radi dobrovolne plati (na YT skrze reklamy, typicky, ale napriklad na Twitchi vylozene penezma na donaty ci predplatne).
Takze ony by se cesty nasly. A to fakt rikam s tim, ze jsem zastance konceptu dusevniho vlastnictvi, protoze mam za to, ze pokud nekdo investuje usili/praci/prostredky do toho neco vytvorit / vymyslet, potom by mela byt nejaka forma vlastnictvi toho, co vytvori.

Prave podle toho, co si nakonec clovek vybere a kolik maximalne za to je ochotny utratit. Jelikoz nema neomezene zdroje, musi si vybirat a prave tento vyber urci, co pro cloveka ma vetsi subjektivni hodnotu.
Ktera se nakonec promitne do toho, zda nakoupi a za kolik, takze se promitne do penez.