Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pro mě se v ancapu sešly dvě věci - přesně odpovídá tomu, jak si představuji správný systém po morální stránce a zároveň po ekonomické stránce
Co je i odpověď na druhou část. Neumím si představit nic lepšího, alespoň vzhledem k současné úrovni poznání toho, jak funguje lidská společnost a interakce mezi lidmi. Neříkám, že časem lidstvo nemůže dospět k něčemu ještě lepsimu

Oooooo nikoliv.
Nejde někomu násilím vnutit dobrovolnost
Nejde někomu násilím vnutit svobodu
Jistě by nějaký gang mohl zavést nějaký systém, kde by například byl volný trh a tvářilo by se to jako ancap, ale z principu by to ancap.nebyl. Protože ancap.ma nějaké znaky jak vypadá, a ta dobrovolnost a svoboda tam hraje dosti zásadní roli

Jistě, pokud bude mít jakýkoliv režim podporu drtivé většiny lidí, potom bude pravděpodobně přítomen. Vždy dávám příklad křesťanství - to také vzniklo jako zcela marginální nabizenstvi, ale lidé ho z nějakého důvodu chtěli "dodržovat" a tak se vyvinulo v něco, co bylo přitom i na značně často světa. A doposud mnohde je. Když lidi budou dobrovolně chtít hromadné komunismus, jistě v tom místě bude komunismus.
A pak nastane druhá fáze, jak je to odolné vůči problémům, jak v tom lze zit, podnikat, zažívat štěstí, atd. Podle všeho to vypadá, že "volný trh" je velice efektivní, efektivnější, než co jiného a proto podle všeho co zname, y se v ancapu dobře dařilo, hospodářsky, vzděláním, zdravotní péči atd. Samozrjme by se mohlo ukázat, že něco jiného je ještě lepší...zatím to ale vypadá, že nic lepšího pro fungování společnosti, než volný trh, nemáme.
Takže i kdyby vznikl dobrovolně komunismus, byl by ekonomický jednoznačně méně efektivní, než ancap. To je v podstatě nezpochybnitelný fakt. Na druhou stranu nevíme, jestli by v takovém dobrovolnem komunismu nakonec lidé nebyli například v průměru šťastnější, než v ancapu. Na to můžeme každý mít nějaký nazor, ale nevíme to a asi to jen tak nezjistíme (a jakkoliv kopu za tým ancap, tak nemám problém připustit, že by se to klidně mohlo stát)

Že jdu kolem....
Ono samozřejmě pokud budeme shánět dostatečně extrémní příklady, vždy je seženeme. Jen bych podotkl, že ten, kdo doposud povraždil nejvíce lidí na svém území, byl vždy nějaký stát. Pokud se nepletu, v Asii byl jeden takový, který povraždil snad 1/3 všech svých obyvatel, ale nechci se plést ..
Co se týče hypotetického ancapu a extrémů....
Já bych doporučil se zamyslet tímto směrem: Aby ancap vznikl, musela by ho chtít drtivá většina lidí A ZÁROVEŇ by musela chtít takový ancap, ve kterém by chtěli žít. Nedává smysl, aby lidé dobrovolně chtěli mít takový ancap, kde se lidi připravují na počkání proto, že se někde ocitli, či že například ukradli propisku - jakkoliv takový systém, kde by to bylo možné a legální, samozřejmě šlo vymyslet. Jen jsem přesvědčený, že by nevznikl, protože takový systém by jaksi drtivá většina lidí fakt nechtela. Tady se roky debatuje o extrémech...coz je jistě velmi zábavné, ale prakticky úplně k ničemu. Takový systém nevznikne, protože ho prostě lidé dobrovolně chtít nebudou. Celý ancap je založený na dobrovolnosti, nedá se lidem vnutit násilím (ostatně, pak by to byla spíše nějaká diktatura, než ancap). Takže za mě je sice zábavné řešit extrémy, ale úplně k nicemu

Apriorne ano
Apriorne ne
Jak ve kterem vesmiru

Jinak "prohrat" diskuzi s nekym, kdo tvrdi, ze hrusky rostou na rajcatovem keri mi opravdu nevadi :-D :-D To je spise pocta :-D :-D

Je to uplne presne stejne jako s tema hruskama na rajcatovem keri.
Toto je zcela konkretni odpoved (za kterou si muzes sam, blbecku)

Apriorne ano
Apriorne ne
Jak ve kterem vesmiru

Ve světě, kde nějakej šašek s vážnou tváří prohlašuje, že hrušky bezvýhradně rostou na rajčatových keřích se už od toho člověka nedá nic brát vážně....

No, ve svete, kde bezvyjimecne rostou hrusky na rajcatovem keri je mozne uplne cokoliv.
Takze Ano, Ne, Ano i Ne zaroven

Apriorne ano

Apriorně ano

Nesouhlasim
Ale abych ti odpověděl na tvou otázku : Apriorně ano.
Stejně jako ty hrušky....

:-D :-D
Tak ano, nebo ne?
neodpovedel jsi

muze vyrust hruska na rajcatovem keri? Odpovez ano/ne

Ne nikoliv, ty si proste vycucas z prstu, ze protoze bagr, tak lentilka, sach mat.
Tvl
To, jak je to ve skutecnosti te nezajima, proste si to ohnes, aby se ti to hodilo a prohlasis, ze proste mas pravdu, protoze proto.
Me uz to nechava docela klidnym, vim, ze jses proste takovy hlupacek, co to jinak neumi...ale cas od casu ti to nekdo musi pripomenout, ze jses proste jen ubohy blbecek, tak ted to delam ja...

Vidím rozdíl v tom, že pokud si někdo koupí někde nějaký být, činí tak že své vůle a je schopný posoudit smlouvy atd. V případě státu se pak používá "společenská smlouva", což někteří lidé s oblibou shazují tom, že ji nikdo neviděl, nečetl ani nepodepsal a něco na tom bude....IMHO. Toto píšu jen stručně, bohužel nemám čas psát více

Pokud by to tak bylo, tak by bylo fajn, aby to stát přímo takto deklaroval (ono by se to lidem moc nelíbilo), a také aby se případně podle toho choval do důsledků - viz například to, že sice stát jako že všechno vlastní, ale když například vinou nedokonalé údržby dojde k ujme člověka, stát ho nijak neodškodní a ještě to hodí na něj či na nějaké jiné subjekty. Klasický úklid sněhu z chodníků a vymáhání škod v této oblasti

A jen se zeptám...musíš alespoň nepatrně, jak.se reguluje vyráběny vykon elektrické energie, že například není možné jen tak vypnout či zapnout elektrárnu podle toho, kolik je zrovna potřeba elektřiny, a tak?
Předpokládám, že nikoliv ..tak si to všechno zkus zjistit a také se zkus zamyslet, jaké to má důsledky.

Aha. Tak to jo. Tímhle sinibhajis úplně cokoliv, až po koncentrační tábory klidně. Tak jo, tak já zase jdu.

Mezasirej Stoky, které jsi nenaprogrsmoval.
A nevtirej se takhle trapné o pozornost, jseš jak malý harant.

Jen se zeptám,.kdo přesně by měl určovat cenu elektřiny a podle jakého klíče, pokud to nechceš nechat na popravce a nabídce?

No přesně to se děje. Stát vezme daně, pak si vezme z toho šílené p níže na ten úřednický aparát, co ty daně vybírá a přerozděluje, a následně ti z toho poskytne nějakou službu a či ti dá nějaké peníze. Ty jsou logicky menší o to, co stát spotřeboval na svůj provoz (a že těch úředníků je), a často dostaneš něco, co vůbec nepoužívám či nechceš. Například stat postaví lavičku za 10 tisíc v místě, kde stejně nikdy nikdo nechce sedět. Nebo postaví kamery, co měří rychlost 2 metr před koncem obce, kde už stejně je pole...a ty ti pak škodí dále. Atd atd. Jistě, občas ti i zaplatí něco, co pouzijes a chceš, ale toho je minimum oproti tomu, co nepouzijes a nechceš.

Náhodou, to je docela přesný příklad....to se děje nonstop tohle ci neco podobneho

Mám chvíli cas, tak zkusím udělat ďáblova advokáta...
Máme tu stát. Holt to tak je, někomu se to líbí, někomu ne. Obecně asi platí, že drtivá většina lidí, když už si ten stát platí, by chtěla, aby sluzby, co poskytuje, byly co nejkvalitnější.
Dále obecně platí, že lidé od státu nějaké služby chtějí. Některé pak dávají větší smysl, některé menší. Opakuji, mluvím o situaci "když už tu ten stát máme....".
Služba nezávislých médií je IMHO jedna z těch rozumných. Zvlášť v dnešní době. Pokud by ta služba byla kvalitní, asi bych proti měl méně, než proti mnoha jiným službám.
Chápu, že spousta lidí by ráda kvalitní, státem garantovanou nezávislou televizi. A chápu, že například pořádají demonstrace za to, aby to tak bylo. Trošku mě mate, proč například nepořádají demonstrace za to, aby stát stavěl pořádně a rychle ty silnice, například ...ale nutno říct, že už tu byly demonstrace na podporu zemědělců a podobně, takže asi ty silnice lidí netrápí tolik, jako zemědělci či televize. Ok, to se dá pochopit
Myšlenka, že by si služby měli platit ti, kdo je chtějí využívat a nenutit k tomu ostatní je samozřejmě správná. Ovšem, jak jsem řekl....Když už tu máme ten stát.....myslím, že bychom se měli soustředit na jiné věci, než televize. Myslím, že spousta služeb, či stát poskytuje, lidem přímo škodí atd, tak bych spíš začal tím, než řešit, jestli máme státem placenou TV. Když by fungovala dobře, tak jako se to myslím dá snést....

Souvisí to s tvou myšlenkou, že nejlepší by bylo, kdyby vše vlastnil stat

Mám tím na mysli jakékoliv minulé i současné socialistické či komunistické či podobné státu. Před 100 lety jako dneska.

To je jedno...to je ta tvá obvyklá rétorika....nabídce a poptávce říkáš spekulace a tak....ale v pohodě. I tak, je to jak jsem rekl

Ano.
A to i když to řekneš takto zavádějícím zpusobem

Jen se zeptám, není ti divné, že všechny státy, kde to takto jak říkáš bylo či je, tak se jim daří mnohem hůře než tam, kde to tak není či nebylo? To co chceš je vyvráceno praxi, i kdybys nevěřil teoriím, které ji vysvětlují.

6. Ne, to opravdu nepozoruji
tvl, na nejakym ojedinelych pripadech a nejakych filmech stavet svuj svetonazor, to uz clovek musi byt fakt dement

1. WTF?????? VZDYT TO RIKAM CELOU DOBU TY DEMENTE!!!!!!!!!!!!!!
2. NE TY KOKOTE. Schizofrenie existuje. Jedine, co se muze zlepsit, je procento pripadu, kdy bude spravne diagnostikovana
3. Ne, to se stat nemuze
4. Jine diagnosticke metody. Fyzicke / patologicke diagnosticke metody NEJSOU JEDINE MOZNE NA SVETE TVL!!!!!!
5. Ano, zamyslel. Nevim, jak vysoka falesna positivita by to musela byt. Neumim na to presne odpovedet.
6. Ne
7. Souvisi

Podle vsech indicii, ktere mame k dispozici, toto skutecne nepredpokladam.
Nedokazu ani odpovedet, jestli by patologicky standard naplnil ci nenaplnil nejaka drtiva procenta - ciste teoreticky se to muze stat, ale je to podle me extremne nepravdepodobne.

Zeptam se ja tebe, pokud bychom schizofrenii zmenili na migrenu, jak bys pak na tu samou otazku odpovedel ty?