Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Kdyz to reknu drsne, tak : Co je mi do toho, ze ten, kdo me nakazil, nemel priznaky? Nakazil me? Nakazil...Udelal neco proti tomu?
Pokud neudelal, tak je to zmrd.
Tecka.
Samozrejme, jde k tomu mit empatii a dotycnemu to odpustit. Zalezi ale imho na situaci.
Pokud to bude v okamziku, kdy okolo zuri pandemie, tak sorry jako, ale proste v tu chvili bych si nedovolil, abych sel mezi lidi alespon bez blby rousky. A kdo jde, je to podle me zmrd.
Samozrejme, pokud bude bezna situace, kdy neni zadna epidemie okolo nas, tam se to samozrejme da odpustit (a sam bych odpustil a vubec to neresil)

Jasne, to je samozrejme. Kdyz napisu "proti NAPu", myslim tim defaultne, pokud neni urceno majitelem jinak. Ono se da predpokladat, ze spousta majitelu obchodu/cehokoliv nebude nejak prilis NAP modifikovat...

Nechci se hadat :-)
Podle me "tyrani" je neco, co by se asi blbe definovalo. Takze ja to jako tyrani vnimam. Pravda, nekdy. Nekdy to vnimam jako tyrani, mam u toho ty same pocity, jako kdyz jsem byl tyrany nekdy jindy nekym jinym...
Je mozne, ze nekdo jiny to jako tyrani nevidi, ok, ja to tak proste vnimam.

Zde bych podotkl, ze dle meho nazoru, pokud nemocny clovek jineho nakazi, aniz by proti tomu cokoliv udelal, je pro me absolutni zmrd.
A imho je to proti NAPu mimochodem. Protoze nekoho poskodil, aniz by udelal cokoliv proti tomu, aby poskozeni zabranil.
Jiste, je rozumne mit nejakou miru toho, co uz je povazovano za "pokusil se tomu zabranit". NAPRIKAD pokud mam chripku, vezmu si na usta rousku, kdyz jdu do obchodu. Neco jsem pro to udelal, v ramci mych moznosti. Mozna jsem mohl udelat vice, ale tohle je alespon neco , docela to pomuze....Mozna nezabranim tomu, abych nekoho nakazil, ale riziko vcelku zasadne snizim.
Ale pokud ma nekdo chripku, pujde do obchodu, bude prskat na vsechny okolo sebe a nakazi je chripkou - je to proste ZMRD a hovado.

No, ja to jako tyrani vnimam. Soustavna bezmoc a nemoznost s tim nic udelat me prijde jako tyrani. Samozrejme psychicke, nikoliv fyzicke.
Ono to na me nasledky asi moc nezanechava, protoze za svuj zivot uz umim ve svete, kde jsem tyrany, tak nejak prezivat...Byl jsem tyrany fyzicky i psychicky za meho detstvi, tam jsem se naucil, co s tim.
Ale realne obcas mam opravdu nutkani toho policajta proste prastit tyci po hlave. Opravdu po tom strasne touzim, vzhledem k tomu, co mi dela. Ale tak neudelam to, samozrejme, jak rikam, umim v tom uz chodit a zvladam se pretvarovat a tak...
Ono je to u me takova kombinace te "statni zvule" v mnoha ohledech. Trebas ted rekonstruuju barak, ktery jsem si koupil za sve penize, a uz nekolikrat jsem tam mel stavebni urad, ktery mi tvrdi, co muzu a co nemuzu za sve penize delat. Takze mi zakazali udelat z kotelny pokoj, napriklad. Co jim je kurva do toho? Ja jsem zrusil kotel na uhli, udelal jsem dobry skutek, nebudu znecistovat ovzdusi, ale ty zmrdi mi reknou, ze je to nezajima, mistnost je kotelna a tak proste kotelna zustane a jestli chci nejake zmeny, mam si udelat projekt, 100 razitek od 100 uradu a potom me mozna, ale jen mozna, slavnostne dovolej, aby to nebyla kotelna, ale neco jineho.
At jdou kurva doprdele, je to muj barak, co jim je do toho. A ano, vnimam tohle jako tyrani. A ano, ty 2 zensky, co tam byly, bych nejradsi umlatil krumpacem a zakopal na zahrade.
Ale tak neudelam to no...Misto toho jsem jim popral hezky den.

Co je na tom clanku tak spatneho?
Osobne to prave takto casto citim. Trebas kdyz me zastavej policajti a buzeroujou me za to, ze jedu 60 tam, co se smi 50 a chteji ode me za to penize, tak se citim opravdu tyrany. Bezmocny a tyrany.
Kolikrat uz jsem nad tim premyslel...a nejen v teto situaci, ale i v mnoha dalsich.
V cem je tedy ve clanku prosim problem?

Dekuji za potvrzeni toho, co pisu.
Skutecne s tebou se diskutovat neda

A ty zeres zizaly!!!

Ty ale tvrdis, ze nekde na svete nejaky narok je.
Proto se ptam KDE.
Ty mas uzasnou vlastnost odpovidat na neco uplne jineho, nez se resi a argumentama, ktere VUBEC NIJAK nesouvisi s tematem.
Chapu tve souzneni s nekterymi podobnymi lidmi zde.

Zadne prirozene pravo ditete na sve biologicke rodice neexistuje.

Dopada to naprosto na picu, povim ti to zcela presne.
Dopada to TAK MOC na picu, ze z tech decaku lezou dusevne VELMI posramoceni lide, napriklad. Schvalne se podivej na nejake statistiky, kolik z lidi, co vyleze z decaku, nakonec skonci ve vezeni, ci na ulici a podovnej si to s detma, ktere vyrustaly v nejake rodine.
Ja o tom neco malo vim, v minulosti jsem se v tom prostredi docela pohyboval, moji rodice meli chvili 2 deti v pestounske peci, ja sam jsem jezdil napriklad na nejake letni tabory a detem z decaku delal vedouciho a podobne. Taktez jsem chodil s holkou, co si tim prosla.
Uprimne receno, prilis vic veci na picu, nez je decak, neznam.
Jo, gulag, ci uranove doly. Dale me ale fantazie opousti.

Aha.
Ne, to neni pravda.
Minimalne ne v mem svete, kde "mit na neco narok" znamena, ze pokud "to" ten clovek bude chtit, musi existovat nekdo, kdo mu "to" poskytne.
Mit MOZNOST a mit NAROK jsou ZCELA odlisne veci.

TVL
Chapes rozdil mezi slovy "muze" a "narok"????
Pokud ne, pokusim se vysvetlit, ale bylo by mi to divne.
Pokud ale chapes, tak je mi o to vice divne....no nic.

No, ta pani ale hovori o necem zcela jinem, ze....
Ja se vyjadroval k tvoji myslence, ze by se o nejake deti mela starat "spolecnost".
Tak ti jen rikam, jak to dopada, kdyz se o ty deti stara spolecnost.
to je cele.

Mas k tomu nejaky zdroj?
Ktery tedy lidem, pokud chteji mit takto dite, tak jim ZARUCI, ze jim tuto "sluzbu" nekdo MUSI POVINNE poskytnout?

Jen nekolik poznamek:
1. Samozrejme kdyz to takhle citove uzasne zabarvis, zni to uderne, ale i tak, nesouhlasim (u tebe je to tezke, protoze kdyz ty to stavis bud a nebo, nic mezi tim. Takze si pak clovek musi vybrat, i kdyz nechce. Takze i kdyby clovek v drtive vetsine pripadu souhlasil, musi v globalu nesouhlasit, protoze ty nedavas moznost typu "obcas je to jinak")
2. Zde ovsem ZCELA KATEGORICKY nesouhlasim. To, k cemu tahle myslenka vede, vidime okolo sebe. Detske domovy a podobne zarizeni, kde se spolecnost UZASNE STARA o deti. Pokud ti prijde, ze se deti v detskych domovech maji lepe, nez by se mely i kdyby u homosexualniho paru, kde by to dite citilo od tech lidi lasku....tak si porad jeste myslim, ze VUBEC netusis, o cem mluvis. Protoze pokud ano, tak by to znamenalo, ze jses moralni zruda a to doufejme nejses. Takze doporucuji si zjistit neco o tom, jak detem v detskych domovech chybi prave ona laska a city a podobne veci a jaci lide vychazeji z detskych domovu....
3. Co kdyby se dite samo vyjadrilo, ze chce byt adoptovano homosexualnim parem?

Tvl
2 muzi nemaji NAROK.
ve kterem svete ma dneska nekdo NAROK na nejake takove dite? At uz manzele, ci kdokoliv jiny?

Absolutne nemas pravdu

To chapu...

Ok. Tvrdim, ze dite zadne prirozene pravo na sve biologickle rodice nema.
Pokud ty tvrdis, ze ma, dokaz, ze tomu tak je.

Na základě CEHO mu nikdo nemá právo upřít matku?
Samozřejmě se dá říct, že prostě protože proto.
Proti tomu nic nemám a bylo by to férové a je to prostě názor.
Ale pokud toto právo chceš nějak dokazovat, tak tedy řekni, na základě čeho přesně je to tak, jak rikas

Pokud to bereš takhle...
1. Před chvílí jsi psala něco jiného. Tak jak to teda je?
Btw, týrán člověk často vůbec netuší, že se nemusí nechat týrat, případně to týrání bere jako přirozenou součást života. Zde je hodně těžké po něm chtít, aby se nějak rozhodl, když má od malička vymyty mozek. Tohle říkám jen proto, že je to nejednoznačné.

K tomu bych řekl, že mi nepřijde, že právo dítěte na oba rodiče je striktně "přirozene lidské právo". Jsem ochotný uznat, že nějak částečně i ano, ale spíše je to domluva, dohoda v rámci společnosti, než přirozene právo.
Mimo jiné i proto, že zcela běžne existují situace, kdy nemůže být naplněno. Ostatně, podle nějakých výzkumu to neplatí v velkém množství i běžných rodin.

2. Tim pádem nesouhlasím

4. Ne, není to porušeni NAPu

Dobra
Prirozene pravo deti na sve rodice: Teoreticky spravna vec. Prakticky spravna vec v drtive vetsine pripadu. Problem je, kdyz toto pravo bude v rozporu s jinymi skutecnostmi a je pak otazka, co je lepsi. Napriklad: Dite ma rodice, co ho brutalne tyraji. Je spravne pak chtit pro to dite uplatnovat jeho pravo na rodice, a nebo je lepsi mu zachranit zivot a tem rodicum ho odebrat a vychovavat nekde jinde? Jak neustale rikam z me osobni zkusenosti, ja osobne bych jako dite byl vsema deseti pro druhou moznost. Taktez z moralniho hlediska to beru jako tu lepsi moznost.
To same napriklad, pokud bude mit zena dite, napriklad s nejakym anonymnim darcem. Teoreticky to dite ma pravo na to, aby znalo oba rodice atd , ale prakticky je to v takovem pripade nemozne.
Podle me je to vcelku sporna situace a je otazka, jestli tomu rikat "prirozene pravo ditete na rodice". Pokud ano, potom nemam proti tomu vetsich namitek, ale dodal bych, ze existuje mnoho moznych situaci, kdy je lepsi, kdyz je toto pravo poruseno, protoze to bud naplnit vubec nejde, a nebo to naplnnei je pro to dite horsi, nez poruseni.
Obchodovani s detmi : Zde je otazka, co si kdo pod tim predstavuje. Pokud takove to, ze nekdo porodi dite a pak se rozhodne,ze ho proda jinemu cloveku - spatne, nebrat.
Ale opet mame mnoho situaci, kdy by to nekdo tak oznacit mohl a ja bych to tak neoznacil, pripadne bych v tom nevidel problem (tipuju, ze trebas ty to oznacis jako obchod s detmi a ja ne, dam priklady).
Napriklad stav, kdy se neplodna zena rozhodne, ze se domluvi s nejakou jinou zenou, aby tato se nechala napriklad oplodnit spermiema od jejiho manzela (te neplodne zeny), porodila dite, ktere si nasledne ihned po porodu prevezme a bude ho vychovavat jako svoje. Je to vcelku seda zona a ja se klinom spise k tomu, ze bych prot itomu nic nemel (jakkoliv chapu, ze nekdo jiny ano).
Umim si predstavit situaci, kdy nejaka zena/par nema penize na to, aby uzivila sve dite (rekneme neco jako bezdomovci/narkomani/atd atd) a tak se domluvi s nekym jinym, ze toto dite se bude mit lepe u nej a "prenecha mu ho" s vidinou, ze to dite proste bude mit lepsi zivot. Opet, seda zona, no umim si predstavit mit to osetrene tak, aby to bylo v poradku. Ostatne, tohle se deje uz dnes, akorat s prostrednikem statem, kdy tento nejprve dite odejme a pak ho da rekneme do pestounske pece. Nemel bych nic proti tomu ten stta z toho vypustit.
Priklady podobne temto, nepovazuju za "obchod s detmi", a uprimne pod pojmem obchod s detmi si predstavim spise to, ze nekdo vezme svoje dite a proda ho za prachy proto, aby on sam se mel lepe, nikoliv proto, aby se to dite melo lepe.
Pokud mas nejaky konkretni priklad, ke kteremu chces znat odpoved, tak ho primo napis, asi mame kazdy docela jine myslenky v teto oblasti.

A proc se me ptas na to, abych napsal libertarianskou uvahu? Proc bych to mel delat a k cemu by to bylo? Ja bych to pravdepodobne dovedl, ackoliv nejsem prilis kovany v tedlech terminech, jako "libertariansky", vlastne neumim presne definovat, co to presne znamena, co jeste je libertarianske a co neni.
Jiste bych umel napsat odpoved i "komunistickou" ci "anarchistickou", ale opet je otazka, k cemu by to bylo. Byl by to jen vymysl.
Samozrejme jina vec by byla, kdybys chtela proste znat muj nazor.
Pro jistotu se tedy zeptam, nez se zacnu nejak vice zamyslet - chces znat muj nazor, a nebo libertariansky nazor?

Co to meles?
To uz ses defitivne dostala na uroven Norberta? To jsi chtela? Fakt to byl zamer, aby z tebe byla totalni krava?
Jestli ano, jde ti to dobre, to nemohu rict....

to by ledacos vysvetlovalo...

Aaaaahaaaaa.
Koukam, ze ses definitivne priradila k lidem, co uplne ignorujou co jim kdo pise, ale zato ho jsou schopni ucinne urazit necim uplne jinym.
Jako ono uz to zacalo pred casem, ale ted se to teda definitivne potvrdilo.
Tak jo, tak se mej krasne...prestavam te timto povazovat za inteligentniho cloveka, ktery nad vecma premysli.

Zde bych se obaval, ze prilis netusis, jak takova "umela inteligence funguje". Ona urcite neni "moudrejsi". Ona jen umi velice dobre odhadnout, co chce slyset ten, kdo se pta. A umi dobre citovat a skladat vety ze zdroju, ktere odhadne, ze se budou uzivateli libit.

No vidis to...bav se s timhle clovekem jeste tak rok, kazdy den.
A pak napis novy clanek s nazvem neco jako "Toxicke debatovani je sice spatne, ale nekteri lide jsou takovi kokoti, ze to jinak nejde" :-D :-D

Zase sproste napadas, misto argumentu? Evidetne ti uz zcela dosla slova, vid?

Ono samozrejme pokud polozis otazku, jestli je eticke obchodovat s detmi temer komukoliv, tak ti na to rekne, ze ne.
Problem u tebe je, ze tvrdis, ze nekteri lide chteji obchodovat s detmi, ackoliv oni sami to rozhodne nechteji.
Pripadne, ze neco, co neni "obchod s detmi" oznacis, ze to je "obchod s detmi".

Tak zas priste, az nekomu budes vycitat, ze je sprostej, tak si nejdriv dej par facek, prosim te....chudacku.