Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ehm...tak nejak se celkove pletes. Ja jsem prave na zacatku psal, ze nejaky otrok ano,nejaky ne, a elita mi vysvetlovala, ze jsem debil, protoze to tak neni.

Ty demente....
Tak napis "nekdo z otroku". A ne "nekdo, kdo je otrok". Protoze, a pisu ti to opakovane a naposledy, "nekdo, kdo je otrok" je "otrok".
Krasne jsi se vyhnul tomu, co jsem se te ptal..no, jak zmrdske.
Ostatne, stejne jako ses dodnes neomluvil za ty tvoje sracky s rajcaty a melouny.
Ten posledni odstavec je hezka sebekritika, tak se jim ty kokote rid

A jinak ty retardova hovado, pivo nepiju. To jen tak pro zajimavost. Aby bylo videt, ze jses nejen uplne mimo, ale jeste k tomu absolutni zmrd, no jak to tu dokazujes dnes a denne.

"nekdo, kdo je otrok" a "kazdy otrok" je to same. Pripadne mi ukaz, kdy by platilo , ze "nekdo, kdo je otrok" by zaroven "nebyl otrok".
Pokud mi neukazes jediny priklad stavu , kdy "nekdo, kdo je otrok" neni otrok, potom dle vyrokove logiky plati, ze "nekdo, kdo je otrok" je "kazdy otrok".
Ale mozna to dokazes. Mozna najdes priklad, kdy nekdo, kdo je otrok neni otrok.
Pripadne dokaz, ze najdes cloveka, ktery je otrok, ale neda se o nem rict, ze je to "nekdo, kdo je otrok"
Slovni spojeni "nekdo, kdo je otrok", je v podstate ekvivalent k "otrok".
A pokus reknes "otrok ma znak xy" a zaroven jsi predtim odmitl, ze by to byl pouze nejaky otrok a jiny ne (coz jsou TVOJE SLOVA), potom jsem na tebe zvedavej,
Samozrejme, kdybys na zacatku neodmitl, ze se to tyka pouze nejakych otroku a jinych ne, tak se tu ted o tom nebavime.
No, ale co chtit od nekoho, kdo je presvedcenej, ze meloun je ovoce :-D :-D

Ano, to je to same. Pokud nadefinujes, ze plati, ze "nekdo, kdo je otrok, ma deti", potom jednoznacne plati, ze "kazdy otrok ma deti".
Samozrejme, mohl bys tim, trosku neobratne, myslet "nekdo, kdo je otrok ma deti, a nekdo, kdo trok, deti nema".
Potom ovsem nedava smysl, aby kdyz ti napisu "deti maji jen nejaci otroci", abys rekl "ne, to neni pravda, nekdo, kdo otrok ma deti" A ZAROVEN jsi tim myslel, ze "nekdo, kdo je otrok ma deti, a nekdo, kdo trok, deti nema"
To je proste logicky nesmysl, nemuze platit oboji najednou.

Btw, jake je rozdil mezi "nekdo, kdo je otrok" a "kazdy otrok"? Nejak mi to vysvetli.

Takze jak to je? Ne...
Sasiaska elita win
game over

Pokud napises "dle definice je otrok svobodny", kazdy normalni clovek, ktery umi cesky z toho odvodi, ze je tim mysleno "kazdy otrok".
Protoze pokud bys nemyslel kazdy, tak bys logicky myslel "pouze nejaky".
A potom by ses nevymezoval proti "pouze nejaky".
Takze si vytahni hlavu z prdele a zacni mluvit cesky.
A neodporuj si laskave sam sbe, a kdyz uz to delas, tak z toho neobvinuj ostatni, kokote
Btw by me zajimalo, jak tim, ze nekdo rekne "myslim si, ze pokud se nekdo dobrovolne stal otrokem, tak je stale svobodny" predefinoval pojem "svobodny".
To jako kdyz reknu "myslim si, ze elektricka lokomotiva muze jet 10000km/hod", tak jsem tim predefinoval pojem rychlost, nebo jak to je?

1. Je jahoda cervena? Ano/Ne
Ano
2. Je podle definice jahoda ovoce? Ano/ne
Ano.
3. => podle definice je kazde ovoce cervene

A tecka.

Nelzi alespon zase uz...tohle se fakt neda :-(
Uz jsem to vysvetloval jinde, vysvetlim to i tobe: Urza netvrdi, ze "otrok je svobodny", tedy univerzalne. Ne, netvrdi to, a ty to dobre vis, a bud zamerne lzes, a nebo jses tak hloupy, ze i kdyz to vis, tak to nedokazes pobrat.
Urza tvrdi, ze pokud otroctvi vzniklo za nejakych KONKRETNICH podminek, potom je svobodny.
Coz je NAZOR. Jako obvykle, ty si pletes definice z nazorem. Urza tim rozhodne, ROZHODNE nedefinuje svobodu.
To je jen vyplod tve chore mysli, ze to dela.
Takze se uklidni, zkus pouzit ten malicky mozecek, co mas v hlave...
A nevyblej sem zase kybl hoven. Ale chapu, ze to je asi marne prani.

No...v ancapu (a nejen tam, KEZ BY to platilo i dnes - nutno rict, ze vetsinou to plati) jsou smlouvy platne. A Ancap dela jedinou vec - nijak neomezuje dva (ci vice) subjekty (osoby, firmy, cokoliv), aby spolu uzavreli jakoukoliv smlouvu. Proste jakoukoliv.
Staty tohle omezuji. Napriklad v beznem prumernem state kdyz dva lide uzavrou smlouvu, ze jeden druheho zabije, tak stat stejne na to nebere ohled a dotycneho potresta. Pripadne nejake jine veci (uprimne receno, zajimalo by me, jak je to trebas pri nekterych SM praktikach, kdy dochazi k velkemu fyzickemu tyrani, obcas az vcetne nejakeho "ublizeni na zdravi", pricemz to ta "obet" primo chce. To je docela seda zona, ale kdyby se nejak stat dozvedel, ze se takove veci deji, jiste by do toho zacal zasahovat).
V ancapu je tedy mozne uzavrit smlouvu, ve ktere bedou napsane takove veci, ktere v krajnim pripade budou vypadat uplne presne stejne, jako "otroctvi". Tak se tomu holt rika ve zkratce "otroctvi".
Ale spise si to predstav tak, ze subjekty mohou spolu uzavrit jakoukoliv smlouvu.
Jinak, stale u takoveho uzavirani smlouvy plati NAP. Takze k tomu napriklad nikdo nemuze byt nucen nasilim a pod.

Potom skutecne netusim, proc jsi ty slamnene panaky zacal stavet. Tak to nedelej, ne?
Aneb, pamatojues, pred chvili.... " problémy s učením "...
Dej si na to pozor, a nebudes se muset sam sebe napominat....

Njn, neprekvapils

Jiste, kdo nezvladne rychle behat a kreslit, tak je hloupy. samozrejme, presne tak to je :-D :-D :-D :-D

Je az s podivem, jak jsi vubec nepochopil co a proc jsem napsal a vyvodil jsi z toho same nesmyslne zavery. To tu moc lidi nedokaze, toho si vaz :-D :-D

Jako obvykle.
Jiz jsme resili o konkretni priklady toho, ze dokonce i dnes mohou byt dobrovolni otroci, ale ty neeee, ty si porad meles to svoje.
Btw, proc presne konkretne by tomu tak melo byt, jak pises?
Mozna by tedy nebylo spatne si nejprve vysvetlit, co si kdo predstavuje pod pojmem otrok.
Ja si pod tim predstavuji stav OD TOHO OKAMZIKU, kdy se otrokem skutecne stal. V mem pripade v okamziku uzavreni smlouvy.
Nevidim vubec zadny duvod, proc by nekdo nemohl chtit byt otrokem, ackoliv samozrejme se jedna o velice ojedinelou zalezitost. Takovych lidi na svete jiste neni mnoho, kteri by dobrovolne otroky chteli byt, z jakychkoliv duvodu.

Potom to co pises je vysledkem absolutniho nepochopeni a doporucuji si o tom tedy neco zjistit. Pripadne, je to vysledkem vytrhnuti nejakeho slova ci vety z kontextu.
Pokud nejprve reknes, ze se ten otrok stal otrokem dobrovolne, ze svobodne vule, potom je to NAPROSTO jine, nez kdyz se ten otrok stal otrokem klasickou cestou.
Nebo to tak nevnimas?

Dozivotniho DOBROVOLNEHO otroka....
proc pises porad o "otrokovi"?
Ty dve veci jsou VELMI odlisne....

No, to pak ale neni ledajaky "otrok", ale "dobrovolny otrok". Tak je mozne o tom debatovat, muze byt skutecne pohled, ze kdyz se nekdo stane otrokem dobrovolne, tak tak cini ze svobodne vule a tedy je svobodny. Je to pohled nejakeho cloveka, nekdo jiny muze mit pohled jiny. Rozhodne to netvrdi "anarchokapitaliste", ale nejaky konkretni jeden. A netvrdi to o "otrokovi", ale "dobrovolnem otrokovi".
Otroctvi jako takove, jak si ho asi kazdy predstavuje s tema cernochama, tak to je samozrejme proti NAPu

Hodnoceni je trest za to, kdyz neco "neumis". Problem je, ze motivovat trestem je MNOHEM horsi, nez motivovat pozitivne. Ono to samozrejme jde, ale kdo motivuje pozitivne, ma lepsi vysledky.
Ve skole typicky cloveku neco jde lepe a neco hure (viz ja, kde jsem mel nejake predmety nejlepsi ze skoly, a jine v podstate skoro nejhorsi ze skoly). Hodnoceni naseho skolstvi bohuzel z takoveho cloveka udela misty nekoho, kdo propada a tedy je "hroznej" (vlastni zkusenost). NASTESTI jsem v zivote umel dobre podvadet, takze jsem si to nakonec vzdycky nejak vyresil (tahaky na nejake dulezite pisemky a podobne), a NASTESTI jsem mel takove ucitele, kteri chapali, ze i kdyz mi napriklad z kresleni vychazi cista petka, tak mi dali dvojku, aby me nezkurvili zivot (nehlede na to, ze jsem proste reprezentoval skolu na ruznych olympiadach a bylo by to asi trapny, abych se bezne dostaval do krajskych kol v matematice, a pritom propadal).
Rozhodne ale skola ze me delala neschopaka, protoze jsem byl nejpomalejsi v behu na 100 metru a kriketakem jsem dohodil tolik, co jini doskocili, pripadne jsem nedokazal (a nedokazu dodnes) namalovat ani slunicko.
Spravna "skola" ci proste nejaky "vzdelavaci proces" bude schopna v diteti poznat talent k urcitym vecem (matematika, fyzika, chemie, elektronika obecne) a podpori ho v tom. A muze se samozrejme snazit ho nejak motivovat i v oblastech, ktere mu nejdou, coz o to. Ale tim, ze mu das na kazde hodine telocviku petku, toho cloveka FAKT nenamotivujes. Znam to z vlastni zkusenosti.
Legracni historka na zaver: Ucitel, co nas mel na vytvarnou vychovu, by mi strasne rad pomohl, ale nemel jak. Ja proste NIC nedokazal namalovat. Tak udelal asi tu jedinou vec, ktera prichazela v uvahu - podvod. Dal mi domu nekolik ctvrtek a rekl : At ti tam maminka neco namaluje, ja proste ti nemuzu tu dvojku dat, pokud nebudes mit odevzdane alespon nejake vykresy. Tak se stalo, maminka namalovala, ja dostal dvojku.

No, to je hezke, ale nema to nic moc spolecneho s tematem, o kterem je tu rec.
Ty deti ve skole napriklad nikoho nevini, anevedi, ze by mohli (vetsinou). Ale ten system je uci nejakym zpusobem, ktery neni prilis dobry, a neuci je jinymi zpusoby, ktere by byly lepsi. A to hodnoceni je jeden z dilku do skladacky.
To je proste konstatovani faktu, tady se neresi nejake obeti,
to same, pokud je dite doma systematicky mlaceno, proste je obet nasili, a ani o tom to dite samo nevi, ze je obet. Ale obet je, objektivne a objektivne je to spatne. To je cele. To, ze to pojmenuju neznamena, ze "porad beduju". Ne, proste pouze popisuju situaci.
A napriklad ja jsem se s tou situaci vyrovnal v pohode a vubec to neresim. Soucasti toho reseni napriklad bylo, ze jsem temer uplne prestal komunikovat se svyma rodicema, a az jednou umrou, bude mi to uplne jedno.

potom nechapu, proc mi to cele pises.
A ano, je dost nestastne byt v pozici obeti. Podle me, pokud trebas nekdo nekoho zabije, tak je dost nestastne byt v pozici te obeti, protoze je ten clovek mrtvej, coz povazuju za skutecne DOST nestastne.
Ale takhle jsi to asi nemyslela...nemuzes mi teda nejak lehce vysvetlit, jak jsi to myslela TY, a ne nekdo jiny v nejakem videu?

Teď vubec netuším, o čem mluvíš? Nebudu spekulovat, radši mi to nějak lépe vysvětlí prosím te

Tak samozrejme, ze je to te trest. Doporucuji zamyslet se...
Btw, videl jsem onehda nejake video o tom, jak se uci nekde jinde na nejake jine skole, uz si nepamatuju detaily, ale zaujala me tam jedna vec. totiz, v nasi skole to funguje tak: Ucitel polozi otazku a rekne - kdo zna spravnou odpoved, at se prihlasi....Tam v te jine skole to funguje tak: Ucitel polozi otazku a rekne - Kdo zna spravnou odpoved, at se nehlasi. At se prihlasi ten, komu to neni jasne a potrebuje s tim pomoct...
Coz je imho uplne esencialni ukazka rozdilu v pristupech k vyuce.

To mas rozhodne pravdu. Pokud se jedna o dlouhodobe systematicke trestani, tak mas rozhodne pravdu.
Ja to mel dost podobne s rodicema. Ve skole (na zakladce) jsem byl rozhodne jeden z nejlepsich, takze tam jsem tolik problemu nemel (ackoliv mel, ale z jineho duvodu nez znalosti), ale doma to bylo peklo.
A ano, to dite nemuze pricinu ovlivnit. Protoze to ani nevi, ze by ji ovlivnit mohlo (ze otce zabiju, jestli neprestane, jsem mu rekl az v 18 letech, driv jsem vubec netusil, ze by to slo takto jednoduse vyresit).
Bylo by tedy nejlepsi , imho, mezi lidi sirit povedomi o tom, co takove jednani prinasi a ze neni uplne fajn ho provozovat. Cimz by se jednou z vetsi casti mohla odstranit ta pricina...
(Pro jistotu - mluvim o dlouhodobem, systematickem trestani)

To bych chtel nejakeho takoveho videt, mohl bys to nekde citovat, nebo tak neco?
Myslim, ze si trosku pletes pojmy...

Biologicky nebo botanicky, baba nebo snih...

No hura, nekam jsme se hnuli.
Jses pouze neinformovanej bez vseobecneho prehledu.
Tak to zkusme na klasickem miste, v rychlosti, https://cs.wikipedia.org/wiki/Ovoce
A kousek odcituji:
"Pro botaniky je ovoce hospodářská rostlina s jedlým plodem (nad zemí) – tedy včetně některých rostlin obvykle za ovoce nepovažovaných, luštěnin nebo rajčat. Podle botanické charakteristiky plodu se dělí na:

jádroviny (malvice)
peckoviny (peckovice)
skořápkoviny (uměle vytvořená skupina, protože plodem skořápkovin je peckovice)
bobuloviny (bobule aj.)
jahodník (nažka, konzumuje se zdužnatělé lůžko)"

A jeste jen tak pro zajimavost. Byl jsem ted nakupovat v Globusu. Kupoval jsem cibuli....jdu k vaze, da se tam zmacknout "ovoce" a "zelenina", to se pak dale deli. Zmacknu "zelenina", kvuli te cibuli....a co tam nevidim....jedna z podkategorii mimo "cibule", "brambory", byla i "melouny".
Tolik k tomu, ze kazdy vi, ze meloun je ovoce :-D

Ja predevsim pouzivam rajce jako rajce, a meloun jako meloun. Je uplne jedno, jestli je to ovoce nebo zelenina. Ja bezne pouzivam pri vareni ovoce, nevim, proc by to melo vadit.

To, ze moje argumenty ignorujes, jeste neznamena, ze tam nejsou.
Zelenina je MIMO JINE kucharsky termin, ale ROZHODNE ne jediny, a rozhodne ne nejaky nejdulezitejsi. Psal jsem ti neco o botanickych terminech, ale to zamerne ignorujes. Jak jinak, nehodi se ti to do tveho videni situace. Takze reknes, ze jsem nedal zadny argument, zavres oci a nevidis ho tam. Jak jsem rekl, lekar by ti umel pomoct. Opravdu
Mimochodem, pokud jsi pri vareni nikdy nedaval pod maso ovoce, tak jsi holt jeste nevaril takove recepty no...ja to delam docela bezne. Jako ze HODNE BEZNE. Ovoce pod maso je v urcitych receptech NAPROSTY ZAKLAD. Ale chapu, ze neumis varit vsechno, ja take ne...ale mam alespon nejake minimalni vseobecny rozhled. No, lidi jako ty, co ho nemaji, jsou pak prekvapeni. A aby si nemuseli priznat, ze jsou vlastne hloupi, vymysli si to, ze to co tvrdi oponent vubec neexistuje.

1. Ok, jses retard. Nema cenu se tim dal zabyvat, nedokazes pochopit ani tak jednoduchou vec.
Zbytek se od toho odviji.
Prosim te, zkus vazne nejakeho lekare. Opakovane ti to doporucuju, a minimalne castecne by ti mohl pomoci. Tohle myslim zcela realne, znam takove priklady lidi, jako jses ty, kterym to hodne pomohlo.
Trpis totiz urcitym zpusobem zaslepenosti a zabednenosti, kdy si ve sve hlave vytvoris zcela nesmyslny konstrukt, ale okouzlen svou genialitou se odmitas i jen podivat na argumenty nekoho jineho a zamyslet se nad nima.
Opravdu bez lekarske pomoci jses ztraceny.

To co jsi napsal nedává žádný smysl.
K tomu, abys z něčeho uvařil, je docela jedno, jak se tomu říká. Je jedno, jestli se rajčeti říká ovoce nebo zelenina, prostě ho použijete do vaření dle nějakého receptu. Naopak je to důležité v okamziku, kdo se řeší něco "odborného" , typu "všechno ovoce má takové a takové parametry". Což v běžném životě běžného člověka příliš často nezajímá.
A meloun bych jedl stejně, ať by se mu říkalo ovoce nebo zelenina. Maximálně k čemu je to v běžném životě IMHO dobré je to, že pokud to člověk zná správně, prokáže nějaký všeobecný přehled...