Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Moc mě nezajímá názor někoho, kdo v úvodním komentáři odhadne pravý opak toho, co "bylo" v přednášce (ač vůbec) a pak mi popisuje údajné "selhání", které odvozuje z úplně mimózních "dat" (třeba publikování článku, který jsem nepsal, na platformě, kde publikuji běžně texty, se kterými se nemusím nutně ztotožňovat).
Chápu, že asi potřebujete soudit lidi a připadat si důležitě, když jim ty nevyžádané soudy píšete; a beru to asi jako část své práce, že někomu přináším něco, co ho zajímá, a spoustě frustrátů sloužím jako terč k ulevení jejich frustrace – klidně si poslužte.

Pokud se ti nelíbí, že ti říkám že jsi v určitých věcech selhal, tak v tom já ti nepomůžu. Jestli si to přiznáš, o tom já už nerozhoduji. Můj názor znáš. Měj se.

Však si mal možnosť mu to vmiesť medzi oči a nechať ho zosmiešniť sa. Namiesto toho vypisuješ traktáty a hádžeš do kanála...

Smyslem textu bylo spíše poukázat na to, že jednotlivá řešení problémů, jež jsou údajně řešeny státem, sdílí společného jmenovatele: kromě toho, že nefungují (a škodí více než pomáhají), jde o řešení často krátkodobá a nepromyšlená.

Vymýcení zdrojů nenávisti jsem použil obecně, neboť v každém případě je třeba individuálního přístupu. Někdy stačí s daným člověkem o jeho útrapách mluvit, jindy to vyřeší čas, někdy stačí jít příkladem.

Nevím, kde jste se dočetl, že si myslím, že děti mladšího školního věku mohou dosáhnout realistického vnímání vlastní smrtelnosti. Na toto téma ve nemám názor ani nezbytné vzdělání.

A proč mě tím obtěžujete, jako bych stál o Vaše hodnocení?

Co si o tobě myslím už jsem řekl. Nevidím tě už jako anarcho-kapitalistu, ale spíše jako politického komentátora.

Hele, já tady nebudu zbavovat nikoho podezření; nehodlám se vůbec nijak hájit. Pan Syrovátka se mi prostě ozval, že chce do Studia, kývl jsem. Jak to se mnou vůbec mluvíte?

A pokud Vám článek, který jsem nenapsal, jen vydal na webu, kde jsem vydal i spoustu jiných věcí, se kterými nesouhlasím, něco říká o mém vývoji, pak mi to asi říká hodně o Vašem vývoji…

Mechanický pomeranč nebyla úplná fikce. Byla to autobibliografie na Anthonyho Burgesse kterému vojáci znasilnili těhotnou manželku. A autor právě v knize umístil své pomstychtivé já, kde si rozebral hypotézu o tom jaký efekt by mělo vězení, jaký efekt by mělo omezení volby, jaký efekt by měl trest či jaký efekt by měla pomsta. A právě ve všech těchto variacích se stav charakteru postavy nezměnil.Teprve až když viděl, nějaký pozitivní motivátor ke změně. Může žít jinak. Čímž se i sám autor snažil zbavit svého hněvu. Snažil se pochopit komplexitu zla.

Tedy že zlému člověku nepomůžu, když ho potrestám, ale když mu ukážu jak by mohl být lepší. Problém je v tom, že nevíme co by mohl chtít. Především proto, že ani on sám to neví, dozvěděl se to právě až na konci, že chtěl mít rodinu.

U pana Syrovátky jsi mě podezření opravdu nezbavil. Bylo to příliš dobře načasované. Vzhledem k té situaci dost nevhodné tohle video publikovat v tuto dobu kdy byl protest. To mi prostě nevymluvíš.

Za geopolitickou situaci se dá schovat cokoliv. Tu jistotu z tvé strany prostě neokecáš, tam jsi prostě selhal.

Asi Marka Přibyla. Neříkal jsem, že něco psal na zakázku.

Reakci na článek jsem zvažoval, ale kašlu na ní. Ten web stejně nikoho jiného než tvou bublinu nezajímá. Pro mě to ale mělo informační hodnotu o tvém vývoji, byť jsi to nepsal ty.

Nevím co si mám představit jako antiideologii, já bych to popsal spíše jako projev znechucení nad tím, co se s tebou stalo.

Nevím o žádném videu, které bych dělal v reakci na protestující farmáře; pan Syrovátka mi prostě nabídl rozhovor, tak jsem to přijal, nebyla to reakce na nic, jen jsem kývl na jeho nabídku.

Libora Vondráčka jsem rozhodně neseřval za to, že by byl proti Greendealu, sám jsem proti němu; ale je fakt, že za vysoké ceny fakt může víc geopolitická situace než Greendeal (a hlavně samozřejmě obrovské zdanění).

Novináře Tomáše Přibyla neznám; nemyslíte Marka Přibila, co psal na zakázku?

Článek o OZE jsem nepsal; a s tím argumentem, který uvádíte, se neztotožňuji – máte možnost napsat reakci, vydám ji rád taky.

Neřekl bych, že můj projekt "zapáchá ideologií"; spíš naopak. Řekl bych, že Vy "zapácháte antiideologií", takže každý, kdo se k té ideologii vyjádří jakkoliv jinak než výhradně nesouhlasně, je pro V8s ideolog.


Vtipné je, že přesně v této přednášce, pod kterou jste napsal komentář (zjevně aniž jste ji slyšel), ukazuju, že nejde o jednotlivé politiky, ale o problém státu jako takového.
Někdo se mě tam dokonce psal, jestli považuju za lepší Babišovu nebo Fialovu vládu, na což jsem jasně odpověděl, že si nedokážu vybrat, protože mi obojí připadá stejně špatné.
Vlastně jsem tam říkal pravý opak než to, co píšete.
Ale i tak věřím, že pokud si to pustíte, uvidíte v tom nějakou tu svou "ideologii".

Jo, moment, to jsi ty Urzo. Tak ti připomenu video o farmáři, co pálil likér se kterým jsi vedl rozhovor jako reakci na protestující farmáře kteří mají úplně jiné podmínky než ti co pálí likér. Video mělo v názvu Bez dotací se ki daří lépe. Bylo dost podezřelé, že vyšlo během protestu. Jako by šlo o manipulační reakci.
Pak video s Vondráčkem, kde jsi ho v podstatě seřval za to, že byl proti Greendealu a za ceny energií prý nemůže Greendeal ale geopolotická situace. Nepřiklaním se na žádnou stranu, ale vzhledem ke spornosti této situace jsem to považoval za tvé selhání.
Pak video s novinářem Tomášem Přibylem když jste řešili Babiše.
Nebo ten článek na Mises kde obnovitelné zdroje jsou prý návrat ke kapitalismu. Jenže aby ten kapitalusmus mohl být vybudován, tak do té doby potřebuje státní distribuci ze které se stává spíše mařič zbytečně vyrobené elektřiny z OZE který pak má vyšší náklady na údržbu kterou platí odběratelé. Čím dál víc tvůj projekt zkrátka zapáchá ideologií. Nelíbí se mi to.

Možná si neřekne, že by měl přestat, když bude bez úhony. Ale pokud bude potrestán, bude mít o mindrák navíc a tudíž důvod ve zlu pokračovat.

Dobře to bylo vidět v knize Mechanický pomeranč. Kde mladík terorizuje okolí. Jednoho dne spadne klec. Mladík je psychicky předělán tak aby zlo bylo v něm uzavřeno do karantény. Vedlejším účinkem bylo, že byl zlem sžírán zevnitř. Potom se mu jeho oběti začaly mstít, když viděly že se nemůže bránit. Což ukazovalo, že zlo je v nás všech. Takové to, kdo z nás je větší zrůda?
Následně po neúspěšném pokusu o sebevraždu se mu podařilo karanténu zničit a byl opět stejný jako na začátku. Nad zlem systém nezvítězil.

Teprve až závěrečná scéna, kde se mladík setkal s bývalým členem jeho gangu který mu ukazal svou manželku a mladík teprve v tu chvíli začal přemýšlet nad tím, že ho ty výtržnosti už vlastně nebaví a rozhodl se, že založí rodinu taky. A to byla ukázka vítězství nad zlem. Zlo bylo poraženo tím, že mladík pochopil, že takový už být nechce. Zatímco systém před ním s ním v podstatě nic neudělal, jenom situaci zhoršoval.

To není stanovisko jen na základě poslední přednášky. Ale na základě posledních let co Urzu sleduji. Víc než stát jako takový začíná řešit konkrétní strany, dělá rozhovory s novnáři kteří nebyli Loajální jistému premiérovi. A celkově vidím ztrátu neutrálního postoje. Vzhledem k polaritě společnosti která je i v této kultuře nehodlám být příliš konkrétní.

Přijde mi, že na všechno z toho komentáře jsme odpovídali v tom videu.

Slyšel jste tu přednášku, nebo si představujete, co v ní bylo?

To je tvrzení které je nefunkční.
Potrestaný si neřekne: „Byl jsem potrestán, vraždit se asi nemá, tak já už to nebudu dělat.“
Takhle to prostě nefunguje. Ten vrah si spíše řekne: „Nikdo mě nechápe, a teď mě ještě omezují/trestají. Teď teprve budu tvrdý.“

Celkově se Urza hodně změnil. Kritizuje politiky, místo státu jako takového. Jako by v tom bylo něco osobního ohledně současné vlády. Jako by už to nebyl propagátor anarcho-kapitalismu, ale spíše politický komentátor.

S tím, že zlo ufikne hlavu, se už nic dělat nedá, ale je možné přestat zlo živit tím, že nebudu šířit nákazu.
Když někdo někoho zabije, je to zrůda, když toho člověka za zabití já zabiju, budu i já rovněž zrůda. Když ho zavřu, nechám zlo rozmnožit v inkubátoru (vězení, spoluvězni, časem propuštění nakažených v inkubátoru a další šíření).
Důležité je, se nenechat nakazit a když už jsem nakažen, tak se snažit zlo nešířit a co nejdříve se ze zla vyléčit.
Jako to dělají buddhisté, pasivní rezistence.

Jen ze jdu okolo...
Jak prosim v praxi vypada 2/3 pravo ridi auto, ci 1/3 pravo ridit auto?
Ja doposud mel za to, ze bud mam pravo ridit auto, a nebo nemam, ale ze jako budu mit jen 1/3 prava ridit auto....neumim si to presne predstavit. Jako ze muzu ridit, ale jen v pondeli a patek, nebo jak to je prosim?

A když budeš dělat to, co jsem už odůvodnil proč nefunguje, tak způsobíš jen to, že rozšíříš nákazu a tím pádem bude ještě víc mrtvých.

Uz jsi dlouho nemrdal, ze? :-D :-D Zacinam te chapat.

Ok, tak ešte by bolo fajn nezamieňať vládu a štát. Štát sme my, vláda je len tých zopár pandrlákov v parlamente. Vláda rozhoduje o časti peňazí štátu (nás).

Pekny obsah. Moc. Ale musim rici, ze mne to utvrdilo v tom, ze s kolektivisty bude tezke hledat spolecnou rec. Je dobre hledat spolecne cesty, jak obchazet stat a jeho procesy. To je jiste super. A muze to byt nejaky spolecny jmenovatel - proste boj proti spolecnemu nepriteli.

Problem pak ale nastava, ze kolektivismus, pokud je jeho soucasti nasilne prosazovani, proste z definice nemuze byt kompatibilni s ankapem. Uz je treba to, jak dotycny recnik sam priznal, jake emoce vyvolava detska prace... Proste neverim, ze to muze fungovat nejak dohromady. A pokud ano, jen na velmi malem mnozstvi temat... Treba se pletu.

Dale nesouhlasim s tim, uz jsme se o tom asi bavili, ze prijeti dobrovolne hierarchie omezuje vnitrni svobodu cloveka. Podle meho proste ne. Evolucne mame v populaci vudci typy, samostatne typy, ale i typy podrizene. Vsechny jsou potreba pro lidskou spolecnost. A ano, neni problem pracovat pro vetsi firmu ci korporaci, prijimat hierarchii, ale byt zaroven zastancem volneho trhu a odmitacem statu. Nekdo je s tim uplne v pohode, jiny ne. Prave proto, ze jsme kazdy jiny. Asi lze souhlasit s tim, ze s vysokou mirou dobrovolnych hierarchii ve spolecnosti v dlouhem horizontu dojde k tomu, ze spolecnost bude manipulovatelnejsi. To je asi mozne.

A nakonec mala myslenka. Neni neustale odmitani hierarchie (i te dobrovolne) a priori a za kazdou cenu podobne jako je to rebelstvi bez priciny ci rebelstvi z principu?

Ok, tak s tým úplne súhlasím. Len mi prišlo divné, že keď Ňákej-pičus povedal "vláda rozhoduje o našich peniazoch" tak si mu oponoval. Ja som to pochopil tak, že hovoril o niektorých našich peniazoch, nie o všetkých.

Ok, takže vláda nerozhoduje o všetkých našich peniazoch, ale o časti áno. Na tom sa zhodneme?

To chápem, ale či už akcionári môžu alebo nemôžu s tými peniazmi voľne disponovať, stále patria im. Teda vedenie firmy rozhoduje o peniazoch akcionárov. Takže aj vláda rozhoduje o našich peniazoch, nie?

Nerozumiem. Keď peniaze patria štátu a štát sme my, tak logicky tie peniaze patria nám. Iba že by to "my sme štát" neplatilo doslova...

Vláda rozhoduje o našich peniazoch? Pokiaľ ja viem tak rozhoduje o peniazoch štátu.

My sme štát, či nie? :)

Trestu za čo? A čo urobili, keď bol ten žiak prefíkaný, a na skúšanie sa pripravoval?

A není snad jasné, že poslanci z pravidla nemohou řídit ekonomiku dobře už jen z podstaty toho, že ji řídí centrálně?
Pokud nová vláda dělá jakž takž dobrá rozhodnutí, tak fajn, bude se aspoň něco někam vyvíjet.
Pokud nová vláda dělá špatná rozhodnutí, tak fajn, aspoň co nejdříve uvidíme proč to nejde.
Že rozhodují o našich penězích? Jo. Stejně jako minulá vláda a ta před ní a ta před ní... Víme prostě, že to nejde centrálně dělat dobře, takže nemá smysl to ani kritizovat, když v centrální správě neexistuje způsob jak to dělat správně.
Kromě toho, o to víc nechápu, proč vůbec existuje Voluntia která už tím, že je politickou stranou v zásadě dělá ze svého názvu oxymoron. Soudný anarchokapitalista by jí nikdy nevolil.

Nenávist není příčina která se musí odstranit, ale důsledek nějaké zkušenosti či nedůvěry. Zlo totiž není něco, co se dá nějakou dialogickou interakcí vypnout. Zlo je jako virus. Zlý člověk nakazí zlem další lidi tím, že je na ty lidi hnusnej, ti lidé pak budou hnusní na další lidi. Když se budeš snažit proti infykovanému cokoliv podnikat, budeš nakonec sám infikován. Akorát se jen budeš dál podílet na šíření infekce. Lepší je nechat zlé lidi se vyřvat bez jakékoliv reakce a oni pak mohou pochopit, že jejich recept nikam nevede.