Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

to klamstvo je konkretně v čom?

1. a proc zrovna ty, co jsou ted poskytovane statem v nejake kvalite jsou ty dulezite pro vsechny? nemel by si to kazdy vybrat sam, co je pro neho dulezite a taky v jake kvalite a v jake vzdalenosti a čase?
neco treba bude drazsi neco zanikne a neco taky treba bude levnejsi a neco vznikne. stejne jako ted to rozhodne nebude, to by samozrejme postradalo smysl :)

2. ale prece ti kapitalisti nastavuji jen takove ceny ktere si muzou jejich zakaznicic dovolit. jinak by zkrachovali.
a politici nechteji zisk? a vy nechcete zisk?

3. jo takhle... ja sjem vam ale rikal u te skoldy, ze enchapu k cemu tan nazev potrebujete. vysvetlil jsem a) ze rakuzska neni mansteam. nebo mylsite, ze ano? (tyjo, kéžby). b) vysvetlit jsem co tim mainstreamom myslim - tzn to co vezsina ludi pozna a co se uci na veřejnych VŠ. nerozumim, přečo je potřebne tomu davat nejaky nazov, treba to je kombinace vice skol. bol ybste spokojeny s takou odpovedou?

mimozny priklad je podle me uplna jakykoliv. muzu vam nejaky napisat, ale vy reknete ze je mimozny aj pre vas. takze nevim k cemu by to bolo. a pokud se me ptate jaky mimozny priklad dava Urza, tak vam rikam. najdete si ho v prednaske. lebo ja se vas prece mozem zeptat na to same a taky mi neodpovite....

4. platili by z nich to , co by chceli. naopak ted su NUTENY platit aj to, co nechcu a nevyuzivaju.
mohli by si platit soukrome zdravotne pojisteni ale nemusel = svoboda

5. vy mate fakt pocit ze za minuleho rezimu bolo lacnišie? muzete odpovedet???????????????????????????????
ja myslel ze system ktory navrhujete je socialismus...

otazka nemoze byt slamenym panakom...

6. jeste k tomu zdravotnictvi. pocital jste si nekdy, kolik jste zaplatit na zdravotnim pojisteni a kolik jste si vybral na tech zdravotnich sluzbach? (pojistovna vam ty udaje poskytne). navadilo by vam pokud jste zapltit vic nez jste dostal? je to stale vyhodne?

dobre, takze ho nevykladejte vy. a takze ho muzu vykladat i doslovně.

co je proti prirode si taky muze kazdy vylozit jak chce, ne?

a nechapu proc spojujete Pismo s prirodou.

smysl jedince si kazdy tvoří sám, ne?

to ja uprimne taky.

ale stale neenchazim odpovedi na otazku, jaka mira trestu je abceptovatelna aby se ten trh jeste dal nazyvat volny...

a jak vam to jde? :)

"Nemôže mať ten istý chleba zároveň rôznu hodnotu."

jeslti dobre ctete za nakldy jsou stale stejne 10kč. muzete mi prosim tedy odpovedet???

vychzím z vasí teze ze OH = P + N a P = OH - N
to jsme splnil. pokud to ma nejake dalsi podminky, tak mi je prosim zdelte.


takze 1. naklady na chleba jsou 10 kč, prodal sa za 100kč. aby nebola nadhodnota, pekar by mal dotat 90Kč - JE OBJEKTIVNÍ HODNOTA CHLEBA 100kč?

2. naklady na chleba jsou stejne, tedy 10 kč, prodal sa za 200kč. aby nebola nadhodnota, pekar by mal dotat 190Kč - JE OBJEKTIVNÍ HODNOTA CHLEBA 200kč?

ten chleba je naprosto stejny, je jeho objektivní hodnota 100kč nebo 200kč? a nebo to nevadí, že je různá?

a je objektivní hodnota pekarovi práce 90kč nebo 190kč? a nebo to nevadí že je různá?

Pismo si muze kazdy vylozit, jak chce. To, co je proti prirode, je proste proti smyslu existence jedince a druhu. ;-)

Proto jsem i trochu zmaten z Urzova prohlaseni, ze by vlastne idealne nikoho za nic netrestal

Je to urzova subjektivni preference, kterou vubec nesdilim. Na volnem trhu by podle meho byla velka poptavka po trestech a dokonce si myslim, ze velmi rozmanitych... Obavam se, ze trest smrti by se vratil i v nasem kulturnim ramci.

Vidis, tak bez pryc a budes mit klid :-D

Sam jsi skudcem, takze skodis :-D A jeste si myslis, ze mas na to pravo a pomahas chudym :-D

1. nepital som so na prodej, ale na pronajom. ked nevim na jak dlouho ho budem pronajimat celkovo. ale vim ze prvni najimnich chce za rok.

náklady= N, nájem na mesíc = X , na 3 mesiace =3X, na rok =12X, jaky je vzah X a N ?????

protoze obejektivna hodnota na 1 mesic bude asi jina nez objektivne odnota na 3 mesice. nebo ne?

ale me je jedno co vsehcno do toho nakladu patri. proto rikam ze to je N, bez ohledu na hodnotu. ale jeslti vam to nejak pomuze, tak to klidne tady vyjmenujete. abysme nakonec stejne dosli k tomu, ze nevite jak ten objektivni najom vypocitat....

o jakom vzorci se bavime prosim? muzete ho sem napisat, jak jsme žádal?

TADY JSTE NEODPOVEDAL!!!
no a to co vypocita pojistovna, je podle vas objektivne? ved, ako overite, jeslti tam je nebo neni nadhodnota? ked pojistovny funguju tak, ze ked se tomu autu nic nestane, tak platite a nic nedostanete na zpet. to vam nevadi? :) jinak super priklad s pojistovnou, diky!

Hodnota je ekonomická veličina. - ZDROJ tohoto tvrzení?? podminka objektivity je, aby bola opakovatelne meritelna a vychazl stejny vysledek... na objektivnem pristroji a ne kakulacka nič nemeří...
přečo bysme nemohli pozivat neco, co neni velicina??

pro me a prov vás má inů hodnotu. toto stací na to, aby bola subjektivná. znovu. ako tu "objektivnu" hodnotu meríte? hodnota=hodnocení je vzdy subjektivní
ano hmostnost je objektivní, hodnota ne. nechapu, jak v tom nemuzete videt rozdil. presne tak, vela a malo je presne to ako hodnotim ten rum. ja za nej ty penize proste nedam, lebo PRE MNA hodnotu nema. kebyze to ze važí 1kg napriklad je platne aj pro me a nezavisi to na nazoru.

vzdyt to chapete s tou hmotnosti: 5kg objektivní, lehké/ťažké subjektivní. potřebné/nepotřebné subjektivní. chcem si to kupi/nechce subjektivní. hodnotim svoku pracu na 500kč za hodinu subjektivne, moj zamestnavatel take , shodli sme sa. jupi. uz sem to spominal pri hodnoceni modelie alebo mačiek. ked necomu priradim nejake čilso a je jedno jeslti body alebo koruny tak to je moje hodnoceni. to ze se nahodnou s nekaym shodneme je stale subjektivne.

ano je to udaj. a osobním hodnocení dané věci nebo činnosti. mohem ohodnoti kytarisku potleskom , kvetinou a nebo aj penazami.

takze tentyz chleba moze mat za ruznych podminok ruznou hodnotu? no tak to mi treba prijde, ze ta jeho hodnota moc objektivna teda není :)
a mozu rozni zakaznici za stejny chleba zaplatit ruzne castky nebo nie? aby to bolo objektivna cena chlieba... pokud nie, tak nam nestaci ze cena chleba je naklady + praca kedy nevysvetlite ako zjistim objektivnu cenu prace...

u kradnuti jsme ale zacali, naopak vy ste zavlekl "poskytovani sluzieb" - proto jsem dal priklad s kradutim + poskytnutim cokolady.

ale i tak pristoupim na vasi retoriku. no oni tie sluzby "chcu" mozna len proto, ze uz boli obrany o tie penaze, tak si aspon touto formou chteji vzit cast zpet...


myslim, ze uz jsem se ptal, ale.. čiže bol byste preto aby ludia sa mohli zreknut dochodku v budoucnosti a tim padom by nemuseli platit socialne pojistenie???? pokud opravdu tvirte ze maju na vyber tak byste s tymto mal suhlasit...


jasne, maji na vyber nechat se nebo nenechat sa odvezt statni sanitkou.

ale NEMAJU na vyber platit nebo neplatit zdravotne pojistenie, keby ze nechcu zadnu sluzbu! coz by v ankape na vyber mali. - to nepoptřete

STAČÍ???? :D řikate akoby to bola dajale lahke. to je ako, staci zvrhnut hitlera a zkonci koncentraky... super jako :D

ne nema. a nekolikrat jsem to rikal. to co ted pisete, jste neoapk rikal vy!!!!!


jeste jednou: u kapitalisty mate na vyber: pracovat/nepracovat, kupovat/nekupovat u statu NEMATE na vyber: platit/neplatit napirklad pojistenie. pokud pod vyhruzkou nasili platitm neco, co som si neobednal. je to kradez!!!!! u kapitalisty, aj ked se mi to moze zdat predrazene, no je to jeho majetek a pokud mu dam dobrovolne tu sumu, kteru si pita, tak se to stane mojim majetkom a som happy. ale kupovat si to NEMUSIM!!!!


mimochodom maji platy politikou a urednikou objektivnu hodnotu?? :)

1. znovu, nezajima me konretna castka, ale zpusob, akym si overite, zda jste ci nejste vykoristovan??????? klidne uvedte iny priklad, pokud je vam nekomfortne mluvit o sebe.

nechapu jak si to zpocitate. aj ked vidie marzu u jednotlivych vyrobku, tak z tej marze su jste platene dalsi naklady a mzdy. nebo ty taky vsechny vidite????????

2. "objektivní hodnota je ta bez nadhodnoty" pokud toto neni vasa definicia, tak mi ju prosim povezte.

a maju nebo nemaju? vo vasi firme. vy rikate ze nejste vykoristovan, tedy vas plat je bez nadhonodty. a naklady vo vasi firme jsu nebo nejsu bez nadhodnoty???

a to zdravotni pojisteni ktore se z te superhrube mzdy odvede ma taky objektivni hodnotu? opet, jak to víte?no a ma nebo nema???????????? je statne, ne?????????????

3. ZÁTE ABSOLUTNE VESKERA FINANCNE TOKY VO FIRME???? POCHYBUJEM!!!! CILI NEDOKAZETE VYPOCITI NADHONOTU, CILI PODLE VASEJ DEFINICE DOST MOZNA JSTE VYKORISTOVANY A ANI O TOM NEVITE, LEBO TO NEDOKAZETE ZPOCITAT A SU TO JEN DOJMY

4. mimochodom, ked to vyprodukujte majitelovi ale on vam to musis zaplatit, tak jste mu nevyprodudukoval nič, ale sebe... :D BUDE NEJAKA REAKCIA????

keby majitel tedy zdrazi rohliky o korunu, tak kolko by vam mal pridat na vyplatě, aby to bolo stale objektivne???????? (kebyze naklady zostali stejne) OPET NEVIETE TO ZPOCITAT!!!!!!!!!!!!!!

5. aky prijjem by mal zamestnavatel nebo majitel firmy mat, aby to bolo podle vas umerne a objektivne??????????????????????

pokud neodpovite, je to pro me dukaz, ze nevite, tedy nevite, jak zjistit objektivni hodnotu, protoze nic takoveho neexistuje


6.) Objektívna hodnota práce pouličného gitaristu je rovná ním vyprodukovanej hodnote, tržby mínus náklady.
takze objektivni hodnota nejake cinnosti ale neni zadne konretni cislo. muze to byt teda 100kč aj 1000kč a stale to bude objektivni za stejnou cinnost, protoze je to POUZE rozdil mezi trzbou a nakladem.
a to, kolko mu lidi hodi do klobuku, neukazuje na jejich osobnu/subjektivnu preferenciu/hodnocení jeho vystpouení??

takze zed kytarista za stejnu skladbu vyfasuje jeden den 100kč a durhy den 1000kč, tak objektivna cena toho vystupeni je teda 100kč nebo 1000kč nebo obojí je správně?

dekuji za zhodnoceni a preji pekny den

1. ne není. nikdy si vschini nebudou moci dovolit vsechno, ani ted ani ve vasom socialisme.

2. takze to co uz je teraz sukromne by nezdrazilo. jo jasne, protoze uz je to ted drahe ze :DD
a co by teda podle vas zdrazilo a prečo?
(vy byste misto ciste mzdy dostal superhrubu a nebolo by DPH)

3. kde prosim??? ja fakt chci odpovedt. fakt nevidím kde? pod jakým císlem? můzete je vykopirovat znovu prosim?

4. no zostali by jim na libovolne pouzitie - pouzitie znamena utracenie... a to je libovolne... nemuseli = neboli by do toho nuceni (ako pri placeni statneho pojisteni), ale "museli" - potrebovali/chceli (to plati aj kebyse vsetko 10x zdrazilo, coz ale nepredpokladam). mohli by si platit soukrome zdravotne pojisteni ale nemusel = svoboda

5. vy mate fakt pocit ze za minuleho rezimu bolo lacnišie? muzete odpovedet?
ja myslel ze system ktory navrhujete je socialismus...

otazka nemoze byt slamenym panakom...

a proc tu teda jste?

Cital...

Aha, takze je to to, co jsem si myslel na zacatku. Pronajmy by v systweu bez nadhodnoty proste neexistovali. Čili chtit po vas vypocet je bezpredmetne.

A pokud by nekdo nekomu tu nadhodnotu chtel dobrovolne doprat, tak by se ve vasom systeme stalo čo? Boli by obaja zastreleny?

Pokud si to kazdy muze vylozit jak chce, co je proti prirode, tak to ale neni "proti prirode", ale jen proti vasemu presvedceni.

Ale souhlasim, ze pokud je pasifismus nebranit se za kazdych okolnosti a zadnym zpusobem, tak je to nesmysl, respektive minimalne dosti neprakticke. :)

Proto jsem i trochu zmaten z Urzova prohlaseni, ze by vlastne idealne nikoho za nic netrestal

Jsem zvedav, co se dozvime. Treba se v nejakem formatu vraci Tereza. :-)

Jsem ultra konzervativec, ale nikomu to necpu. Chci svobodu pro kazdeho a nejlepe uplnou absenci statniho zla. Nemuzeme vsak rici, zda statne orientovani konzervativci nebo progresivci pachaji vice zla nez druha skupina. Klicove je, ze chteji vyuzit statniho zla k tomu, aby neco nutili jinym lidem, a je jedno, zda se jedna o konzervativni ci progresivni "hodnoty".

Nerekl bych. Urza si dlouhodobe drzi kvalitu. A diskuse zde snizujes leda tak ty, blbecku.

Ty zase utlacujes ostatni, jelikoz bez smlouvy muzes skodit ruznym jinym cizim lidem.

ano, klasicky katolik, co se mi hodi chapu metaforicky, a co se mi hodi jinde chapu doslovně...

Vyklad pisma je komplexni disciplina a je samozrejme, ze se lisi denominace od denominace. Neco maji rimsti katolici, neco recti, neco ruzni protestante a neco jineho zase jehoviste a treba zidi. Dokonce i mezi katolickymi autoritami jsou rozdily ve vykladu. Neni na tom nic spatneho. Opet jsme u toho. Ja viru nikomu nenutim a nechci, aby stat nekomu neco nutil. To, co sam vyznavam, je ma vec. Vira kazdeho cloveka je veci jeho samotneho. Na tom se snad shodneme, ne?

a ten metaforicky vyznam mam teda chapat jak?

Mluvim jen za sebe. Ja to chapu tak, ze je dobre, aby clovek byl ve sporech smirlivy a rozvazny a nebyl prilis mstivy. Zejmena ve sporech s blizkymi, coz lze chapat z kontextu v matousovi. Zde se lisime treba od jehovistu, kteri toto patrne chapou naivne doslovne, coz muze vest k tomu, ze by clovek nemel branit ani fyzickemu nasili na svem tele, coz je v rozporu s nakladnim se zivotem a snahou o jeho zachovani, tedy proti prirode, jelikoz instinktivni snahou kazdeho z nas, coz do nas zadratoval stvoritel, je proste prezit, branit a rozmnozit se.

muzu se zeptat, kde je psano, co je proti prirode?

To netusim. Muzes si to sepsat sam. Podle tebe je tedy v poradku, aby clovek dobrovolne se nebranil a nechal se sezrat/zabit? Ne, toto je prave proti prirode, snaze o preziti, snaze o rozmnozeni, atd. Jsou to zakladni instinkty, ktere maji i zvirata.

a o cem zena sni, ze ji udela nasilnik? mate zajima predstavy

To, ze nekdo neni pacifista, neznamena, ze je nasilnik! :-D A hadej, co ma udelat zene. :-D Prave to, co je v souladu s pismem a prirodou. ;-)

ano, klasicky katolik, co se mi hodi chapu metaforicky, a co se mi hodi jinde chapu doslovně...

a ten metaforicky vyznam mam teda chapat jak?

muzu se zeptat, kde je psano, co je proti prirode?

a o cem zena sni, ze ji udela nasilnik? mate zajima predstavy

1. slamenak ako vysity.... co jsou to "nutné" vydavky. vsak at si kazdy plati, co uzna za vhodne (a na co ma), naopak ted je nuteny platit to, co mu urcit stat.

2. proc myslíte? proc by mel chleba treba nejak výrazneji zdrazit. vy byste misto ciste mzdy dostal superhrubu a u chleba by nebolo DPH.

3. hele tohle fakt neni pravda. jestli nekde zapomenu, tak se omlouvam a klidne tu otazku zkopirujte znovu nebo ju nejak zvyraznite.

vy trvdite neco o objektivni hodnote, tak se vas doptavam, abyste to vysvetlil, a kdyz to nejde, tak se ptam dal no...

4. no zostali by jim na libovolne pouzitie... (to plati aj kebyse vsetko 10x zdrazilo, coz ale nepredpokladam)

5. vy mate fakt pocit ze za minuleho rezimu bolo lacnišie?

a po tech 120 mesících uz dál nesmí pronajímat, nebo se cena nejak změní?

a zisk tedy mít pronajímatel nesmí?

ok, tak to asi máte pravdu, jak to vidíme i dnes, je potrbeba napred rozdelit spolecnost na ty "dobré" a ty "zlé" a proti tem "zlým" pak tvrde zakrocit a ti "dobrí" tleskají.. alespon z pocátku.

ale zpet k tematu, pokud nekdo dobrovolne posloucá uspesnou firmu, tak v tom nevidim problem.

nebo respektive, mylsite ze by byl stejnym problem se samsungem i v ankapu?
ja fakt vidim ten problem jen v te vlade. samsung ma treba svoji soukromou univerzitu, takze statu naopak konkuruje a pokud se mu vlada snazi nehazet klacky pod nohy tak za me nice.

no ale to znevyhodnovani nedela ten samsung, ale právě vláda, ne?

(a uprimne, to si tedy myslim, ze se deje i v jinych zemich. respektive oproti tomu, co se deje v jinych zemich je to drobnost)

opet, nasilim jste donucen vládou a ne samsungem!

jeste neco si samsung proloboval?

tohle je fakt argument proti vlade a státu a ne proti samsungu. to by vám myslim rekl i Urza. :)

tak to se hodne tesim!

Už jenom malá věc jako je znevyhodnovani zahranicnich znacek aby se zbavil konkurence. To omezuje běžné občany kteří s tím nemusí souhlasit. Tvrdím že většina lidí tam asi bude mít rádo hirerarchii nicméně pokud jste jedinec který ji respektovat nechce tak jste násilím donucen ji respektovat. Protože to co si samsung prolobuje platí nezávisle na vás názor na samsung.

Od svého lidu. Jakýkoliv diktátor nemá neomezenou moc. Své činy si musí obhájit z historie známe plno případů kde vůdci zašli tak daleko že vypukla vzpoura. Věřte že kdyby hitler řekl na férovku že jde pálit židy tak by to pro něj nemuselo dopadnout dobře a tak to nedělal.

Nastaveni druhe tvare tak, jak je zmineno v Matousovi, je treba chapat metaforicky v prenesenem vyznamu. Rozhodne to neznamena, ze by se krestan nemel branit fyzickemu nasili. Naopak. Na spouste mist v pismu je ctenar nabadan, aby usiloval o zachovani sveho zivota jakozto boziho daru! Take pokud by nastaveni druhe tvare znamenalo, ze se nebudu branit (jako to maji jehovisti), tak je to proti prirode. Vyznam toho je vsak jiny.

proc by se pacifista nemel rozmnozit?

Protoze jej drive nebo pozdeji nekdo sezere :-D A u lidi? Zadna zena nesni o tom, ze ji vecer udela pacifista... ;-)

OMG, kdyz mi nepodepises smlouvu, nemohu te utlacovat. V cem je problem? :-D Kdyz nekde nechces pracovat, nechod tam, ale co je ti do cizich lidi, kteri tam pracovat chteji? Co je ti do obchodniho ci smluvniho vztahu jinych dvou pro tebe cizich entit? NIC!

aspoň uznáš že je hanba

Nie, nič také som nenapísal, a ak to v mojom príspevku vidíš, tak treba navštíviť očného alebo prvý stupeň ZŠ.