Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu

Komentáře uživatele VitekH (strana 3)

Nezobrazí-li se komentář po prokliku do odpovídající diskuse, znamená to, že se jedná o reakci ve vlákně, které se uživatelé rozhodli skrýt (tyto může každý zobrazit po přihlášení).

Web: neuveden Mail: schován
No, tomu já rozumim, to je princip vyjednávání , tudíž nevím, proč reaguješ na mnou řečené paradigma války jen konkrétním případem této války - tj. omezuješ moje dotazy opět pouze na ankap..
Web: neuveden Mail: schován
no, je to i vtipný
Web: neuveden Mail: schován
Upřesnim, mě trvá docela krátce, než s jakoukoliv osobou dojdu k pochopení, že si každý myslíme něco jiného, a tak je otázka, jestli ta představa o "návštěvy až odpoledne" už zase není jen projev onoho systému (projev oné dis-rezonance), kdy vlivem neshod je vytvářen právě tebou tvrzený systém.. ve smyslu, ve zdravě myslící společnosti je celá společnost spolu a komunikuje spolu, takže by se ani nestalo, že kdyby byl někdo, kdo si nerozumí se skupinou, aby v ní byl, protože by neměl na vybranou než odejít, protože nedává smysl , aby v ní byl, když si s ní nerozumí, tzn. byl by vypuzen, kdo by se sral tam s někym bejt taky.. když nechce..

z čehož ale vyplývá, že není vůbec žádný důvod potom podmiňovat organizaci na "ráno jen děti, odpoledne i další", protože celá společnost by se mohla organizovat bez právě té potřeby podmínek na základě toho, že si rozumí

aneb buď s tebou souhlasim a nebo s tebou nesouhlasim.. a pokud spolu souhlasíme, tak nemusíme definovat podmínky "ráno děti, odpoledne kámoši a rodiče" a pokud spolu nesouhlasíme, tak ideální stav je že odcházim i se svym dítětem a neřešim tvojí představu, tudíž ani na ní dál nemám reagovat. pak už by byl problém jen nedostatek prostoru, kterej by nás zase nutil spolu vyjednávat.. (což je válka) ..
Web: neuveden Mail: schován
To by mě vážně zajímalo, jak bys zdravě myslícímu dítěti vysvětlila , že lidi čuměj na filmy o zabíjení a hrajou počítačový hry a pak se děsej nějakýho covidu (dyť přece tak strašně chtěj smrt - je to zábava.. atp) .. cca, nebo že indiáni kradli jinejm klukům z jinýho kmene manželku (ale svůj kmen "uctívali"), že křesťani vyvraždovali atd..

reálně myslim, že nic moc co říkáš neříká.. a tak to zas jen tak laxně pluje po povrchu,
(tohle by byla i kritika urzy, kterej se sice napříč vcelku vědomému chápání společnosti dopouští takovejch nelogičností, jako třeba tvrzení 1. že když lidi chtěj, aby hrála stupidní hudba v obchodech, tak je dobře že tam hraje - a že kdyby to vztáhnul např. na skutečnost, že Němci vyvraždovali židy, tak je to vlastně taky dobře, protože se "to prostě chtělo" .. tenhle způsob výkladu..

jakože, heheh, jelikož se tim pádem může stát i urzovi, že ho někdo odklidí, protože se nehodí, tak já bych se děsil (=já se děsim)..

nebo jinej (možná už neaktuální) názor urzy, že Heroes 7 tušim je top hra, ale že se tam opět zabíjí, to nějak už urza ignoruje a když tak moc ho baví zabíjení, možná by mu někdo mohl někoho taky zabít, nebo by mu někdo moh umřít při nehodě.. a pak jestli urza sám není tak trochu ne-citlivý (ironie.. míněno hodně necitlivý..) nebo spíš klidně i nerozumný - a tady se dostáváme k skutečnosti, že dle mě rozum a cit nelze uplně oddělovat, tak jak to vykládáš ty, protože jak můžeš vidět, jde o jednu a tu samou vnímavost.. rozumem bys to nepochopila a citem taky ne ..

jinak nevim, proč bys měla omezovat vývoj společnosti na "odpolední volitelný program by byl otevřený i pro rodiče či sourozence a kamarády".. myslim, že zbytečně omezuješ pravidly zdravě se vztahující společnost, kde neexistuje tenhle typ pravidel, tj. že ve zdravě se vztahující společnosti není žádná potřeba jakékoholiv vymezování (právě na čas, kdy tam sou jen děti a čas, kdy tam můžou i ostatní).. celý to pramení jen z neexistence představy, že se lidé mohou vztahovat bez nějakého podmínění (pravidel), dle mě reálně zdravá společnost může být v tomto smyslu pouze "zcela nepodmíněná", čímž mám na mysli otevřená (z otevřenosti pramení důvěra)

přiznám se, že ankap nechápu, sice ankap mluví o nějakym počítání hodnoty zdrojů, ale já si , napříč tomu, že třeba mám výklad , který si myslim, je hlubší , než výklady spousty lidí co znám (byť třeba ne přímo o ankapu, ale jak můžeš vidět, třeba ve vztahu ke kritice k urzovi, co se tedy týče vnímavosti).. tak si nemyslim, že by reálně můj čas byl cennější/ba co víc, můj život byl nějak cennější, než život třeba jen dělníka a tak nevim, proč bych za svojí činnost měl dostávat víc peněz. prostě mi hodnota "peníze" nic neříká.
Autor: VitekH Čas: 2022-09-19 01:14:42
Web: neuveden Mail: schován
šílený. díky.
logo Urza.cz
kapky