Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ano, může to být hrstka, může to být i jedinec. Nepřestává to však být krádeží pro jedince, co to platit dobrovolně nechce, toť vše.

Nicméně tu je ještě stav, kdy etatista souhlasí s tím, aby bylo bráno i ankapistovi, který s tím nesouhlasí. :-D

Ale stát přece nekrade perly. Jenom je v rámci "solidarity" násilím vymáhá...

Uznávám vaší definici kladu. Já sám jsem si definici neutvořil, když jsem daný výraz použil.

Nový jsem >tu<, ale Stoky čtu už 3 roky. Vím, že témata se občas opakují, drogy rozhodně. Souhlasím.

Já jsem zastánce sebevlastnictví (i převoditelného), čili nesouhlasím s regulacemi ve smyslu státních regulací. To, jak si to pak nastaví každý pěstitel/prodejce, sám a za své, je na něm.

Nechci, aby debata dospěla do zbít, či nezbít. :-D

Nebo i prostý argument pro ilegalitu drog. Napadají mě pouze samé proti.

To není úplný klad, když při jeho odhalení by dotyčné osoby šli bručet. Ale baví mě hloubka té absurdity, do které se dostáváme. Doufám, že nás ještě něco napadne :-D

No... jasně. :-D

To by mohla být pravda, kdyby prodejci ilegálních drog museli z jejich prodeje odvádět daně ještě před é-é-té. Naštěstí nemuseli, takže ušetřené náklady s nepořízením é-é-té padá.

Nebýt těch umělých překážek ke vstupu do odvětví, souhlasil bych :-D

"Ilegalita některých drog má samozřejmě určité klady i zápory."
Jediný klad ilegality některých drog? Prosím.

"Ale má samozřejmě smysl o tom vést diskuzi a pečlivě soudit co převažuje."
Plošně něco zakázat všem bez rozdílu pod hrozbou násilím není diskuze.

"Pokud je Váš názor je založený jen na "zbožném přání", tak je to málo... :)"
Přál bych si, aby si lidi neprosazovali svoje názory mezi sebou násilím, když nikomu neubližují.

"Svět není černobílý a musí se vždy pracovat s pravděpodobností."
V současné době je z hlediska tematu černobílý docela dost.

"Přitom je nutné uvědomovat si i rizika, kterých je také dost."
Míru rizik má každý nastavenou jinak. Neexistuje správná míra a pokus o její nastolení bude riziko vždy podhodnocovat, nebo nadhodnocovat pro drtivou většinu lidí.

Jaké důkazy máte na mysli? Stačí mi jediný.

Ilegalita drog nemá jediný klad. Změňte můj názor...

Ač kontrola skrze povinnu školní docházku od nejútlejšího věku nemusela být v našem případě chtěným důvodem pro její zavedení, je bez pochyb jejím důsledkem.

Záleží, z jakého úhlu pohledu se na to chceme dívat. Pokud se na to chceme dívat z omezeného úhlu pohledu, můžeme to klidně označit za solidaritu konkrétního politika (fuj, to pomyšlení). Ale za mě účel nikdy prostředky nesvětí.

Toto by mohl elegantně řešit disclamer před každou diskuzí, který by zněl třeba tak, že: "Nejsem diktátor, nevím, jak konkrétně by dané odvětví řešil volný trh (lidi v něm), předkládám pouze některé způsoby řešení, které se buď v praxi již osvědčily bez státu, anebo způsoby řešení, které by dost dobře mohly fungovat bez státu..." etc.

A tedy i doplnit, že všechny tyto způsoby řešení by mohly fungovat paralelně vedle sebe, pokud o ně bude zájem.