Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

0. Dyk to kurvafix predvadite i zde a v predchozim postu.
0.-1 Pokud tim slysim myslite ctu, pak to jen opet potvrzuje mou prastarou teorii, ze posty, na nez odpovidate, vubec nevnimate (ctete-li je vubec).
0.2 Nekonecnemu rozvoji Vasich sifrovanych kryptosekvenci, zajistujicich medle pouze dokonale zmateni textu tam, kde jste v koncich.
0.3 Posledni zoufaly pokus tedy timto cinim.

1, 1), 1. nebo 1.1 Jedna (uz jako sloveso) se o stret pozadavku.

2. Protoze lide pri provozovani zivota spolu nutne interaguji. Hranice vznika tam, kde se jejich vule stretnou - a presne sem patri i onen aforismus. Ja chci sex, Vy ne.

3. Ano, odstavce jste vicemene pochopil uz u bodu 1. Ne, nenarokuje - chce (a ne kazdy, ne vse a uz vubec ne co chce ci muze spotrebovat). A?

4. Dobra, tentokrat jeste vynecham jedovatou poznamku "pro blbe" a zkusim to - nakolik jsem schopen - trotlfest: pokud (pokud!) by VAM (nebot JA nic takoveho nekonstatuji) na libovolnem naroku pripadalo cokoli dobre ci spatne (ci zadrhelove ci bledemodre), bylo by to (samozrejme krom pripadne vlastni nesoudnosti) jen a pouze dusledkem onoho prava, jimz dany narok vznikl.

5.1 Zmatene predstavy mate Vy. Mysli a nemel, prave proto taky ankap neni zadna extra vyhra.
5.2 Pro matku moudrosti: svoboda je stav, zakon je predpis, narok jeho aplikace. Rozpor zadny a ten (Vas!) otrok nesouvisi nijak (resp. zcela stejne jako otrokar ci kdokoli jiny).

6. Ano!!! Ano, bohuzel ale jen v tom kratkem useku "všichni mají VŠECHNY svobody, a právo je POUZE omezuje" (v prijatelne zkratce, ofkoz). Opak tvrdit nemohu (ehm), nebot by z nej - stejne jako z te Vasi fascinujici absurdity v boldu - vyplyvalo, ze clovek zijici MIMO ramec prava nema svobodu ZADNOU, je tedy v ziti dle vlastni vule omezen absolutne. Brilantni, dik.

7. Ac tomu temer odmitam verit, zde zcela bezvyhradny souhlas.

Nechte si ty figury. Vy neco tvrdite, a jato mam zduvodnovat? Neexistuji.
Ta svoboda. Jako vek, stesti, rosny bod.
Vyjimecne presne tak.
Je-li neni je, ale jestlize je. Cokoli, co hodlate zadrhelem zvati.
Moznost zit dle vl. vule bez omezovani. Ma-li otrok pravo, muze narokovat. Ma-LI.
V tom smyslu, jak si ji nechali omezit.

Ne. Prehlizite to nejdulezitejsi: z hlediska zakona. Ten se snazi ona prava (a stejne tak svobodu) prirknout (a tim padem je ucinit narokem), coz je u obeho stejny nonsens (alias Vase "nesouvisi"). Ovsem ona prava jsou v pojeti zakona jakasi chora mixtura hovezin, oproti svobodam jeste vyrazne chorejsi.
(Coz bohuzel nic nemeni na tom, ze cely ten muj odstavec je celkem nechutny zprasek, od pulky nesouvisejici, neprepsany a zapomenuty, za coz se Vam vsechny me alkoholismy a jine infarkty omlouvaji.)

Ee. Kazdy naznak cislovani u Vas vzapeti exploduje na libovolny pocet libovolne kypicich nesouvislych rad libovolnych cislic v libovolnem poradi i formatu. Coz casto prekonava i onen povestny drat do oka, kteryzto zazitek si dobrovolne znovu vskutku hodlat neprivodim.

To ovsem odpoved moc neni.

Takze co, dementi?

Pekny perlicek. Ale nektere detaily jste nam myslim zatajil.

Co treba alespon zaokrouhleny prumerny pocet kamer na veverku?
Slo prokazatelne o pet jedincu a ne jen o nejakou voluntaristicky rajzujici exhibicionistku?
Jsou webove vykriky lokalnich znalcu ("Co na tom, že ani v jednom parku nikdy nikdo veverku neviděl...") pouhou provokaci?
Souhlasi udaje citacu ve vstupnich turniketech s vystupnimi?
Pokusil se vubec nekdo teorii, ze jde o prvni hmatatelny dopad statniho smirovani, jez veverice - burek nemajice - odmitaji akceptovat a rodin nedbajice se svobodou zmameny radeji slepe vrhaji pod nemilosrdna kola smrticich sbrani jako lumici vrhat se ze skal do more pudem hnani, vyvratit?
A co na to Jan Tleskac?

No a jako last but not least: distribuce vytizeni, transitni trendy, interpolace a trocha nezbytne matematiky.
Pocet za prvni dva roky: 0. NULA! A v dalsi dvouletce znicehonic bac a vsech tech pet zminenych. Vzdyt to se ani doted nemuzu dopocitat, kolikatinasobek to vlastne je.
I tak je ale nasnade, ze pokud se tento trend zbesileho rustu udrzi, mohou taky za chvili stavet most druhy, paralelni, plnohodnotnou veverkostradu ze skla a uslechtilych kovu a Vam nezbydou nez oci pro plac.

(PS ad "prenesl bych": frustraci z delani prezvykavce hlodavcum Vam mizernejch 70 tycek hrubyho nevyleci a pocit zadostiucineni z dobre vykonane prace taky neni vsemocny...)

!!!
Prosvetlilo okoli.

Tak kurwa uz ale!
Takze VY tam jebnete "pravo" as is a cajk, nacez JA zopakuju "pravo" a nerozlisuju?
Neni uz na Vas zase moc hodin?

Ten, kdo mrda. A co si predstavujete pod takym terminom "hokej"?

Jestli vylustim, ktera pismena jste tak zaludne vyteckoval, na fleku Vas poslechnu.

A pricina vseho toho mrzeni je venku...

Inu, jak chcete vyvracet, kdyz sam neplanete? A nejsou-li ujasneny naroky svobody prav, ani se nerozdoutnate.

Pezet se rozcvicuje na pracovni tyden, kdy je treba byt trvale ve strehu, pro ostre slovo nejit daleko a potencialni oponenty drtit preventivnim uderem.

Hezky jste to tentokrat napsal, ostre lokty tedy tentokrat netasim. Temer jako z meho brku, jen osoby bych asi prohodil.

Ale kdeze. Atributem osoby je napr. (ne tak davno probirana) svoboda. Pravo je atribut onoho systemu.

V tom hokeji je to snad zrejme zcela, ne? Slabsi nejenze nesukal, ale dokonce byl osukan sam. Tipnete si, ktery je ktery. Vysledek nasledneho suku popiskoveho, jehoz se ucastnil uz i pes nejsilnejsi v pruhovanem pyjama, jste zminil.
Neporusovat? Proc? Proc ne "lepsi jej porusovat"?
A proc "prestat hrat", kdyz lze "na ne srat"? (Na pravidla, ofkoz; to kvuli rymu.)

Prave jste odhalil tzv. demokracii.

To je jako kdyz svihne hada. Kroutite se mezi svymi nesmysly, o hubu omlacene erckraviny okazale ignotujete, kazdej post trochu pokrivite a pootocite. Jasne, o chlup - jenze po par postech je z toho pomalu 180 stupnu.
Svoboda/pravo/naroky zcela libovolne, jak se to zrovna lip hodi, pri pokusu o definici si poslapete vlastni zada. Stret a rozpor jsou synonyma, tvrzeni si vyvracite vlastni citaci hned o radek niz, zcela shodna veta je u Vas dukazem, zatimco ode mne je vyzadujete.

A to jsem jen letmo proskocil tak desetinu debaty a bral jen ty obecnejsi hruzy. Pokus o druhe cteni perel typu svoboda statu je souctem svobod vlady a psychiatru by totiz zcela jiste zanechal nasledky uz trvale.

---

Ano. Prvnich 45st a pitomost stejna, pokud ne vetsi.

Ne (a pitomost stejna). Narok je vyhradne dusledkem prava.

Tady se Vam podarilo nablejt asi nejvic.
Ano, nektere jsou, jine ne, tady svym objevem bodujete. A kurwa co? Ten zaverecny presne opacny exkrement jen doklada Vas totalni chaos: hovno, prave zakony vytvari naroky se vsemi prip. dusledky.
Vtipne se pozastavujete nad vlastni nesmyslnou konstrukci. Kterou jste v ramci oblibeneho twistu nasledne jeste poprznil z X1 ku X2 na X1 ku Y2 - to bych bodove ohodnotil skoro na pravy uhel. Dle OnklGuglTans: vase svoboda konci u meho prava. Sukces.
Wtf, jaky proboha priklad? Jako ze svoboda Petra konci u svobody Pavla? Tak ho mate - ja si zatim skocim vomejt prirozeni vlazno vodo.

Ano, normalne se takto veci vysvetluji. Ale ja Vasi snahu o zauzleni a rozblemtani chapu. Co uz ted jineho, ze. Za to naivni tapani mezi legitimitou a legalitou Vam dam tak 30st.

No budiz, tady se aspon snazite (pak ovsem nevim, nevim, zda tady to celem vzad dotocite) a dokonce to zni relativne rozumne, wiki holt je mocna carodejka. Nicmene:

Pravo (a to zcela obecne, tak jak o nem debatujeme) neni nic jineho nez pravidlo ci zasada, jakysi predpis, uzus, farplan. Law naroky nedeli, to je naopak vytvari. Narok nemuze byt neopravneny (a to doslovne), neb je prave pravem DANY. Je-li u naroku jiny zadrhel, i pak je chyba v onech pravech k nemu vedoucich.

Svoboda nema s pravy a naroky fakticky nic spolecneho - krom te nebetycne drzosti, s niz law tu a tam bezostysne deklaruje, ze Vas o nejakou odnoz svobody neokrade hned a do posledni mrte. Ale ZADNE pravo Vam nemuze svobodu davat - tu mate. A definitivne je ohranicena pouze a presne svobodou druhych, at se trochu vratime k puvodnimu pudlovi.

Rights jsou obecne zcela totez, co svoboda. Z hlediska law tim padem pouze jakousi podmnozinou naroku, ci jinymi slovy vyberem z kladne casti prav. tedy zcela zbytecny konstrukt, resp. jen jiny nazev pro naroky, a to vc. tech zapornych, tedy povinnosti a restrikci.

V aforismu JE rec o svobode a JEDNA se o svobodu#1 (tedy snad - definoval jste ji kdesi pradavno, a to znacne nesmyslne jako jakysi narok).
Uvest pro poradek cosi, co sice sam povazujete za irelevantni, ale zato to vyvola absolutni bordel, je akosi... no nic.

:) !!!
(I kdyz Vas spis jenom zmatlo, ze ja davam mezery zaludne az za interpunkci. :))
(Jinak dik, ze jste mi vyplasil Szasziana, kdyz uz jsem ho mel tak hezky rozdelanyho. :))

Tak jste mne k tomu nakonec prec jen dohnal. Odchazim shanet aluminium na alobalovou jarmulku.
(A jinak pozor: blesk je vydrbavky pomalejsi bracha.)

Ze jste se tady beze mne posleze tak rozhumorili, to jeste neznamena, ze Vam takovahle dvojita rasisticka urazka projde. Jak si vubec muzete dovolit splest jedineho demokraticky zde identifikovaneho etatistu se svym temer bratrem ve zbrani na poli antitypografickem?
Od UOOU oslazeny leak mych letmych potmesile viteznych usmesku Vam k tomu prihodim uz jen jako obligatni tresnicku.

Bez ohledu na logiku je zmena zakladnich terminu uprostred debaty ponekud frustrujici, lec i smysl zde chybi: kdybyste necpal debilni pravo tam, kde puvodne byla a stale tam patri svoboda, nemusel jste se dohrabavat uz ke tretimu terminu.

Presne stejne se dle opravnenosti deli prava.

Vase pravo na spravedlivy soud konci tam, kde zacina moje. Vidíte, že to nedává smysl.

Zatim jste zcela bez zabran dohopsal ze svobod pres prava na naroky. Tak abych vedel, kde zrovna aktualne jsme. Dobra, nez pujdu blejt, jeste jednou se ujistim: skutecne tvrdite, ze stat ma OPRAVNENY(!) LEGITIMNI(!) narok na (a vezmu hned to prvni) vzdelavani mych deti?

A tak.
Pravo deli naroky na opravnene a neopravnene.
Opravnene naroky se deli na svobody a prava.
Dalsi vyznam svobody je pravo na opravneny narok.
Prava si udelujeme sami, tak nejak jakoby svobodne.

Lepsi se to. Tak mi tam k tomu predchozimu, prosim, prihodte jeste slepici s vejcem, Mobiovu pasku a jeden alpicyryn. Jinak snad uz jen kavicku...

Krista, co to zas melete. To Vy jste mi na dosazovani shodnych(!) prav/svobod demonstroval, jakej jsem blb. A ted uz je to potreba zase zakroutit nekam jinam?
Dobre a zle naroky. Urcene pravem. A jsou v rozporu. Uff... No nic, asi bude stejne hur.

Rikate, ze u prav a naroku neni zadny stret, zatimco u svobod zadny stret neni? Nu, to se pak jiste rozlisi snadno. Deli-li se neco dle opravnenosti, pak prave ta prava.

Presne stejne jsem Vam vysvetlil, ze se tim mysli svoboda. Jeste si mozna musime vysvetlit, co se(!) mysli onim "se".

Dobra, stat se tedy sklada z vlady a psychiatru, svobody statu jsou souctem jejich svobod, prava prav. A "tohle: ..." jsou tedy ve Vasi nove kategorisaci naroky, prava, nebo svobody statu? Nebot specialne v pripade prav bych byl zvedav na opravnenost prislusnych naroku.

Nerikal jsem to uz na zacatku? Cely tenhle muj predchozi text je zcela zbytecny.
Pravo deli naroky na opravnene a neopravnene. Naroky se deli na svobody a prava. Svoboda je pravo na pravo.
Dik, nemam jeste zcela jasno v detailech, ale jeste par kruhu v obili a Hlav XXII a smirim se s tim.

Jj, thx. Uz jsem blil, vizte vyse.

S xichtem nastesti prilis neobcuji, tudiz toto mne zcela minulo a (krom toho selfpwnu) mne to nijak nemrzi. Tam to nakonec asi i zapada, ale i tak je filtrace stadem sracka nepekna.
Tak v tom pade v bolestech vse odvolavam.

Ale i tak je ta buzerace za lajk zcela absurdni. Uz chybi jen flastr za to, ze dany web vubec nectete, neb tim uvolnujete pasmo ostatnim. (To jsem mozna psat nemel.)

Pockejte, to jako vazne? Nebo presneji receno kde, komu?
To vypada, ze tady jsem vskutku nechutne mimo, neb jsem snad v zivote na zadny neklikl a melo-li by se mi nekde neco zobrazovat dle poctu lajku, prchal bych v hruze.

Vase pravo na spravedlivy soud konci tam, kde zacina moje. Lepsi?
Jestli tim rozporem myslite stret, je situace u prav a svobod nerozlisitelna.
V aforismu se hovoří o svobodě, ale myslí se tím svoboda. To tak je, že si pletete pojmy.

At se nam to tedy neplete, hodte mi sem please ty predstavitele statu a par statnich svobod (pro mne za mne, rikejte jim treba bembloudi), ja si to na ne zkusim rozpocitat a aplikovat do dotycneho aforismu a na hraci desku. Chtit definovat rozdil mezi pravem a svobodou by uz, predpokladam, bylo prilis odvazne.

Ujete to zni, protoze to ujete je. Lajk pomluvy fakt nesiri (aspon nakolik tusim, co to je). Jo nejaky share, to uz snad.

Zatimco pravo slova jednoho konci tam, kde zacina pravo slova druheho dava smysl vskutku hluboky. V tom aforismu se naopak hovori vyslovne o svobode.

A jsme doma. Ano, mesto nema zadna prava, jez by souvisela s jeho predstaviteli. Stejne tak svobody. Stejne tak stat.

Priste ty internety trochu setrete.

No, nenapsal. Jak sam cituje.

Hovorime-li o svobode, neni zadny duvod rikat ji pravo. I tak by mesto melo stezi 12 prav na vzdelani a lidskou dustojnost. O svobodach nemluve.

Jebnuty, ze ano? Akorat ze Vam k te Vasi logice vzdycky napred musim pristrkovat cumak...

Tvaricka bude celkem bez vlivu - pro zachovani toho labilniho a ciste teoretickeho more byste je musel zakapnout do jantaru. Scuchnuti se (nejlepe proti tretimu) se s lidstvem vesele tahne uz tak nejak od prirozeni.

Nechapu na tom, kde se nam tu najednou vzal ten pes. Pak take nechapu, co je normalniho na rozhodovani nejbohatsich a proc by psa mel nekdo urcovat, natoz penezi.

(S Ikeou je to z blata do baziny. Nejblizsi smysl dava "odpudivy, ale zato levny" ci "odpudivy, ale presto drahy". Pres zjevnou lez bych uznal i "levny, ale hezky". Venkoncem toho sedi spousta, bohuzel prave ty Vase tipy se sem nevejdou. Ale kdo muze videt do palice nejakejm Svedum...)

Ja vedel, ze to jednou musim trefit spravne.

Nenapsal, resp. az nyni, a je to pro mne predstava natolik absurdni, ze s ni pracovat nedokazu a silne pochybuji, ze by kdy kde takto byla pojimana. Je snad svobodou mesta soucet svobod konselu?

I zde mi souvislost unika, prestoze Vasi opakovane skladbw statu rozumim. Dle teto logiky stat take dycha a ma jednou za dva mesice menzes.

Ok. Ostatne to bylo jen k surovinam, do taju vareni se hodlat nemicham.

Diky. :)
(Mmch ta Ikea to ma opravdu takto debilne a ne presne naopak?)

Co je svoboda statu netusim, prit se tudiz nebudu. Rozhodne ale prilis nesouvisi s vzajemnosti svobod jednotlivcu, tudiz ani s diskutovanym aforismem.